Koronapotilaat tukkivat päivystykset – kuinka tässä taas näin kävi
Sairaaloiden päivystykset eri puolilla maata ovat marraskuun ensimmäisellä puolikkaalla kuormittuneet hoitoon hakeutuvista koronapotilaista. Tyypillisellä päivystykseen hakeutuvalla potilaalla on koronan lisäksi muita perussairauksia taikka korkeasti ikää. Koronapotilaat eivät siinä suhteessa mitenkään poikkea tyypillisistä päivystyspotilaista. Yli 70-vuotiaiden ikäryhmä muodostaa muutoinkin yhteispäivystysten ”kultakorttiasiakkaiden” joukon, jotka tyypillisesti tarvitsevat sairaalahoitoa eri vaivoihinsa. Korona vie varsin tehokkaasti aiemmin kotonakin selvinneen vanhuksen vuodepotilaaksi ja valitettavasti toipuminen taudista voi olla hidasta – useasti käy niin, että aiempaa omatoimisuutta ei sairaalajakson jälkeen ollenkaan saavuteta, vaan koronaan sairastunut vanhuspotilas tarvitsee akuutin sairauden jälkeen aiempaa enemmän apua.
Sairaaloiden päivystykset olivat hyvin kuormittuneita myös vuoden 2022 lopulla. Silloin kuormitusta ei niinkään aiheuttanut korona-aalto, vaan sote-uudistukseen liittyvä jatkohoitopaikkojen puute. Kunnat olivat ennen sote-uudistukseen liittyvää järjestämisvastuun siirtymistä hyvinvointialueille alibudjetoineet sote-menojaan, mikä johti pahaan jatkohoitopaikkojen puutteeseen ja sairaalaosastojen tukkeutumiseen. Tilannetta pahensi edelleen hoivaosastojen henkilöstömitoituksen nosto, jonka takia monet toimijat joutuivat vähentämään sairaalasta kotiutuville vanhuksille sopivia jatkohoitopaikkojaan.
Valitettavasti jatkohoitopaikkojen puute aiheuttaa edelleen merkittäviä haasteita erikoissairaanhoidolle. Osastopaikkojen täyttyessä jatkohoitoon pääsyä odottavista potilaista, myös sairaaloiden leikkaustoiminta sakkaa. Kiireetöntä hoitoa odottavia potilaita ei voida leikata, kun leikkauksen jälkeinen jatkohoito vuodeosastolla ei onnistu, osaston ollessa täynnä korona- tai muita potilaita. Vuosina 2020–2021 suomalaiseen yhteiskuntaan kohdistettiin erilaisia rajoitustoimenpiteitä, jotta sairaanhoidon kantokyky voitaisiin turvata. Noita rajoitustoimia ei kukaan kaipaa, mutta muita toimia sairaanhoidon toimintakyvyn turvaamiseksi sopii toki maan hallitukselta odottaa.
Sote-uudistuksen virallisena tarkoituksena oli turvata mm. yhdenvertainen hoidon saatavuus. Nyt hoitojonot erikoissairaanhoidossa ovat ennätyspitkät eikä perusterveydenhuollon lääkärille monilla alueilla pääse, kuin harvoissa ja valituissa tapauksissa. Sote-uudistus ei näytä yhtään parantaneen palvelujärjestelmämme resilienssiä eli venymiskykyä, vaan valmiuden kohdata koronapandemian kotimaisia aaltoja ja varmistaa sairaanhoidon saatavuus tuntuvat jopa heikentyneen aikaisempaan verrattuna.
Julkisen terveydenhuollon kysynnän hillitsemisen ja hyvinvointialueiden talousalijäämien tasapainotuksen keinoksi esitetään niin poliitikkojen kuin ministeriöiden virkamiesten kommenteissa panostusta sairauksien ennaltaehkäisyyn. Koronan aiheuttamien sairastumisten osalta ennaltaehkäisyn toimet tuntuvat kuitenkin heiltä kovin helposti unohtuvan. Keskeisiä keinoja Covid-19-taudin ennaltaehkäisyyn ovat niin meillä kuin muualla tehosterokotusten ottaminen, kasvomaskin taikka hengityssuojaimen käyttö sekä sairastuneen henkilön sosiaalisten kontaktien rajoittaminen.
Euroopan komissio muistutti elo-syyskuun vaihteessa jäsenmaita koronan virusmuunnoksia vastaan kehitetyn rokotteen saatavuudesta ja tärkeydestä suojata erityisesti riskiryhmät sairaalahoitoa vaativalta taudilta (Adapted COVID-19 vaccine for autumn vaccination compaigns * (europa.eu)). Näyttää sille, ettei Suomessa otettu Euroopan komission, Euroopan tartuntatautiviraston (ECDC) taikka Euroopan lääkeviraston (EMA) suosituksia todesta, kun rokotusten aloittaminen viipyi ja rokotukset kohdennettiin meillä jälleen suppeammalle väestölle, kuin mille ECDC ja EMA tehosterokotuksia suosittelevat (Comirnaty: EMA recommends approval of adapted COVID-19 vaccine targeting Omicron XBB.1.5 | European Medicines Agency (europa.eu)). Vaikka STM, THL taikka hyvinvointialueet eivät erityisen laajalti mainostaneet koronarokotuksia, on halukkuus tehosterokotusten ottamiseen ollut väestössä nyt suurta. Rokotuspaikoille on syntynyt ajoittain pitkiä jonoja, joissa vanhukset ja riskiryhmäläiset kylmää säätä ja sadetta uhmaten yrittävät saada itselleen tehosterokotuksen. Palvelua ulkona jonottavat vanhukset tuovat mieleen enemmän entisen Neuvostoliiton palvelujärjestelmän kuin pohjoismaisen hyvinvointivaltion.
Hengityssuojaimet estävät oikein käytettynä hyvin hengitystieinfektioita. Koronan ilmavälitteisestä leviämisestä väitellyt (Understanding Airborne Transmission : Experimental and Observational Studies During COVID-19 Pandemic (helsinki.fi)) lääkäri Lotta Oksanen muistutti Iltalehden haastattelussa (Tämä tieto auttaa välttämään koronan (iltalehti.fi)), että FFP2-tason hengityssuojain vähentää hengitysilman virusmäärää n. 94 %. Sairaalatyöstä tehdyt epidemiologiset tutkimukset osoittavat lisäksi hyvin sen, että FFP2-maski estää koronatartunnan tehokkaasti esim. koronapotilaita hoitavalla henkilöstöllä. Koronaan sairastuneet taas voivat vähentää muiden sairastumisen riskiä käyttämällä japanilaiseen tapaan kirurgista maskia sen ajan, kun heillä on hengitystieoireita.
Uudet koronavirusmuunnokset, kuten nyt Suomessa valtaviruksena leviävä ”Eris” (EG.5), tarttuvat hyvin helposti. Koronaepäilyn pitäisikin johtaa siihen, että sairastunut välttää muutaman päivän ajan sosiaalisia kontakteja. Suomalaiset tartuntatautilääkärit suosittavat lieväoireiselle potilaalle 3–5 vrk sairaslomaa, mutta todellisuudessa virus voi tarttua vielä tämän jälkeenkin. Esim. Yhdysvaltain tartuntatautivirasto CDC suositteleekin oireiselle koronapotilaalle vähintään 5 vrk sairaslomaa (Isolation and Precautions for People with COVID-19 | CDC).
Koronapandemia on kuormittanut Suomen terveydenhuoltojärjestelmää jo kohta 4 vuoden ajan. Näyttää pahasti sille, ettei sote-uudistus uusine hallintorakenteineen ole parantanut järjestelmämme kantokykyä, vaan sairaaloiden päivystykset kuormittuvat entistä herkemmin korona-aaltojen noustessa. Vuosina 2020–2022 korona aiheutti kaksi tai jopa kolme aaltoa vuodessa, joista yhden syksyllä ja toisen keväällä. Vaikka syksy 2023 ei mennyt sairastumisten ennaltaehkäisyn ja varautumisen osalta putkeen, soisi hyvinvointialueiden ja rokotussuosituksia antavien viranomaisten valmistautuvan nyt nähtyä paremmin kevään 2024 mahdolliseen epidemia-aaltoon.
Suomea ja suomalaisia vaivaa toimintamalli jossa on vain kaksi vaihdetta: täydellinen välinpitämättömyys tyyliin ”eihän tässä mitään, kun ei muutkaan välitä” ja sitten lähes hysteerinen kriisitietoisuus tyyliin”äkkiä mulle kaikki vessapaperit ennen kuin ne loppuvat”.
En ole nähnyt syystalven aikana kauppakeskuksissa enkä julkisissa liikennevälineissä kuin joitakin yksittäisiä hengityssuojainten käyttäjiä. Ulko-ovilta poistettiin käsidesit joskus keväällä, eikä niitä ole sinne palautettu vaikka jätevesien koronapitoisuudet ovat marraskuussa olleet jo pandemian huipputasoilla.
Voisko ajatella että valmistautuminen ja varotoimien käyttöönotto tapahtuisi asteittain, rationaalisesti sen datan perusteella jota viranomaiset (toivottavasti) kansalaisille tehokkaasti välittävät?
Ja: kansalainen saa ajatella itsekin, ei naapuria ole aina pakko peesata.
Ilmoita asiaton viesti
Älä moiti yksin Suomea, sama muualla. Ja itse saa ajatella, joo!
Ilmoita asiaton viesti
Jos muualla on epärationaalisia, hölmöjä käytänteitä, ei se ole peruste toimia Suomessa samoin. Toki joka asiassa voisi puhua globaalilla tasolla, mutta kunhan oma pesä saataisiin toimimaan fiksummin, ja joka maassa kannettaisiin sama huoli, olisi se hyvä alku.
Ilmoita asiaton viesti
Lehtonen jättää epäselväksi minkä tahojen suorittamat laiminlyönnit ovat johtaneet rokotusten ajalliseen myöhästymiseen ja kattavuuden niukkuuteen. Olisiko Krista Kiuru ollut mies paikallaan ;)?
Off-topic: Miten Kiinassa kävi sen jälkeen kun koronatoimenpiteet yht’äkkisesti poistettiin?
Ilmoita asiaton viesti
Voitaisiin toki myös ihmetellä, miten jopa neljästi rokotetut (koronarokotteet) tukkivat sairaaloiden päivystyksiä? Eikö itse rokotteessa ole tällöin jotain vikaa?
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin hyvä kysymys, mutta epäilen että kukaan ei halua tuohon mielellään vastata. Asia on erittäin arka, kun pelkästään EU osti noita mRNA-rokotteita yli 70 miljardilla.
Ilmoita asiaton viesti
Ikäihmiset eivät välttämättä osaa varata aikaa netissä vaikka muutoin käyttäisivät tietokonetta ja verkkopankkia – ”Kun ei minulla ole sitä Maisaa” (HUS:n alue). Median pitäisi näyttää kuvina, miten sinne pääsee.
Rokotusten siirto pois Helsingin kaupungilta näkyy sotkeneen ja nollanneen koronatodistukset. Omassa vanhassa EU:n koronatodistuksessa (viim. rokotus 2021-12-31) lukee ”Saadut rokoteannokset ja tarvittavien annosten kokonaismäärä” kohdassa ”3/3”.
Nyt kun kirjaudun Omakantaan ja haen koronatodistusta, siinä lukee
”Saadut rokoteannokset ja tarvittavien annosten kokonaismäärä / Givna vaccindoser och det totala antalet doser som behövs: 1 / 2”
”Viimeksi saadun rokotteen antopäivä / Datum för den senaste vaccinationen: 2023-11-08”
Tämä on epätyydyttävää, varsinkin jos tarkoitus olisi lähteä johonkin. Tiedossa ei ole, miten koronatodistukseen voi hakea oikaisua.
Ilmoita asiaton viesti
”Sadan päivän rokote”. Kehitetty sadassa päivässä ja ilmeisesti myös teho kestää sata päivää?
Tuore piikki estää ”vakavan tautimuodon”, ei kai muuta. En ainakaan ole kuullut väitettävän että estäisi sairastumista tai taudin leviämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Eri koronarokotteiden suojatehon suuruuden ja keston niin kuolemia, sairaalahoitoa kuin tartuntojakin kohtaan voit käydä tarkistamassa esim. oheisesta Lancet-lehden julkaisusta: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(22)00409-1/fulltext
Ilmoita asiaton viesti
Yksi iso teema silloin, kun ryhdyttiin vaatimaan näitä rokotteita tiettyihin tarkoituksiin, oli taudin sairastamisesta seuranneen luonnollisen immuniteetin huomiominen. Tässä arvovaltaisen lehden artikkelissa seuraillaan tieteessä tavanomaisia käsityksiä rokotteiden tehosta, mutta kytketään niiden analyysi ihan kiinnostavasti myös keskusteluun luonnollisesta immuniteetista ym., myös eräänlaisista vapauksien rajoittamisen ’eettisistä kustannuksista’.
https://jme.bmj.com/content/48/6/371
Ilmoita asiaton viesti
Persut ja kokoomus ovat hallituksessa eikä heitä kiinnosta mikään muu kuin leikkaukset. Kuka on kuullut hallituksen tiedonannosta koronaan liittyen?
Ilmoita asiaton viesti
Onko jossain kohtaa alkamassa jonkinlainen selonteko tai tutkimus näistä mRNA-rokotteista johtuvista vakavista sivuvaikutuksista joista ympäri maailmaa on valtavasti raportoitu?
Ja onko mRNA-rokotekampanjan jälkeen alkanut ylikuolleisuus Suomessa myös jonkinlaisen tutkinnan kohteena?
Ilmoita asiaton viesti
Löytyy kyllä esim. tällainen laaja pohjoismainen tutkimus: https://jamanetwork.com/journals/jamacardiology/fullarticle/2791253
Ihan omiin huoliini nähden se kertoo suhteellisen vähäisistä haittavaikutuksista, joskin varsinkin nuoremmissa ikäluokissa hyötyjen ja haittojen vertailua näyttäisi olevan tarvetta seurata tarkkaan. Ja paljon riittäisi keskusteltavaa siitä, millaisten tietojen valossa aikanaan päätöksiä tehtiin ja miten, ja miten tietoja esitettiin verrattuna vuosikymmeniä käytössä olleisiin rokotteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos linkistä, hieman skeptisesti näihin tutkimuksiin suhtautuu viimeisen kahden vuoden perusteella. Olisi todellakin toivottavaa, että täysin riippumaton tutkimus tehtäisiin, johon mRNA-tehtaiden kanssa yhteistyötä tekevillä tahoilla ei ole mitään kytkentää. Mutta kun on kyse satojen miljardien mRNA-bisneksestä niin vaikea uskoa, että tässä asiassa koskaan halutaan täyttä totuutta esiin.
Sitä tuskin kukaan pystyy kiistämään, että näiden ”uuden ajan” mRNA-koronarokotteiden pitkäaikaisvaikutuksista kenelläkään ei ole mitään varmaa tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvaltain kongressissa oli viime viikolla kuuleminen näistä asioista, joskin pienehkö. Silti muutenkin melko paljon uutta tietoa näyttää tulevan esiin edelleen, vaikka mediahuomio on ollut tovin pääosin muualla.
Koska kongressin edustajainhuoneen uudella puhemiehellä on selvästi aiempaa avoimempi linja, arvaisin myös korona-ajasta ja rokotteista tulevan uutta tutkittavaa mm. maan tautivirastolta ja lääkejäteiltä. Sitten tarvitaan vain sellaisia tutkijoita, journalisteja ja kansalaisjournalisteja, joilla on kykyä, halua ja rohkeutta analysoida materiaali ihan huolella.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä pelataan niin isojen asioiden kanssa ja on kyse satojen miljardien mRNA-bisneksestä, että on vaikea uskoa täysin rehelliseen ja avoimeen tutkintaan, mutta toivossa on hyvä elää, kuten lapamato joskus sanoi.
Peli on niin raakaa, että jos jollain julkisuuden henkilöllä on rohkeutta lähteä kritisoimaan kokeellisia mRNA-rokotteita, niin aika äkkiä hän jostain kumman syystä ei saakaan enää mediassa ruutuaikaa.
Hyvänä esimerkkinä Musta Barbaari, jota media piti hyvänä artistina ja antoi paljon ruutuaikaa ja näkyvyyttä, mutta kun Musta Barbaari alkoi vastustamaan mRNA-rokotteita niin julkisuus loppui siihen.
Ilmoita asiaton viesti