Soten putoavat hampaat
Sanna Marinin hallitus vie sote-uudistustaan vauhdilla eteenpäin keskellä koronapandemiaa uudistukseen liittyvistä riskeistä huolimatta. Lainsäädännön arviointineuvosto huhki parissa viikossa kasaan lausuntonsa 1400-sivuisesta sote-lakipaketista. Se toi 9.11.2020 antamassaan arviossa esiin joitain kritiikin aiheita erityisesti koskien uudistuksen vaikutusarviota (https://vnk.fi/arviointineuvosto/lausunnot). Arviointineuvosto totesi mm, että vaikutusarvioinnissa pitäisi paremmin huomioida ehdotetuille hyvinvointialueille koituvia kokonaisvaikutuksia, jotka syntyvät niiden rahoitusmallista, kuntien veropohjan muutoksista sekä yksityisten ostopalvelujen käytön rajoittamisesta.
Sote-uudistuksella on kyllä hienoja tavoitteita, jotka ovat toistuneet hallitusohjelmasta toiseen. Marinin hallituksen soten käytännön lähtökohdaksi ovat kuitenkin muodostuneet sote-rahoituksen uusjako ja valtionohjauksen lisääminen. Uudistus onkin resurssoinnin osalta nollasummapeliä, jossa rahaa vain siirretään alueelta toiselle. Julkisten sote-palvelujen rahoitus siirtyy kuitenkin valtion budjettikehyksen osaksi eli valtiovarainministeriön punakynä karsii jatkossa ”turhia” sote-menoja. Esimakua tästä on jo lakipaketissa itsessään, joka lupaa rahoittaa sote-palvelujen arvioidusta tarpeen kasvusta vain 80 %. Näin sote-palvelut kurjistuisivat vuosi vuodelta – mutta vasta seuraavien hallituskausien aikana – kun vähän kerrassaan tapahtuvat rahoitusleikkaukset ulottuvat ainakin vuoteen 2029. Toteutuessaan Marinin hallituksen sote-uudistus merkitsee, ettei Suomi pyrikään saavuttamaan pohjoismaista sote-palvelujen tasoa, vaan tulemme jäämään vuosi vuodelta enemmän jälkeen pohjoismaisen hyvinvointivaltion standardista, jota kuitenkin olemme 60-luvulta lähtien melko menestyksellisesti tavoitelleet. Terveydenhuollon osalta Suomen julkinen rahoitus asukasta kohden on nyt n. 30 % pienempi kuin Ruotsissa. Vanhuspalveluiden rahoitusvaje muihin Pohjoismaihin verrattuna taas on kokonaisuutena 1,5 – 2 mrd euron suuruusluokkaa.
Marinin hallitus markkinoi sote-ehdotuksensa rahoitusta ”tarveperusteiseksi”. Tosiasiassa sote-rahoitus on Suomessa vuoden 1995 jälkeen ollut jatkuvasti tarveperusteista, sillä perusoikeusuudistuksessa sosiaaliset perusoikeudet tehtiin oikeudellisesti sitoviksi, kun perustuslakimme 19 § edellyttää julkisen vallan turvaavan väestölle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut. Valtio on kuitenkin luistanut ns. rahoitusperiaatteesta eli velvollisuudestaan rahoittaa kunnille lailla määräämänsä tehtävät. Niinpä 2010-luvulla monet kunnat ovat joutuneet kestämättömään taloudelliseen tilanteeseen. Sen sijaan, että kuntien hyvinvointipalvelujen valtionosuuksia olisi korotettu, valtio yrittää nyt korjata tilannetta viemällä kuntien niiden sosiaali- ja terveyspalveluihin kuntaverolla keräämät rahat ja jakamalla ne uudestaan aluepoliittisin perustein. Tätä uusjakoa perustellaan kuntaverokertymältään taloudellisesti taantuvien alueiden suuremmalla ”tarpeella”.
Sosiaali- ja terveysministeriön lakiesityksensä perusteluissa käyttämät tarvelaskelmat eivät kuitenkaan kestä kriittistä tarkastelua. Suurin ongelma laskelmissa on, että ne eivät mitenkään huomioi tyydyttämätöntä palvelutarvetta, vaan arvioivat vain kuntien ja kuntayhtymien toteutunutta rahankäyttöä. Terveydenhuollon tyydyttämätöntä palvelutarvetta kuvaavat esimerkiksi hoitojonot, joita koronaepidemia on monin paikoin merkittävästi pahentunut, sekä erilaisten väestökyselyiden tulokset. Hoitojonot lähes kaikkiin sote-palveluihin ovat pitemmät Helsingissä kuin vaikkapa Joensuussa (https://www.siunsote.fi/hoitoon-paasy), jonne sote-uudistuksessa kuitenkin siirtyisi merkittävästi lisää rahaa.
EU selvittää eri jäsenmaiden palvelujen tilannetta säännöllisesti toistuvalla SILC-kyselyllä (European Survey on Income and Living Conditions). Suomessa Tilastokeskus koordinoi SILC-tietojen keräystä (https://www.stat.fi/keruu/tuel/index_en.html), jossa vuosittain haastatellaan n. 10 000 taloutta. Eri EU maiden väestöstä v. 2018 keskimäärin 3,2 % raportoi siitä, että he eivät ole saaneet tarvitsemiaan terveyspalveluja. Suomesta vastaava luku oli 5,6 % (https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Unmet_health_care_needs_statistics&oldid=461732#Unmet_needs_for_medical_examination_or_treatment). Suomea korkeampi terveydenhuollon tyydyttämätöntä palvelutarvetta raportoiva väestöosuus oli mm. Virossa, Latviassa ja Kreikassa. Suun terveydenhoidon osalta tilanne on vielä huonompi, sillä 6,6 % haastatelluista suomalaisista katsoi jääneensä ilman tarvitsemiaan hammashoidon palveluja. Hammashoidon tarpeen tyydyttymisen osalta Suomi oli EU-maista kuudenneksi huonoin.
Hammashoidon tilanne kuvaa hyvin ehdotetun sote-rahoitusmallin ongelmia. Julkinen hammashoito toimii Suomessa kaiken kaikkiaan melko huonosti ja erityisen huonosti se toimii pääkaupunkiseudulla, jossa julkiseen hammashoitoon pääsy on hyvin vaikeaa. Kun kunnat eivät ole aiemmin pystyneet rahoittamaan suun terveydenhuollon palveluja tarvetta vastaaviksi, ei tähän tarpeeseen tarvittavia rahoja sisälly myöskään uudelleen jaettavaksi ehdotettuun 19,86 mrd euron sote-summaan. Pääkaupunkiseudun huono tilanne huononee rahoituksen vähetessä entisestään ja väestöryhmien erot hammasterveyden osalta kasvavat. Ne, joilla on varaa yksityishammaslääkäriin, säilyttävät kyllä hampaansa.
Marinin hallitus on lisäksi jo aiemmin heikentänyt yksityisen hammashoidon sairausvakuutuskorvauksia rahoittaakseen noilla varoilla vanhuspalvelujen hoitajamitoituksen kustannuksia. Eräs sote-uudistuksen seurauksia näyttäisikin olevan suun terveydenhoidon alennustila. Kun tilannekuvaan vielä liitetään koronaepidemian suun terveydenhuollolle aiheuttama hoitovelka, onkin yhtenä sote-uudistuksen (lainsäädännön arviointineuvostolla huomaamatta jääneenä) vaikutuksena suomalaisten putoavat hampaat.
Arvoisassa blogistissa olisi ainesta mm. Helsingin pormestariksi, on niin
vakuuttavaa esiintymistä.
—
Vuosisataisen kunnallisen itsehallinnon alasajo on asian ytimeen sanottu.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin finanssikriisin jälkeiset hallitukset ovat olleet iljettäviä. Kiteytettynä yksi huipentuma on juuri tuo perusoikeusuudistus upeine maalailuneen vaikka kohdassa 19§ (muutkin yhtä upeita) ” julkisen vallan on turvattava jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut:” ilman että tätä koskaan on tehty, riittävällä rahoituksella tätä katettu, jolloin toisaalta itkeskellään, että kaikki maailmankaikkeuden olennot ovat oikeutettua suomalaiseen sosiaaliturvaan samalla kun vaikka hammashuolto on täällä luokattomalla tolalla. Ja kaiken tämän päälle nykyisetkin ministerin itkevät jossain somessa twuutteineen kun kunnat musertavissa veloissaan, kun eivät velvoitteistaan suoruidu, leikkavat jostain kulttuuista. Järkyttävää menoa joka ei ole suinkaan vaikeaa käsittää paitsi ehkä jollekin vihevas-velkahumppa veikoille
https://twitter.com/liandersson/status/1327257731762360320
”Valitettavia uutisia Oulusta taas. On vaikeaa käsittää, mikä saa kuntapäättäjät toimimaan näin. Miten kukaan voi haluta ajaa oman kotikaupunkinsa teatteri alas? Toivottavasti valtuustossa löytyy laajaa vastarintaa tällaiselle kulttuurivihamielisyydelle.”
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksen sote-uudistus on surkuhupaisa, sillä se tuottaisi vain uuden hallintotason. Sen sijaan kaikki ylevät terveydenhuollon tavoitteet jäävät mystisen ”toteutuksen” varaan. Alustatalous on nykypäivää, mutta koska se ei toimi ilman hyvin selkeää ideaa, maakunnista ei ole terveydenhuollon alustaksi.
Jos hallituksen sote toteutuisi, oltaisiin nopeasti ojasta allikossa. Myös sen talouden nopea kriisiytyminen on selkeästi nähtävissä, sillä sisäänrakennetun kustannusleikkurin lisäksi ratkaisu todennäköisesti kasvattaisi hallinnollisia kustannuksia.
Edelleenkin peräänkuulutan soten laaja-alaisempaa tarkastelua, jossa mietittäisiin kaikkien nykyisten rakenteiden tarpeellisuus. Laskutusbyrokratian poistolla ja lääkejakelun yksinkertaistamisella saavutettaisiin miljardisäästöt joka vuosi. Mikähän on, ettei niistä haluta edes keskustella, vaikka ne vieläpä sujuvoittaisivat terveydenhuoltoa? Lisäksi politiikan poistaminen siitä eliminoisi yhden tärkeimmistä tehottomuuden lähteistä. Sen todistaa sote-uudistuksen käsittely.
Ilmoita asiaton viesti
Lehtonen katsoo asiaa pk-seudulta käsin mutta saa suositukseni lounaissaaristosta. Kyllähän tuo meno hirvittää täältä maakunnan ulkorajoilta tarkastelen yhtä lailla. Kunnalta lähtee puolet tuloista vaan ei veloista, ja päätöksenteko karkaa yhä kauemmas.
Seppo-Juha Pietikäisen tapaan nostan framille juuri tämän kunnallisen itsehallinnon alasajon.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo valtio-ohjauksen lisääminen on juurikin fasistisen hallinnon tunnusmerkki.
Toinen merkki valtio-ohjauksen lisäämisestä on tapa, millä kaikki koronatuki halutaan tapahtuvan anomuksista, joita käsittelee ja hyväksyy julkinen valta. Opetetaan yritykset syömään julkisen vallan kädestä.
Koskahan ollaan valmiita myöntämään ettei tämä punavihreä allianssi ole muuta kuin vanhaa fasismia uusissa kansissa?
Ilmoita asiaton viesti
Putoavat hampaat on leimallista muutenkin suomalaiselle terveydenhoitokäsitykselle.
Jo pelkästään paljon kiitetty Pohjois-Karjala projekti sivuutti täysin hammashoidon merkityksen.
Ei kiinnitetty mitään huomiota siihen yhteyteen mikä on sydänkuolemilla ja niillä mustilla piikeillä joita miehillä oli suussaan.
Naiset sentään usein otattivat kaikki hampaansa pois ja tekohampaisiin ei tunnetusti reikiä enää tule.
On äärimmäisen naurettavaa, että projektin johtopäätöksiin kuului että pitäisi syödä vähemmän voita ja korvata se margariinilla (joka tuohon aikaan oli valmistettu kovetetusta kasviöljystä, terveydelle haitallisimmasta rasvavalmisteesta ikinä).
Ilmoita asiaton viesti
Heh! Taitaa olla lukihäiriö, kun luin ensin että Pohjois-Korea projekti 😉
Tosin tuntuu olevan sama suunta.
Ilmoita asiaton viesti
Olin aikoinaan tutustumiskäynnillä margariinitehtaalla. Kun muu ryhmä oli vähän etäämmällä, kysyin opastajalta, että syötkö itse näitä teidän tuotteita. Vastaus oli ”en helvetissä”.
Margariiniteollisuus on pula aikojen peruja, kun voita ei ollut saatavissa. Kun sitten oli luotu tuottava teollisuus aloitettiin probaganda margariinin terveellisyydestä!
Money talks!
Ilmoita asiaton viesti
Saksalaisilla on helpompaa.Välillä pientä viilausta Bismarckin luomaan systeemiin.Lääkäriliiton omavalvonta pelaa.Ja mikä parasta.Kyläpolitiikkojen näpit pysyvät kaukana terveydenhuollon rahanjaosta/keräyksestä .
Ilmoita asiaton viesti
Vielä senverran terveydehuollon rahoituksesta. En tiedä, mutta onko olemassa yhtään toista maata,jossa valtio tukee sekä julkista, että yksityistä terveydenhoitoa?
Kyllä kaikki paukut pitäisi laittaa julkiselle puolelle. Yksityinen kyllä pärjää liiketoimintaperiaatteella. Näin saatais hampaat kuntoon kaikille.
Itseni mukaanlukien. Nimin puolihammastettu.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt taitaa vain olla niin, että suunterveydehoidossa varsinkin julkisen puole tarjoamat palvelut ovat coronan takia romahtaneet ja tilanne jatkuu ennallaan ehkä koko ensi vuoden ajan.
Yksityinen hammashuolto ei pysty millään kompensoimaan julkisen puolen aiheuttamaa hoitovelkaa normaalin kapasiteettinsa rajoissa. Toisaalta suurella osalla suomalaisista ei ole edes varaa yksityisten palvelujen ostoon.
Tulevina vuosina monia ei hymyilytä hammaskalustonsa kanssa. Sikäli kovin ikävä juttu, koska hoitamaton suu parodontiitteineen on niin monen muun vaikean sairauden ja ennenaikaisen kuoleman taustalla.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä Turussa olen kyllä päässyt jotenkuten hammaslääkäriin akuutissa tilanteessa, mutta muuten on täälläkin heikkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Covid-19 takia oli hammalääkäreiden vastaanottojen hoitovelka on kasvanut syyskuun loppuun mennessä reilusti yli miljoonan potilaskäynnin suuruiseksi ja tämä luku on edelleen nopeasti kasvamassa.
Tilannehan on nyt se, että ongelmaa ei voida jälkijättöisesti enää korjata ja julkisesta hammashuollosta riippuvaiset jäävät hoitoa vaille akuutteja särkypotilaiden vastaanottoaikoja lukuunottamatta.
Toivottavasti edes lasten hammashuolto toimisi ennallaan siihen asti, kunnes pandemia mahdollisesti hellittää joskus.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi on maailman ainoa maa, jossa remonttia yleensäkin tehdään pelkästään remontin tekemisen, ei niinkään remontoimisen tarpeen vuoksi.
Sama koskee Sotea. Sotea tehdään jo Soten vuoksi.
Huono Hallinto ei parane sitä lisäämällä kuten ei Huono perusta tai runkokaan parane pintaa kiillottamalla.
Yksinkertainen on kaunista ja toimivaa. Suurin osa ihmisistä kun menee lääkäriin vain pakon edessä.
Länsi-Saksassa toimiva Sairaskassa-järjestelmä on yksinkertaisuudessaan hyvin toimiva joka mahdollistaa sekä yksityisen, että julkisen palvelun käyttämisen.
Se on myös kustannustehokas, aivan kuten sikäläinen Eläkevakuutusjärjestelmäkin.
Siitä yksinkertaisesta syystä, että sinne Maksetulle rahalle kassan / vakuutuksen antajan pitää kyetä maksamaan ”lainatulle” pääomalleen koko ajan myös korkoa, tuottoa, toisin kuin Suomessa.
Meillähän Eläkevakuutusyhtiöiden varatkin on jo Kansallistettu Poliitikkojen ja Vakuutusyhtiöiden välisellä sopimuksella ilman sinne sijoitetun yksityisten ihmisten sijoittaman pääoman Koko sen historian aikaista tuottovaatimusta.
Puhumattakaan, että julkisessa Terveydenhuollossa, laadussa, painotettaisiin kaikkien potilaiden olevan niitä maksavia asiakkaita.
Toisaalta, onhan meillä viimeisen 75-vuoden aikana Poly-Tikkojen toimesta kyetty tekemään Epärehellisyydestäkin Isänmaallinen hyve.
Ilmoita asiaton viesti
Olin vuosi sitten kuntoutuksessa ja ryhmässämme oli hammaslääkäri, joka oli työskennellyt saksassa 17 vuotta. Kehui myös sikäläistä systeemiä loistavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Systeemin kannattavuus ja tehokkuus perustuvat pitkälti vaatimukseen kerryttää talletuksille jatkuvaa korkoa kerättyihin sairaskassa- sekä eläke varoihin, joka sitten ohjaa loppuakin toimintaa.
Suomessa varat katoavat jo ennen laskeutumistaan asiakkaan omistamille ja velallisen hallitsemille tileille.
Yksityinenkin lääkäri ohjaa tarvittaessa aina toiseen hoitopaikkaan, mikäli omat rahkeet ja laitteet eivät hoitoon riitä (ilman että potilas menettää yhtään hoitoseteliä).
Ilmoita asiaton viesti