Näinkö alaikäisiä tosiaan suojellaan?

Ylekin uutisoi, että kolme alaikäistä, jotka surmasivat sadistisesti ikätoverinsa, saattavat päästä ehdonalaiseen istuttuaan pari vuotta.

https://yle.fi/a/74-20049092

Lyhyttä tuomita perustellaan toimittaja Katri Kirsin jutussa alaikäisten suojelulla lain avulla.

Kun siis kolme moraaliltaan täysin vinksahtanutta alaikäistä alistaa ja rääkkää vuosikausia ikätoveriaan ja lopulta tappaa hänet sadistisesti, he selviävät parin vuoden vankituomiolla – ja tätä perustellaan alaikäisten suojelulla. Miten tässä suojellaan noiden vinksahtaneiden nuorten potentiaalisia uhreja jos / kun he kohta pääsevät ehdonalaiseen? Tai ylipäätään alaikäisiä jotka joutuvat muiden yhtä vinksahtaneiden alaikäisten uhriksi? Olematon tuomio ei ainakaan vähennä näiden nuorten toivojen intoa jatkaa julmia ”leikkejään”.

Jotenkin taas tuntuu, että suomalainen lainsäädäntö keskittyy suojelemaan rikoksentekijöitä enemmän kuin uhreja.

Täytyy tunnustaa, että tämän kaltainen ”suojelu” hurahti meikäläisen hilseen yli puhtaasti. Pari kaljustani törröttävää hiusta eivät heilahtaneetkaan.

LassiLappalainen
Riihimäki

Aatemaailmaltani olen sitoutunut.
Vakaumukseni estää kättelemästä miehiä, jotka eivät kättele naisia.
Joudun omituisten kommenttien johdosta lisäämään tähän syntymävuoteni. Se on 1956. En ole siis edes keski-ikäinen millään kriteerillä. Olen vanha! Ja ainakin minun elämänkokemuksellani joudun toteamaan, että väite "Ikä on vain numero" on p-puhetta.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu