Nordstream ei ollut eikä ole poliittinen hanke
Besserwisseröijät ovat mielestään olleet 20 vuotta oikeassa kun ovat varoittaneet Venäjästä ja Putinista. He siis tiesivät jo 20 vuotta sitten, että Putin pysyy vallassa tuon ajan ja degeneroituu yrittämään toteuttaa pimeimmätkin haaveensa. Ja tässä katsannossa tietenkin Nordstream 1 ja 2 olivat poliittisia hankkeita – Venäjän tapa päästä kiristämään länttä.
Olen täysin eri mieltä. Nordstreamista on tehty poliittinen riskihanke puhtaasti EU:n toimesta. Venäjä olisi toimittanut kaasua ja öljyä ihan normaalisti, jos EU ei olisi ryhtynyt tuontia rajoittamaan. Itsestään selvää on, että kun EU alkaa omasta puolesta vähentämään energiaostojaan Venäjältä, Venäjä pyrkii ja on onnistunut saamaan uusia asiakkaita öljylleen ja maakaasulleen. EU:n moraalin mukaan se voi irtisanoa sopimuksensa, mutta Venäjällä on velvollisuus noudattaa niitä?
Koko pakotepolitiikka on EU:n osalta hyvesignalointia jolla ammutaan itseään jalkaan. Venäjää ei ole valitettavasti haitannut juuri lainkaan EU:n sulkutoimet. Uusia asiakkaita on löytynyt ja hinnat nousseet. Venäjältä tulvivat turistit kertovat että rupla on vahva. Samaan aikaan EU yrittää pyristellä naurettavilla toimilla Venäjän energiasta irti. Kylmä tosiasia vain on, että uusiutumattomia raaka-aineita tuhlaileva, sattumasähköä tuottava ja ongelmajätevuoria jättävä aurinko- ja tuulienergia ei nyt eikä nähtävässä tulevaisuudessa pysty korvaamaan öljyä ja maakaasua. Realiteetti on, että lyhyellä aikavälillä ainut pelastus on kivihiili ja pitemmällä fuusio- ja fissioenergia.
Täältä Riihimäeltä on kiva neuvoa EU:n poliitikkoja: Järkevintä olisi jatkaa kauppaa Venäjän kanssa – business as usual. Ja käyttää kukoistavan talouden rahoista osa Ukrainan sotilaalliseen avustamiseen. Nythän siihen ei ole kohta varaa kun oma talous sakkaa, kiitos kotikutoisten toimien. Taisi olla Rokka joka totesi että sota loppuu sotimalla. Ainut kestävä rauha Ukrainaan saadaan kun Ukraina heittää neukut helvettiin Ukrainan maaperältä. Ja siihen he varmasti kykenevät. Populaatiota on 15 kertaa enemmän kuin Suomella talvi- ja jatkosodan aikaan. Ja avustus on jo nyt massiivista. Lisää rautaa rajalle, sanon minä.
Itsestään selvää on, että jos ja kun Venäjä heitetään Ukrainasta pihalle, se on valtava nöyryytys entiselle suurvallalle. Ainut tapa on löytää syntipukki kaikelle. Se on luontevasti Putin, joka on käytännössä pakko heittää bussin alle kun Venäjä joutuu vetäytymään.
Nykyisillä EU:n toimilla vain rikastutetaan Venäjää ja pitkitetään sotaa, kun raaka-aineen hinnat kohoavat ja köyhdytetään ja palellutetaan omaa kansaa.
Monessa kohtaa osuit oikeaan. EU:n toimet ovat omaan jalkaan ampumista. Järjettömyys tulee parhaiten esiin venäläisturistien estämisessä. Homma tehdään vain siksi, että venäläisten pitää kärsiä, vaikka samaan aikaan sanotaan, että sota on vain Putinin syytä.
Ilmoita asiaton viesti
Näen itse vain hyviä puolia venäläisten pääsyssä tänne. Ne, jotka eivät usko Putinin propagandaa, pääsevät pois. Ne jotka uskovat, näkevät tai ainakin heillä on mahdollisuus nähdä mitä Ukrainassa todellisuudessa tapahtuu. Ja suomalaiset hyötyvät taloudellisesti.
Ilmoita asiaton viesti
”Homma tehdään vain siksi, että venäläisten pitää kärsiä, vaikka samaan aikaan sanotaan, että sota on vain Putinin syytä.”
Asiaa itse lähemmin ajateltuani en voi tulla muuhun tulokseen kuin siihen, että kyllä Putin on itse tehnyt tuon päätöksen hyökätä Ukrainaan. Ei varmasti ole saanut kansalaisilta siihen hyväksyntää. Sitä paitsi kansalaisissa on heitä jotka uskovat Putiniin kuin vuoreen eli kaikki mitä hän päättää on ainoa oikea teko. Sitten on taas kansalaissa heitä jotka ymmärtävät tekojen olevan aivan väärin, mutta eivät uskalla julkistaa sitä mitenkään koska rankaisulainsäädäntö on tehty juuri heitä varten.
Kysymys kuuluukin, miten voidaan lajitella kansalaisten pääsy matkailumarkkinoille edellä mainitut seikat huomioiden? Aika vaikeaa on tuo tehdä poliittisesti korrektisti vai kuinka näet?. Kaikkihan ei käy tasan muutoinkaan poliittisin päätöksin joten osa kansalaisista aina kärsii myös omassa maassamme. Näin ajattelen itse tuosta matkailun rajoittamisesta venäläisten kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Olipa miten hyvänsä, jos Putin halutaan vallasta, on luotava riittävän suuri tyytymättömyys häntä kohtaan.
Koska se ei voi onnistua median kautta niin jäljelle jää talous.
Koko kansan taloutta on kuritettava niin paljon että se johtaa protesteihin Venäjällä. Jossain vaiheessa riittävän moni eliitistä katsoo että heidän omat etunsa kärsivät liikaa ja poistavat Putinin valtion johdosta.
Se ei onnistu jos vain joidenkin yksittäisten henkilöiden toimia rajoitetaan. Tuollaisia rajoituksia voidaan aina kiertää ja sehän on jo nähtykin. Aina joku maa myöntää Schengen-viisumin tai sitten EU:n ulkopuoliset maat sallivat matkustamisen. Samoin kuin pankki- ym. -toiminnan ja aina on mahdollista käyttää kaupanteossa bulvaaneja.
Ilmoita asiaton viesti
Eurooppa vain ei ole kovinkaan merkittävä tekijä. Ei me todellisuudessa pysytytä kurittamaan Venäjän taloutta – omaamme kyllä ja se näkyy ja tuntuu.
Ilmoita asiaton viesti
Onko näin?
EU on Venäjän tärkein vientimarkkina, yli 50 % Venäjän viennistä menee EU:n.
Jos tuon vähentäminen vaikkapa vain 10%:iin ei vaikuta nin mikä sitten? Vaikka suurin osa on polttoaineita tai niiden raaka-aineita. n. 2/3-osaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoaan suurempi EU kohtasi realiteetit, ja kohtaa ne talvelle.
Ilmoita asiaton viesti
”Kokoaan suurempi EU kohtasi realiteetit
Kokoaan suurempi Suomi kohtaa realiteetit talvella.
Kiitos punaviherhulluuden.
Ilmoita asiaton viesti
Toki kaikki mitä Venäjällä tehdään, tai sen kanssa, on poliittiista, ikävä kyllä. Valtio on kleptokratia.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi tapa ajatella monimutkaisia asioita. Tällä en suinkaan tarkoita sitä etteikö EU ole monessa kohdin syyllinen talouksien alamäkeen ja ylipäänsä jäsenmaan pakottavaan politiikkaan, joka sitä paitsi ei ole yhdenvertaista kutakin jäsenmaata kohtaan.
EU toimii samalla periaatteella kuin kommunismi aikoinaan eli vahvasti solidaarisuus etukenossa. Näin vaikka jäsenmaa kuten Italia/italialaiset on maakohtaisilla rikkauksilla mitaten korkeammalla tasolla kuin Suomi ja suomalaiset.
Kaasulinja on myös EU:ssa Saksan vaatimuksin tehty vahvasti poliittisena tekona. Suomessa tuo Nordstream oli lähinnä demareiden ja keskustan harjoittamaa politiikkaa ja tavallaan tuolloisille hallituskumppaneille pakotettuna. Mitähän Suomi ja suomalaiset tuosta linjasta hyötyivät? Niin se on jo nyt nähtävissä Fortumin sekoiluna ja mahdollisesti suuriakin kustannuksia tuovana poliittisena päätöksenä, niin EU:ssa, Saksassa kuin Suomessakin Fortumin kohdalla, kun se meni Saksan markkinoille mitä ilmeisimmin Suomen hallitusten tukemana riskit huomioiden. Nyt vastuunkantajia ei sitten poliittisella kentällä löydy ei sitten millään. Jokin syy aina löytyy syyttömyyteen.
Ilmoita asiaton viesti
Pieni ajatusleikki: Jos juomavettä ei olisi saatavissa Saksassa, olisiko viisasta vetää putki vain Venäjältä ja uskoa, että sitä ei käytettäisi poliittisiin tarkoituksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Juomavettä voi tehdä energialla, mutta energiaa ei juomavedestä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin voi tehdä mutta aika kallista vettä siitä tulee. Sama juttu, kyllä kaasuakin saa muualta, mutta aika kalliiksi sekin tulee. Vedestä voi tehdä vetyä sähköllä, mutta sekin tulee kalliiksi.
Oleellista tässä ajatusleikissä oli huomata riipuvaisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää tehdä kaikki mahdollinen mikä osoittaa ettei hyväksy toiseen maahan hyökkäämistä ja tappamista, raiskaamista, kiduttamista j.n.e.
Eikä pidä lisätä riippuvuutta venäläisistä, öljyllä, turismilla, eikä millään muullakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Wahho man Lappalainen! Järkipuhetta. Ukraina -hässäkkä olisi ollut otettavissa teknisesti: ”olemme syvästi pahoillamme, että siellä aseet paukkuvat, toivottavasti rauha saadaan aikaan ja voimme taas jatkaa normaalisti…”. Tämmöinen korusähke molemmille osapuolille EU:n keskuskonttorista ja kauppa kävisi kuin siimaa. Kaasua ja lannoitteita sieltä, ehkä aseita molemmille puolille. Tässä maailmassa pärjää se, jolla on kanttia myydä aseita molemmille osapuolille, oli kärhämä mikä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
”Itsestään selvää on, että kun EU alkaa omasta puolesta vähentämään energiaostojaan Venäjältä, Venäjä pyrkii ja on onnistunut saamaan uusia asiakkaita öljylleen ja maakaasulleen.”
Syy ja seuraus menivät aivan päälaelleen komealla kuperkeikalla.
EU ei alkanut missään vaiheessa vähentämään energiaostojaan Venäjältä, vaan Venäjä alkoi vähentämään energiatoimituksiaan EU:lle.
Venäjä käyttää energiaa aseenaan.
Ilmoita asiaton viesti
Noin ei todellakaan käynyt. Luetko lainkaan uutisia? Venäjä alkoi vähentää toimituksiaan viikkoja myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Harvinaisen monta vinksallaan olevaa mielipidettä – itse blogin lisäksi – näyttää kasaantuneen tähän ketjuun.
Ensinnäkin: energia on ain aina myös politiikkaa. Nordstream mitä suurimmassa määrin. Lännellä tässä hankkeessa olemassa oleva riski realisoitui.
Mitä ”Putin yksin on syyllinen” – väittämään tulee, toistan aikaisemmin lausumaani:
Ajatus siitä että kansalaisella ei olisi mitään vastuuta maan harjoittamasta politiikasta, ei ole kestävällä pohjalla. Ei diktatuuritkaan tyhjästä nouse. Joutuivathan saksalaisetkin nöyrtymään ja tekemään tiliä historiansa kanssa Hitlerin jälkeen.
Tavallisia saksalaisia mm. kuljetettiin sodan jälkeen keskitysleireillä katsomassa omien kättensä töitä.
Venäjällä mitään kansallista tilintekoa ei ole Stalinin ajan jälkeen tehty. Tilinteon sijaan isä aurinkoisen ”kultaisia aikoja” haikaillaan jopa virallisten valtiollisten tahojen toimesta.
Voiko Venäjä jatkaa vuosikymmeniä ja satoja häirikkömaana, ja kaikki 144,1 miljoonaa venäläistä ovat täysin syyttömiä ja kädettömiä sen edessä, mitä maassa tapahtuu?
Mistä tämä venäläisten avuttomuus epädemokraattisten hallitsijoiden edessä johtuu? Euroopan keskeisissä maissa feodalismi ja yksinvaltius kasvoi demokratiaksi, osin kasvukipujen kautta. Yhden selityksen mukaan ”Venäjä jäi kesken” 1917 Leninin kommunistisen vallankumouksen takia, eikä päässyt kehittymään kansanvaltaiseksi maaksi. Tämä selitys tuntuu heppoiselta. Voiko tämä selittää kansan luonnetta ja valtiojärjestelmää vuonna 2022?
Venäjälle ei voi syntyä solidia demokraattista perinnettä johon sisältyy oikeusvaltioperiaate ja vallan kolmijakoperiaate, jossa toimeenpano-, lainsäädäntö- ja tuomiovalta ovat toisistaan riippumattomia, ilman koko yhteiskunnan läpäisevää muutosta. Muutos alkaa yksittäisen henkilön ajattelutavasta. ”Venäjää ei voi ymmärtää” – hokema ei enää riitä vastaukseksi.
Sekä yksittäinen kansalainen että esim. liikeyrityksen Venäjälle perustava ovat nykyisin täysin mädän hallinnon ja korruptoituneen etupiiriverkoston armoilla.
Muutosprosessin aikaansaaminen ei riipu yhdestä henkilöstä. Kansakunta ja jokainen yksittäinen kansalainen on saatava hereille ja toimimaan tähän suuntaan.
Vaikka Venäjästä ei koskaan tule ”länsimaa” – eikä pidäkään, eläköön kansallinen omaleimaisuus – niin täytyyhän Euroopassa keskenään voida toimeen tulla.
Eikö?
Ilmoita asiaton viesti
Yksi oikotie Venäjän demokratisoitumisen ongelmiin on nähdäkseni se että venäläiset ovat aina olleet orjan asemassa.
Venäjällä on aina ollut maaorjuus ja kommunismin aikana valtion orjuus.
Venäläinen ei ole koskaan saanut toimia oma-aloitteisesti oman etunsa mukaan. Jos poisluetaan se että on parasta alistua että henkikulta säilyisi.
Siksipä siellä on edelleen vallalla ajatus että on parasta että ei tee mitään niin ei tee virhettä eikä tule rangaistusta.
Kuinka tällainen vuosisatainen kansan alistaminen voisi muuttua yhden sukupolven aikana kun perimmäisenä ajatuksena on orjana oleminen?
Ilmoita asiaton viesti