Valehtelemisen uusi Suomen ennätys Mari Ohisalon nimiin
Jussi Halla-aho piti Suomi Areenassa eilen ehkä tärkeimmän puheensa. Se kannattaa lukea kokonaisuudessaan, ennen kuin muodostaa mielipiteensä siitä:
Meneillään on todella kulttuurivallankumous Kiinan tapaan. Siellä lapset saattelivat vääriä mielipiteitä esittäneet vanhempansa leireille ja teloituskomppanioiden eteen. Nyt painostetaan yrityksiä irtisanomaan vääriä mielipiteitä esittäviä ihmisiä ja tuhoamaan heidän elämänsä.
Halla-ahon pointti puheessaan oli nimenomaan sananvapauden kaventuminen.
Ja mitä kommentoi Mari Ohisalo kepun varapuheenjohtaja Riikka Pakarisen säestämänä?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0b96a88b-2aff-4996-baee-dd7af09dc732
Syytti Halla-ahoa pyrkimyksestä rajoittaa sananvapautta? Mari Ohisalo on niin oppinut ja älykäs ihminen, että mitenkään hän ei voinut ymmärtää Halla-ahon puheen pointtia väärin mielestäni.
Ainut looginen selitys on valehtelu.
Lisätään vielä, että Iltalehden toimittajan Anni Tuomisen yllä linkkaamani juttu referoi Halla-ahon puhetta täysin väärin. Ydinpointti, sananvapauden rajoittaminen, puuttuu jutusta täysin.
Anni Tuominen ei kuitenkaan yllä valehtelussa mitaleille. Kun kyse on Halla-ahon sanomisista ja kirjoituksista, Tuomisen teksti on standardin mukainen.
Valehtelemisen maailmanennätyksiä tehdään tietenkin USA:ssa.
Oma ehdokkaani ME:n haltijaksi on edustajainhuoneen puhemies Nancy Pelosi.
Hän nimesi tuoreesti taparikollisen, huumeiden orjan George Floydin, joka on pidellyt asetta raskaana olleen naisen vatsalla ryöstön yhteydessä, oikeudenmukaisuuden symboliksi.
Tuohon ei pystynyt edes Trump.
Ilmoita asiaton viesti
Älä liioittele! Trump on valehdellut suurin piirtein aina, kun suunsa on avannut. Capitolin väkivaltaiset murhaajavaltaajat hän on ylistänyt yhteiskunnan vastuullisimmaksi porukaksi ja oikeudenmukaisuuden eteen taisteleviksi rohkeiksi yksilöiksi. Omasta vaalituloksestaan hän edelleen puhuu vaalivilppinä, vaikka MITÄÄN perustetta ei kukaan ole moiselle löytänyt. J.n.e. …
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on kyllä lajinsa ennätys koko postaus. Edes sisäministerimme etunimeä ei ole osattu kirjoittaa oikein.
Ilmoita asiaton viesti
Hah. Kerrankin Mika osuit oikeaan. Maria on oikea nimi. Kirjoitusvirheeni johtuu huolimattomuudesta ja henkilöhistoriastani jota en tässä avaa.
Ilmoita asiaton viesti
En korjaa otsikon nimimokaani, vaikka voisin, koska muuten tämä osa keskustelua ei avautuisi lukijalle.
Asiaan löysästi liittyen: Muistelen Mika että olet aktiivisesti muistanut joidenkin poliitikkojen nimet väärin kommenteissasi?
Ilmoita asiaton viesti
Hyviä suorituksia valehtelemisen saralla, kiistämättä. Mutta vahvasti huumeissa pidätetyn ja siinä kuolleen taparikollisen kutsuminen oikeudenmukaisuuden symboliksi mielestäni ylittää mainitsemasi suorituksetkin.
Ilmoita asiaton viesti
”… vahvasti huumeissa pidätetyn ja siinä kuolleen taparikollisen kutsuminen oikeudenmukaisuuden symboliksi mielestäni ylittää mainitsemasi suorituksetkin.”
Hän ei valehtele mitään siinä, että kertoo katsovansa kyseisen henkilön olevan oikeudenmukaisuuden symboli. Epäiletkö itse hänen mielipiteensä aitoutta? Hän ilmoitti vain oman käsityksensä asiasta, jossa jokaisella on yhtäläinen mahdollisuus saada kaikki faktat esille. Missä se valehtelu?
Valehtelija ei ole sellainen, joka sanoo ”pidän kaurapuurosta”, vaikka et itse siitä pitäisikään.
Ilmoita asiaton viesti
Niin siis nimesikö hän vai totesi vain tosiasian, tässä on nyt kaksi eri merkitystä pöydällä… Toinen on tyhmä ja toisella taas ei ole mitään merkitystä.
Ilmoita asiaton viesti
Pelosi ei sanonut että ”mielestäni”
Hän esitti absoluttisen totuuden = valheen
Ilmoita asiaton viesti
On Trump ainakin haukotellut valehtelematta.
Puhuessaan lasketteli aina lööperiä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, eikä sen haukottelunkaan aitoidesta ole varmuutta …
Ilmoita asiaton viesti
”Capitolin väkivaltaiset murhaajavaltaajat”
Muistaakseni Capitolin mielenosoituksissa mielenosoittajat eivät pahoinpidelleet sivullisia ja ainut kuolema oli poliisin ampuma aseeton mielenosoittaja, joka oli kiipeämässä ikkunasta sisään.
Ilmoita asiaton viesti
En missään tapauksessa kaikkia Halla-ahon ajatuksia allekirjoita, mutta mielestäni tuo cancel-kulttuuri, josta hän mm. puhui, on juurikin noin. On nimittäin käsittämätöntä, että joukkovoimalla painostetaan ihmisiä eroamaan tai työnantajaa erottamaan työntekijä, jos tämä on vaikkapa kymmenkunta vuotta sitten lausunut jotakin, josta tietty taho ei pidä.
Samaan sarjaan käsittämätyömyyksiä kuuluu vaatimukset patsaiden kaatamisesta tai ajatùkset suomalaisten erityisen suuresta tarpeesta kansalliseen itseruoskintaan ainoastaan siitä syystä, että olemme kuuluneet ”valkoiseen rotuun” ja siten kollektiivisesti vastuussa vaikkapa kokonialismista.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi on hoopo, mutta cancel-kulttuuri on tosiaan huolestuttavaa:
”Kivinokan kesäteatterin Uppo-Nalle-näytelmä joutui toukokuussa rokotevastustajien hampaisiin, kun teatteri ryhtyi ennakkomarkkinoimaan esitystään. Tieteenkieltäjät näkivät 9. kesäkuuta ensi-iltansa saaneen näytelmän lasten aivopesuna; helsinkiläisteatteri muka liputti koronarokotuksen puolesta, koska Uppo-Nalle saa rohkeusrokotteen.
Vihakampanjassa oli mukana myös laitonta uhkailua: näytöksiin oltiin tulossa pesäpallomailojen kanssa ja esiintyjiä aiottiin heitellä tomaateilla.”
Sofi Oksanen Suomen kuvalehden kolumnissaan ”Uppo-Nalle vastaan pesäpallomaila” (SK 25-26/2021).
Terrori saavutti tuloksia: näytelmää sensuroitiin. ”Juuri tällaisille toimintatavoille on asetettava nollatoleranssi, sillä jokainen myönnytys murentaa sananvapautta ja loiventaa käsityksiä siitä mikä on oikein ja väärin. Nyt muut teatterit joutuvat pohtimaan, mitä versiota Uppo-Nallesta ne aikovat tulevaisuudessa esittää”, Oksanen kirjoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä nosto tämä Uppo-Nalle juttu. Ihan kahjoa porukkaa, mutta heillä on ainakin toistaiseksi oikeus olla kahjoja. Fyysiset uhkaukset sitä eivä toki ole.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän verran tarkennan. Fyysisestä väkivallasta voi usein toipua. Ei läheskään aina.Tunnen ihmisiä jotka eivät ole koskaan toipuneet henkisestä väkivallasta.
Mutta henkisellä väkivallalla uhkaaminen on enemmän abstraktio kuin fyysisellä väkivallalla uhkaaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Ikävintähän tässä oli teatterintekijöiden selkärangattomuus. Ei saa antaa terroristeille periksi ja ruveta sensuroimaan 40 vuotta vanhaa klassikkoa joidenkin vajakkien painostamana. Miksi taiteilijat eivät yksinkertaisesti ilmoittaneet ”palautteen” antajille että tekstiä ei peukaloida. On huolestuttavaa, jos Suomen kaltaisessa maassa, jossa taiteilijoiden sananvapaus on miltei suurinta maailmassa, jotkut teatterintekijät suostuvat väkivaltaisten uhkausten vuoksi sensuroimaan lastenklassikkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Oho Mika! Sanaakaan en ottaisi tuosta tekstistä pois.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Lappalainen, huomaathan vielä, että Lamminpää kirjoittaa sananvapaudesta, mikä oli blogisi aiheena. Ei edes asian vierestä, siis. Hieno kommentti kaiken kaikkiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy tosiaan toivoa, että saavutamme jonkinlaisen yksimielisyyden sananvapaudesta, ilman mitään poliittisia painotuksia. Sama koskee tietenkin myös cancel-kulttuuria. En muista mitä Mika Lamminpää on sanonut esimerkiksi Aki Ruotsalan canceloinnista, mutta toivotaan, että jotain saman tyylistä, eli kehoituksia selkärankaisuuteen kaikenlaisten cancelointiyritysten edessä.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan tuon Aki Ruotsalan keissin.
Oli vähän sellainen, että sille ei oikein voinut mitään kun olisi esiintyjät ja asiakkaat sanoneet että leikkikää keskenänne. Raha ratkaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Jutun ratkaisi ainakin suurelta osalta cancel-kulttuuri ja sen pelko. Raha oli se seuraava vaihe, joka olisi ehkä kirpaissut, jos cancel-toimijoiden painostukseen ei olisi alistuttu.
Ilmoita asiaton viesti
Ratkaisevaa oli se, että oli muusikot päättivät boikotoida tapahtumaa ja ilman muusikoita ei olisi ollut asiakkaita.
Boikotointi on oikeasti vanha juttu. Se ei ole mitään ”uutta” cancel-kulttuuria: https://en.wikipedia.org/wiki/Boycott
Ilmoita asiaton viesti
Voi olla että yleisön mahdollinen boikotti pelotti rahallisesti enemmän.
Cancel-kulttuuri on ehkä jotain sukua boikotoinnillekin – tai ainakin se voi käyttää boikottia työkalunaan. Mutta olihan tässä varsin selvästi kyse cancel-operaatiosta, koska alkusyy oli jokin kaverin vuosikausia sitten esittämä ajatus, josta cancelloijat olivat eri mieltä. Mielipide-ero siis johti pois potkimiseen, ja uhrin työnantajan painostamiseen tämän saavuttamiseksi, ja kohteen uran jonkinasteiseen tuhoamiseen. Jazzin ja juhlien johtamisen kanssa, tai itse Pori Jazzin boikotoinnin kanssa asialla ei ollut mitään tekemistä. Aika tyyppipuhdas tapaus oikeastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ihan.
Se on totta että oli vuosia sitten tehnyt jotain omituista kampanjointia joka tuotiin esiin lehtikolumnissa.
Mutta, musiikkibisnes on ensisijaisesti brändibisnestä. Muusikot eivät ota riskiä imagonsa tahrimiselle.
Pois potkiminen oli seurausta siitä, että muusikot varjelivat kalleintaan, eli omaa brändiään joten lehtikolumni johti lopulta pois potkimiseen.
Siitä voi sitten keskustella oliko tämä kolumni sitten sitä maalitusta vai ei ja pitäisikö lakia muotoilla niin, että tuollaisen koluminin tekeminen olisi kiellettyä, ja mikä siinä tarkalleen ottaen oli vääryyttä ja voisiko tuollainen sananvapauden rajoittaminen olla ongelmallista.
Ilmoita asiaton viesti
Puhut nyt siitä, mitä tuosta hankkeesta seurasi, et siitä, kuka ja miksi laittoi tuon prosessin liikkeelle.
(En tiedä minkä kolumnin kieltämisestä puhuit.)
Ilmoita asiaton viesti
Tästähän se lähti: https://web.archive.org/web/20180606173540/https://www.satakunnankansa.fi/porilaine/altti-papinsaaren-kolumni-pori-jazzin-uuden-toimitusjohtajan-taustalla-on-muutakin-kuin-peitonheilutuskampanja-200995613/
Eli käytännössä kolumni jossa ihmeteltiin paikallisen kulttuuritapahtuman toimitusjohtajan nimitystä josta seurasi se, että muusikot painoivat paniikkinappulaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta seurasi se, että cancel-henkiset (muusikot ja muut) alkoivat painostaa Pori Jazzia.
En tiedä, millä perusteella olisit kieltänyt tuon kolumnin. Voi olla, että myös kirjoittaja kirjoitti kolumninsa cancel-hengessä, mutta jos oletetaan että jutussa esitettiin vain tosia väittämiä, eikä mitään ajojahtia ole järjestetty, yksittäisestä mielipiteestä on vaikea ketään moittia (ei tainnut edes suoraan vaatia erottamista, vaikka kirjoituksen voikin sanoa olleen mainetta tahraava). Asiaa voi tietenkin pohtia siinäkin mielessä, ovatko cancel-kampanjat (ehkä vasta ensimmäisestä kirjoituksesta seuraavat) niin paha asia, että oikeuslaitoksen tulisi niihin jatkossa puuttua.
Ilmoita asiaton viesti
Se ei ole mitään cancel-henkeä, että varjelee brändiä. Muista että musiikkibisnes on brändibisnes.
Ilmoita asiaton viesti
Se on cancel-henkeä, että halutaan tuhota toisen työura siksi, että hän on kirjoittanut joskus vuosia sitten jotain, josta cancel-kulttuurin harrastajat eivät pidä.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta tuollaisesta ei nyt ole näyttöä. On tuo linkkaamani kolumni, ja sen seurauksena muusikot päättivät suojella sitä mikä on heille arvokkainta, eli brändiä. Tästä ei voi muusikoita syyttää.
Sen sijaan se kolumni josta kaikki lähti niin sitä voi tutkia täikammalla oliko tässä jotain sellaista jonka tarkoituksena oli haitata jonkun työuraa.
Jos sinulla on joku näkemys asiaan niin kerro miten cancel-kulttuuri ilmenee siinä kolumnissa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo nyt kuitenkin on suunnilleen cancel-hengen määritelmä.
Brändin suojelulla ja cancel-hengellä ei taida olla mitään tekemistä toistensa kanssa.
> Jos sinulla on joku näkemys asiaan niin kerro miten cancel-kulttuuri ilmenee siinä kolumnissa.
Kirjoitin jo edellä: ”Voi olla, että myös kirjoittaja kirjoitti kolumninsa cancel-hengessä, mutta …”. En siis halunnut väittää mitään tarkkaa hänen osaltaan. Cancel-motiiveja (työpaikan menettämiseen asti) saattoi olla, tai sitten ei.
Myöhempien eron ja boikotin vaatijoiden kohdalla tilanne oli ilmeisempi. Yksittäisisten henkilöiden motiiveja on vaikea arvioida ja todistaa, mutta kokonaisuutena tapaus oli aika klassinen cancel-kulttuurin aikaansaama työpaikan menettäminen.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuo nyt kuitenkin on suunnilleen cancel-hengen määritelmä.”
Ai se, että toiset suojelevat pääomaansa?
”Brändin suojelulla ja cancel-hengellä ei taida olla mitään tekemistä toistensa kanssa.”
Sitähän mieltä minäkin olen. Muusikot nimenomaan suojelivat brändiään ja on ihan normaalia että ottavat etäisyyttä jos katsovat että se haittaisi brändiä. Se oli sitten kulttuuritapahtuman järjestäjän ongelma miten tämän ratkaisee. Esimerkiksi siirtämällä TJ:n vähemmän päättävään asemaan kuten vaikka roudaamaan tavaraa tai järjestysmieheksi, vaihtamalla muusikot vaikka joksikin sellaisiksi joiden brändiä tuo ei haittaisi. Päättivät sitten potkia pois ja haitta Akille oli se, että ihmiset luki tämän lööpistä.
Ilmoita asiaton viesti
> Ai se, että toiset suojelevat pääomaansa?
Ei, vaan se esittämäni kuvaus cancel-kulttuurista.
> Muusikot nimenomaan suojelivat brändiään
Asiaa julkisuuteen puskeneiden kohdalla brändin suojelu ei varmaankaan ollut keskeinen teema (enemmänkin brändin likaantumisen uhkaa käytettiin Pori Jazzia ja Ruotsalaa vastaan). Ne Pori Jazzissa, jotka lopulta työpaikan peruuttamisesta päättivät (eivät varmaankaan cancel-hengessä), olivat varmaankin huolissaan bisneksestä (ja ehkä myös brändistä).
Tässä tapauksessa kiinnostavaa cancel-kulttuurin kannalta on se, että oletettavasti monet joukkoon liittyneistä muusikoista ja muista halusivat Ruotsalan menettävän työpaikkansa, tai hyväksyivät tällaisen tapahtumien kulun.
Perinteinen liberaali ja valistusajan ihanteita kunnioittava asenne olisi ollut puolustaa kaikkien ihmisten oikeutta olla asioista omaa mieltään (ilman pelkoa kostosta).
Ilmoita asiaton viesti
”Tässä tapauksessa kiinnostavaa cancel-kulttuurin kannalta on se, että oletettavasti monet joukkoon liittyneistä muusikoista ja muista halusivat Ruotsalan menettävän työpaikkansa, tai hyväksyivät tällaisen tapahtumien kulun.”
Luulen että näitä ei kiinnostanut.
”Perinteinen liberaali ja valistusajan ihanteita kunnioittava asenne olisi ollut puolustaa kaikkien ihmisten oikeutta olla asioista omaa mieltään (ilman pelkoa kostosta).”
Kuka siis kosti ja kenelle? Muusikot sitä eivät tehneet, he suojelivat itseään ja en usko että heitä kiinnosti miten Pori Jazz ratkaisee asian. Entä tiesikö kolumnin kirjoittaja että johtaisi tuollaiseen tapahtumaketjuun?
Ilmoita asiaton viesti
Pori Jazzin edustajien ja ensimmäisen kirjoituksen kirjoittajan mahdolliset motiivit jo kävinkin läpi. Muiden some-myrskyyn osallistuneiden ajatukset voit arvioida toisinkin. Mutta ainakin mainitsemani cancel-ajatteluun liittyvä ”tapahtumien hyväksyminen” piti selvästi monien kohdalla paikkansa, koska eivät kääntäneet kelkkaansa, vaikka huomasivat, että kohde on todella menettämässä työpaikkansa ja uransa tällä alalla. Tässä mielessä mielessä nuo valistusajan ja suvaitåtsevuuden ihanteet siis loistivat poissaolollaan, mikä siis viittaa cancel-kulttuurin hyväksymiseen.
Ilmoita asiaton viesti
En muista Aki Ruotsalan kirjoittaneen mitään näytelmää tai muutakaan kaunokirjallista teosta jonka vatipäät olisivat halunneet sensuroida.
Ilmoita asiaton viesti
Huomasin kyllä. Hieno kommentti.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-aho on tietysti oikeassa siinä, että jotkut vasemmistossa näkee natseja joka paikassa. (Liekö kuitenkaan kovin yleinen ilmiö?)
Sen sijaan hän ei näe malkaa oman puolueensa silmässä. Eikö sielläkin ainakin Porin suunnalla nähdä kommunisteja joka paikassa?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, euro(?)parlamentaarikko Laura Huhtasaari määritteli Satakunnan Kansan haastattelussa helmikuussa 2020 kaikki suomalaiset puolueet ”keskustasta vasemmalle” kommunisteiksi, ja tarkensi, että kokoomuslaisetkin ovat nykyään kommunisteja. Hän on myös kertonut pitävänsä Yhdysvaltain presidenttiä Joe Bideniä kommunistina. Ai kauhia. Miten meidän käy? Enemmän kommunisteja löytyy vain Hankamäen pamfletista. Kesäkuussa 2020 ilmestyi (?) Jukka Hankamäen manifesti Totuus kiihottaa – Filosofinen tutkimus vasemmistopopulistisen valtamedian tieto- ja totuuskriisistä. Manifestin naisvihamielinen törky sai julkisuudessa paljon kritiikkiä. Vähemmälle huomiolle jäi teoksen näkemys lähes kaikkialle levinneestä kommunismista. Kommunismia on Hankamäen mukaan muun muassa ilmastonsuojelu, identiteettipolitiikka, Wikipedia, Suomen Akatemia, globaali kapitalismi, kehitysapu, musliminaisten pukeutuminen ja EU. Tieteentekijät ovat ”kiilusilmäisiä kommunisteja”, ja EU on kommunismia, koska Marx ja Engels kirjoittivat Kommunistisen manifestin Brysselissä. Tämä on melkein vielä villimpi analogia kuin se hourulan väen hokema, että vihreät ovat natseja, koska Hitler oli kasvissyöjä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä asiaan pitäisi suhtautua niin, että eri mieltä saa olla, ja sen voi, ja on hyväkin tuoda ilmi, mutta ihmisten huonosti perusteltu kutsuminen natseiksi, rasisteiksi, kommunisteiksi tai millä tahansa ikävällä tavalla loukkaamistarkoituksessa, on huonoa käytöstä, josta olisi hyvä päästä eroon. Yleensä asiallisiakin termejä on saatavilla. Pahimmillaan nimittelyssä on kyse eri ihmisryhmien demonisoinnista. Tuo politiikka ei ole yleensä johtanut mihinkään hyvään.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan että yläasteella tuon tyyppinen nimittely oli ihan yleistä. Sen jälkeen olen törmännyt siihen vain netissä.
Ilmoita asiaton viesti
Kavereiden kesken vähän mikä tahansa käy. Ja muutenkin koulussa tuollainen hölmöily voi mennä vielä läpi, jos tuo ei nouse jatkuvan kiusaamisen tai pysyvän vihamielisyyden tasolle. Julkisuudessa (ml. netti) ihmisten pitäisi opetella olemaan varovaisempia. Perussyy on se, että verkossa homma karkaa helposti omista käsistä ja kontrollista. Usein pienillä yksittäisillä teoilla ruokitaan myös joitain isompia prosesseja, jotka vievät koko yhteisöä huonoon suuntaan (lievimmillään vain huonoon keskustelukulttuuriin, pahimmillaan jonnekin vainojen tapaisiin).
Ilmoita asiaton viesti
Ei nähdä, mutta demareita senkin edestä.
Ilmoita asiaton viesti
Maria Ohisalo puhui asiaa:
– Meillä on suurin osa asunnottomista valkoisia miehiä. Sukupuoli vaikuttaa siihen ja meidän pitää tunnistaa se, Ohisalo vastasi.
– Onko perussuomalaiset tekemässä politiikkaa, jossa sukupuolesta ei saa millään tavalla puhua? En tiedä. Huolestuttaa ihmisten yhdenvertaisuuden näkökulmasta tosi paljon tämä puhe, Ohisalo jatkoi.
Minä en löydä tuosta mitään valhetta. Enkä Jussin jupinasta mitään asiaa, mutta eihän siitä ole koskaan löytänyt. Onneksi se älysi luovuttaa. Saa nähdä mikä heppuli löytyy seuraajaksi. ”Työmies” Putkonen melkein itki kun kertoi Jussin luopumisesta. En tiedä mikä häntä eniten kirpaisi, se että Jussi lähtee vai se että seuraajaa ei ole ihan helppo keksiä.
Perussuomalaisen perikuva lienee Teuvo, maanteiden kuningas, mutta euro(?)parlamentaarikkomme ei ehtinyt Hondurasista edes Viitasaaren valtuustoon, joten se on moro. Herra Hakkaraisen lisäksi europarlamentissa on kunnostautunut Porin jääprinsessa Laura, mutta hänkin viilaa mieluummin kynsiään kuin lähtee puheenjohtajakisaan. Vähemmästäkin persumies itkee.
Uuden Suomen päivystävä dosentti Arto ”Bongo” Luukkanen ehti Marinin aamiaismurojen lisäksi kommentoimaan myös puheenjohtajakisaa. Hän nosti esiin neljä suurta ja suurimmaksi kaikista Purran, joka vain ilmestyi jostain joskus. Näin ulkopuolisena voi vain ihmetellä mistä moinen into. Jos Laura on persumiehen saavuttamaton unelma, eräänlainen köyhän miehen Marilyn, on Purra kuin hampaitaan kiristelevä ex-vaimo jonka kanssa on menossa huoltajuuskiista käräjäoikeudessa.
Eniten ihmetyttää se miksei dosenttimme sen paremmin kuin kukaan muukaan ole keksinyt että koulutus tekee mestarin. Maisteri Soinin ja tohtori Halla-ahon jälkeen loogisin valinta olisi tuplatohtori Hankamäki. Hänhän ei ole pelkkä mestari Hommafoorumilla, vaan peräti Messias, ainakin Ylilaudalla, ainakin omien sanojensa mukaan. Ajatelkaa nyt! Messias Ylilaudalla! Sehän on melkein kuin miljonääri Monopolissa!
Ilmoita asiaton viesti
Maria – nyt meni oikein – Ohisalon kommentti ei liittynyt mitenkään Halla-ahon puheen pointtiin. Tai siis käänsi täydellisesti valkoisen mustaksi.
Ilmoita asiaton viesti
H-ahon pointti ei ollut mitä miehet/ naiset tai mustat / valkoiset kokevat koska ovat sitä mitä ovat. Pointti oli se, mitä heidän on oikeus sanoa / kirjoittaa koska ovat mitä ovat.
Nyt ollaan ajatuspoliisin hommissa.
Maria Ohisalo syyllistyi aktiiviseen väärinymmärtämiseen.
Ilmoita asiaton viesti
> Onko perussuomalaiset tekemässä politiikkaa, jossa sukupuolesta ei saa millään tavalla puhua?
Hölmö kommentti Ohisalolta. Tuskin kukaan on ehdottanut missään, että ”sukupuolesta ei saa millään tavalla puhua”.
Ehkä vain kikka päästä eroon suoremmasta keskustelusta itse asiasta, tai sitten selkärankareaktio, ajatuksena heittää jotain lokaa toiseenkin suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä Jussin käsitykset sukupuolesta ja muustakin ovat menettäneet lopunkin kiinnostavuutensa kun hän luovutti.Jussi saa jupista niin rasistisia, naisvihamielisiä ja homofobisia juttuja omassa pikku kammiossaan kuin ikinä haluaa, kukaan ei kuuntele.
Ilmoita asiaton viesti
Saamani käsityksen mukaan Halla-ahon merkittävimmät poliittiset saavutukset ovat ihmisvihan lietsonta netissä ja vihapuheen normalisointi. Eipä tuo käsitys tästä vielä muuksi muuttunut.
Mitä sananvapauteen tulee, muistetaan myös KKO:n terveiset: ”KKO katsoi luonnehdintojen olevan somaleita kansanryhmänä panettelevia ja solvaavia. Lausunnot olivat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja mahdollisesti jopa vihaa niiden kohteena olevaa kansanryhmää kohtaan. Vihapuheiden kaltaisina lausumina Halla-ahon näkemykset eivät KKO:n mukaan nauttineet sananvapauden suojaa.”
https://yle.fi/uutiset/3-6171365
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa Kalevi lukea se Halla-ahon blogi josta tuomio tuli. en viitsi linkata sitä. Kommenttisi kaltaisia kommentteja löytyy varmaan somesta satoja tuhansia.
KKO:n päätös tosin sotii sitä ajatusta vastaan että koulutus ja sivistys korreloisi jotenkin käsityskykyyn.
Ilmoita asiaton viesti
Olen minä sen lukenut. Entä sitten?
Ilmoita asiaton viesti
Jos et ymmärtänyt, mikä meni pieleen tuomiossa, en voi auttaa. Valitan.
Ilmoita asiaton viesti
Äh, taas liian hätäinen kommentti. Tarkoitin: Jos et ymmärtänyt Halla-ahon blogin pointtia, en voi auttaa, valitan.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä taas eivät monet vaikuta ymmärtävän, että vihapuhe on vihapuhetta, vaikka sen yrittäisi Halla-ahon tavoin verhota semanttiseen kikkailuun.
Ilmoita asiaton viesti
Halla-ahon blogi oli suunnattu silloista valtakunnan syyttäjää Mika Ilmannia vastaan, itse sisältö oli parodiaa kaksoisstandardeista. Mika Ilman käytti törkeästi asemaansa kostaakseen Halla-aholle ja vei jutun korkeimpaan oikeuteen, missä sitten tehtiin tuo poliittinen tuomio.
No loppupeleissä häviäjä oli tämä Ilman, jonka urakehitys tössäsi siihen. Taisi saada siirron jonnekin Pohjanmaalle aliokeuteen hommiin – päätyönään häkitti pohjaanmaalaisia rattijuoppoja.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa että kielitieteen tohtori ei kykene arvostelemaan valtakunnansyyttäjän toimintaa ilman että samalla itse syyllistyy uskonrauhan rikkomiseen ja kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Poliittinen voitto siitä kuitenkin tuli perussuomalaisille , Halla-ahon suosio lähti nousukiitoon.
Ilmoita asiaton viesti
Otetaan nyt sitten vielä kerran tapaus käsittelyyn. Sanomalehti Kalevan pääkirjoituksessa väitettiin, että päissään tappamisen arveltiin olevan suomalaisten ”kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre”.
Tälle alle promillen maailman väestöä edustavaa kansanryhmää selkeän rasistisesti yleistävälle väitteelle ei löydy sen enempää geneettistä kuin rikostilastoihin perustuvaa pohjaa.
Halla-aho siis – Härkösen ja monen muun – mukaan syyllistyi semanttiseen kikkailuun, kun esitti hypoteettisen väitteen: Siinä suomalainen vaihdettiin somaliin ja päissään tapppaminen ohikulkijoiden ryöstelyyn ja verovaroilla loisimiseen. Tällekään väitteelle, jota ei siis edes faktisesti esitetty, ei löydy geneettistä todistusaineistoa. Ei toki myöskään rikos- eikä Kelan tilastoista – tosin ainakin 17-kertaisesti verrattuna Kalevan pääkirjoituksen väitteeseen.
Tästä hypoteettisesta väitteestä seurasi tuomio. Hyvin selkeästi tässä asetetaan kansanryhmä ylempään asemaan kuin toinen. Lisäksi blogissa todettiin, että Islamin – siis uskonnon, ei muslimien – asema nauttii selvästi erikoissuojelua Suomessa.
Ymmärtääkseni tällaista islamin erityisasemaa ei tämä uskonto nauti edes islam-enemmistöisten maiden varsinaisessa lainsäädännössä, Sharia-laissa kyllä.
Saman tapaista logiikkaa on Suomessa noudatettu esimerkiksi Sebastian Tynkkysen tuomioissa. Hän ei missään yhteydessä tehnyt muslimeista mitään yleistyksiä, vaan totesi tiettyjen yksilöiden käyttäytymisen olevan Islamin opin mukaista – islamin omiin lähteisiin viitaten.
Ainut johtopäätös mitä minä voin tehdä on ,että Suomessa sovelletaan jopa KKO tasolla Sharia-lakia osittain. Koska en ole KKO:n veroinen Suomen lainsäädännön ja käytännön tuntija, minulla ei ole kompetenssia arvostella KKO:n päätösten oikeellisuutta.
Minun oikeustajuni ja ymmärtääkseni länsimaisen oikeuskäytännön mukaisia nämä tuomiot eivät ole.
Ilmoita asiaton viesti
”Hän ei missään yhteydessä tehnyt muslimeista mitään yleistyksiä”
Kyllä teki. Täysin tarkoituksella ja rinnasti uskovaisia terroristeiksi.
Tynkkysen tapauksessa voipi vankilatuomio jo onnistua kun sarjarikollisen rikoskierrettä ei ole saatu katkaistua, kun joka vaalien yhteydessä toistuu sama.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on samanlainen veruke kuin jos puolustelisin kioskimurtoa sillä, että kaverini murtautui bensa-asemalle. Kaleva vastaa siitä, mitä se sanoo suomalaisista ja H-a siitä, mitä hän sanoo vaikkapa somaleista.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäkommenttina. H-aho arvosteli KKO:n päätöstä ja sitä hänen ei tietenkään olisi pitänyt tehdä vaan presidentti Niinistön sanoin katua aktiivisesti.
Kuitenkin Tuija Brax ja Tarja Halonen oikeusministereinä arvostelivat aikoinaan KKO:ta. Tuo ei tietenkään ollut ongelma, koska se oli ns. parempaa arvostelua.
KKO:n arvostelua ei ainakaan vielä ole suljettu pois sananvapauden piiristä Suomessa – paitsi H-ahon osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Saiko Halla-aho syytteen siitä että arvosteli KKO:ta, tai onko Halla-ahon sananvapautta KKO:n arvostelun suhteen muuten rajoitettu?
Ilmoita asiaton viesti
Jussi ei enää ole ajankohtainen. Minusta lappalaiset voisivat jo unohtaa koko tyypin. Teillä ei ole enää ”mestaria”. Niinpä puolueen kannatus on jo kääntynyt laskuun. Voi vain katoavaa suosiota surra ja hammasta purra.
Ilmoita asiaton viesti
Helsingin kuntapolitiikassa hän ei ole tehnyt mitään. Toki jättäessään puheenjohtajan pestin, hän ilmoitti, että alkaa keskittyä siihen.
Saakohan hän alkavalla kaudella edes yhden aloitteen aikaan, se jää nähtäväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä hän istuu tuppisuuna tai sitten vastaa kysymykseen kuin kysymykseen ”maahanmuutto”.
Ilmoita asiaton viesti
Taisi olla Matias Turkkila joka arveli heti vihreiden surkean vaalituloksen jälkeen puolueen päätyvän tässä siihen tulokseen, että tarvitsee sitä lisätä lykkyä pesään, ulvoa entistä enemmän siitä että vihapuhe peittää maan, ilmasto räjäyttää maapallon jne. Ja näinhän ne toimivat. Toinen analyysi olisi tietysti ollut se, että ulisevat jo tätä ennen ihan liikaa aiheista jotka eivät kiinnosta ketään
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla Matias Turkkila suunnilleen turhin tyyppi mitä maailmasta löytyy. Tai sanotaanko jaetulla ykkössijalla Suomen perustan muun porukan kanssa. Suomen Perustan hallituksen kokoonpano on Arto Luukkanen (pj.), Matias Turkkila (vpj.), Riikka Purra, Kai Järvikare, Ville Vähämäki, Juho Eerola ja Laura Huhtasaari. Vuosi sitten he päästivät sormiensa läpi valumaan Rasismi kiihottaa (menikö nimi oikein?) -nimisen tekeleen. Tosin he sensuroivat sen jo parin päivän päästä, kun tajusivat mitä olivat olleet kätilöimässä. ”Silkkaa kuraa”, sanoi Riikka Purrakin. Jopa Matias Turkkila sai harvinaisen rehellisyyden puuskan ja puuskahti että nyt tuli mokattua. Kerta se on ensimmäinenkin. Ei siis ensimmäinen moka vaan ensimmäinen jonka se tunnustaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sisäministeri Maria Ohisalo halusi laillistaa kaikkien huumeiden käytön Suomessa.
Nyt hän luulee, että Suomella on oma yksityinen ilmakehä, jota Suomen on ehdottomasti suojeltava.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä huumemyönteisyys on kyllä uskomatonta, ilmastonmuutoksella keuliminen on taas sinänsä ymmärrettävää, koska kyseessä on oikeasti ongelma, joka koskettaa kaikkia.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeasti on ongelma, mutta mikä se varsinainen ongelma on?
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma on se että ihmiset alkavat sotia resursseista. Sehän siitä hyvin todennäköisesti seuraa kun pallolla on 10 miljardia väkivaltaista apinaa, kasvillisuusvyöhykkeet muuttuvat, juomavedestä tulee pulaa ja merien happamoituminen vie sieltä ravinnon.
Siitähän ei ole erimielisyyttä etteikö olisi toivottavaa, että ihmisiä olisi paljon vähemmän. Sen sijaan sitä väkivaltaista populaation romahdusta ja planeetan kaluamista kaljuksi ravinnosta ei toivota.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö sitä ole ennustettu sotien syttyvän mm. juomavedestä.
Ilmoita asiaton viesti
”Halla-ahon pointti puheessaan oli nimenomaan sananvapauden kaventuminen.”
En usko että sananvapaus on kaventunut mihinkään mutta meillä nyt on tämä Internet ja sen käytön yleistyminen ja se tuo lieveilmiönä kaikennäköistä cancelia ja kansankiihotusta.
Lainsäädäntö ja lain valvomisen käytännöt vaan muuttuu hitaammin kuin mitä maailma muuttuu.
Ilmoita asiaton viesti
Cancel- ja Call out -kulttuuri – ”Tää on nyt ongelmallista” – ovat olemassa ja kääntyvät nopeasti vähemmistöjä itseään vastaan, kun jokin asianosaisen oma kuvaus ei sovi ennalta määrättyyn kapeaan ja siistiin kaavaan. Esimerkiksi Jussi Halla-aho voisi kirjoittaa Mika Lamminpään romaanista Mies joka putosi jaloilleen (Oppian 2020) feministisen kirja-arvostelun ja cancelloida Lamminpään sen takia, että romaanissa vähemmistöjen representaatio ei tasa-arvopolitiikan katsannossa ole adekvaattia ja asianmukaista.
Halla-ahon poliittinen analyysi on väärä ja syöttää aiheettomasti vallankumouksellisen radikalismin glooriaa pikkuporvarilliselle some-kulttuurille, jossa kaikki mahdolliset asiat ja käsitteet – kuten queer-maailman coming out, safe space, House Rules – määritellään uudelleen sosiaalisen median ehdoilla ja valjastetaan palvelemaan some-jättien omistajien pääoman arvonlisäystä.
Ilmoita asiaton viesti
Senkö takia Jussi jätti puheenjohtajan tehtävät että saa aikaa opetella kirjallisuuskriitikon ammatin? Mielenkiintoista. Toivottavasti hän huomaa, että kirjallisuuskriitikolta edellytetään muutakin kuin nuivaa asennetta. Niin sanottuna ”maahanmuuttokriitikkona” riittää että puhuu mitä sielu antaa ja sylki suuhun tuo.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin 3447429
Maria ”Meillä on suurin osa asunnottomista valkoisia miehiä”
Ei valahdellut mistäköhän johtuu asianlaita? Miten tämä liittyi Jussin puheeseen. Et varmaan tiedä koska et ainakaan lukennut Jussin puhetta koska blogin vinkissä se oli Suomen Uutisissa.
”Onko perussuomalaiset tekemässä politiikkaa,jossa sukupuolesta ei saa millään tavalla puhua?”
Voisitko sinä Marin puolesta kertoa miten tämä ilmenee muussa kun kyseisessä Marin ”totuudessa”
Maria on hoopompi
Ilmoita asiaton viesti
Jussi on hoopoin. Suomi-areenassa on taas tänäkin kesänä pidetty puheita, jotka eivät kiinnosta juuri ketään. Lievää mielenkiintoa on kohdistunut perussuomalaisten puheenjohtajuuden jättävän Jussi Halla-ahon puheeseen, jossa hän palasi takaisin Scriptan ja Vieraskirjan hämärään maailmaan puhumalla meneillään olevasta kulttuurivallankumouksesta. Hänen mukaansa kulttuurivallankumouksen heijastumina voidaan pitää muun muassa Elokapina-ympäristöliikettä, Black Lives Matter -liikettä ja intersektionaalista feminismiä, ja suurin osa suomalaisista kokee hänen nostamansa aiheet esimerkiksi sukupuolivähemmistöihin liittyen sairaiksi. Halla-ahon kannattajat riemuitsevat tuttuun tapaan, kuinka Mestari taas tyhjensi pajatson, jauhotti kaikki ja sai muut puolustuskannalle. Tokkopa heistä kovinkaan moni edes ymmärsi Halla-ahon puheesta muuta kuin että sukupuolivähemmistöt ovat sairaita, mutta se riittääkin heille. Omat ennakkoluulot saavat vahvistusta. Heille Halla-aho saisi sanoa vaikkapa vain ”Halipatsui ja huh-hah-hei”, niin he ylistäisivät sanojen osuvuutta.
Jos ilmastonmuutoksesta huolestunut Elokapina on kulttuurivallankumousta, niin olkoon. Jos yhdenvertaisen kohtelun ja yhtäläisten oikeuksien vaatiminen kaikille ihonväriin ja seksuaaliseen identiteettiin katsomatta on kulttuurivallankumousta, niin olkoon. Siinä tapauksessa se kulttuurivallankumous on ollut käynnissä jo YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta lähtien. Suomen perustuslakikin lähtee siitä, että kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, joten ilmeisesti myös perustuslaki on intersektionaalisen feminismin saastuttama.
https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2021/07/13/teoreetikon-testamentti/?fbclid=IwAR1IARmmZSyfXt-MikKHEyxGX6KRX94y1LfBA2BP2JrQF7tm0QknXh1ore4
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin 2447647
Hoopo Hoopompi Hoopoin Voitit pisteet sulle.
Lainasit sitten uunipankopoikaa.Edistystä kumminkin, että mainitsit lähteen.Ei ilmeisesti Iikka Kivi ole aiheesta mitään mieltä, kun et löytänyt hänen syvällisiä ajatuksia aiheesta.
Olisikohan sulla joskus ihan omia ajatuksia aiheista.
Ilmoita asiaton viesti
On, onko sinulla?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt olet Lappalainen ihan väärässä. Halla-aho puhui kyllä samassa lähetyksessä, josta Halla-ahon puhetta on referoinut ja uutisensa kirjoittanut Suomen Uutiset. Iltalehti taas on tehnyt jutun keskusteluosuudesta, jossa Halla-aho, Pakarinen ja Ohisalo kävivät keskustelua.
Kyseisessä keskustelussahan Halla-aho sanoi, että sukupuolittunut puhe (feministien harrastamana) olisi väärin. Kyseiseen Halla-ahon puheenvuoroon Ohisalo vastasi, että olisi ikävää, jos sukupuolittunut puhe kiellettäisiin, sillä esimerkiksi miesten syrjäytyminen on hänen mukaansa todellinen ongelma.
En näe kummankaan osapuolen valehdelleen, vaan molemmat toivat keskusteluun omia näkemyksiään.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Ja kuten tavallista, Ohisalon näkemykset olivat perusteltuja, Jussin silkkaa kuraa.
Ilmoita asiaton viesti
Ohisalosta ei itselläni ole noin ruusuista kuvaa. Paljon puhetta häneltä tulee, mutta asiaan hän ei tunnu koskaan pääsevän.
Halla-aho on tyypillinen populisti, ei hän juuri mitään omaa tuonut pitkässä puheessaan eikä keskustelussa ylipäätään. Populistille tyypilliseen tapaan hän keskittyi arvostelemaan muita ja rakentelemaan viholliskuvia ja taistelemaan luomiaan olkiukkoja vastaan.
Ilmoita asiaton viesti