Valtion budjettikirja tarkempaan syyniin
Hallituksella on
edessä miljardiluokan leikkaukset. Julkisten palvelujen, palkkojen ja
työpaikkojen alasajo on politiikkaa, joka vain pahentaa lamaa. Verojen
kiristykset, kuten arvonlisäveron korottaminen, kohdistuvat ankarimmin pieni-
ja keskituloisiin. Tällä politiikalla köyhät kurjistetaan ja keskiluokka
laitetaan kyykkyyn. Meidän tulee elvyttää talouttamme leikkaamalla
ennakkoluulottomasti. Koko valtion budjettikirja tulisi käydä läpi
kyseenalaistaen kaikki sen momentit sekä tulo- että menopuolella. Monia menoja ei ole lainkaan
kyseenalaistettu.
Kohde, josta Suomessa
ei ole tingitty, on keinotekoinen kaksikielisyys. Suomessa ei ole
virallisesti edes laskettu, kuinka paljon kaksikielisyys maksaa. Kaksikielisyydestä
maksavat kaikki suomalaiset veronmaksajat valtionverotuksessaan. Samaan aikaan on
erittäin varakkaita suomenruotsalaisia säätiöitä, joiden rahat on
korvamerkitty ruotsinkielisten ja ruotsinkielisen kulttuurin ja tieteen
tukemiseen. Suomenruotsalaiset yleishyödylliset rahastot ja säätiöt jakavat
palkintoja, stipendejä ja tukea 30 miljoonaa euroa vuosittain, mikä on
viidesosa kaikesta suomalaisten säätiöiden jakamasta tuesta tieteelle ja
taiteelle. Tulisi tehdä laskelma kuinka paljon säästäisimme, jos lakia
muutettaisiin niin että ruotsinkieli saisi sille kuuluvan vähemmistökielen aseman.
Suomi maksaa
kehitysapua noin miljardi euroa. Kehitysapu ei ole nostanut ainuttakaan
köyhää maata köyhyydestä. Tutkimukset ovat osoittaneet sen olevan jopa vahingollista.
Muutetaan kehitysapumaksut vapaaehtoisiksi. Meidän tulee jo vihdoin vaatia
oikeudenmukaisia EU maksuja. Suomi on EU:ssa suhteellisesti suurin
nettomaksaja, vieläpä ylivoimaisesti suurin. Vuonna 2011 me maksoimme omasta
budjetistamme 1 195 miljoonaa euroa kansallisia maataloustukia,
kun Ruotsi maksoi niitä 41 miljoonaa euroa.
Suomi on yksi
harvoista Euroopan maista, jossa ei ole eläkekattoa. Puolen miljoonan
vuosieläkkeet julkisista varoista ovat kohtuuttomia ja tarpeettomia.
Verovaroista maksetaan myös puoluetukea ja se suunnataan jo vallassa oleville
poliittisille puolueille, polkien pienpuolueita. Vuonna 2012 puoluetukia
maksettiin 34 miljoonaa euroa. Puoluetukijärjestelmä on vanha jäänne, jonka
voisi lopettaa. Varallisuusvero tulisi palauttaa. Se on yksinkertainen tapa
saada valtiolle lisätuloja niiltä kansalaisilta, joiden kokonaisvarallisuus on
poikkeuksellisen suuri. Tällä tavalla valtion kassaan kertyisi noin 135
miljoonaa euroa.
Talouskasvun
luomiseksi on irtisanouduttava sitoumuksista, joilla suomalainen
vientiteollisuus on ajautumassa huonompaan kilpailuasemaan kilpailijamaihin
nähden. On hyvä muistaa, että yksi Kiinan hiilivoimala tuottaa enemmän
saastetta kuin koko Suomen teollisuus yhteensä. Kun irtisanomme IMO:n rikkisopimuksen,
vientiteollisuutemme välttyy miljardin euron vuosittaisilta
logistiikkakustannuksilta. Luopuessamme EU:n 20–20-20-ilmastosopimuksesta
säästämme 200–300 miljoonaa euroa vuositasolla. Nämä säästyneet miljoonat
ohjataan teollisuuden toimintaedellytysten parantamiseen.
Eikö hallino rakeenteeline vääristymä olisi syytä korjat, sillä silloin palvelujen tuottamiseen riittäis paremmin raha. eikö voida ottaa organissatio muutos koko valtion hallinnon rakenteisii, samalla tavalla kuin tehdää yksityisellä puolella. Sillä on kumma asenne että hallinto on niin hyvin rakennettu, että sitä ei voida parantaa. eikö ole kumminkin kansalaisille parasta jos niillä on toimiva julkine sektori, joka mahdollisimman kevyellä organisaatiolla toimii?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Miksi kahdeksan miljoonan asukkaan Sveitsi selviää kahdeksalla ministerillä, kun Suomessa niitä tarvitaan 19? Kaiken kaikkiaan on monissa yhteyksissä todettu, että Suomessa on hallintoa yli 20 miljoonan kansalle, vaikka meitä on vain viisi miljoonaa!
Ilmoita asiaton viesti
Yli 16 miljoonan asukkaan Alankomaat pärjää 150 kansanedustajalla. Väkilukuun suhteutettuna ja meikäläisellä mentaliteetilla kai tarvittaisiin 600 parlamentaarikkoa. Tosin avustajiinhan ne piiloutuvat…
Vaatimaton ehdotukseni onkin kansanedustajien vähentäminen 150:een ja heidän palkkauksensa leikkaaminen noin 5.000€:oon. Hyvä alku. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Minkään verotuksen ja etenkään ALV:n korottaminen ei auta yhteiskuntaa ellei onnistuta verottamaan säästöjä. Jos kansalainen / perhe on siinä tilanteessa että kuluttaa palkkansa kokonaan juuri ennen kuin seuraava palkka tulee tilille ja jos jotakin veroa nostetaan, kansalaisen / perheen on tingittävä kulutuksestaan. Ja se aiheuttaa työttömyyttä. Tällaisessa tilanteessa uskon suurimman osan suomalaisia olevan, etenkin pieni- ja keskituloisten.
Ainoa mahdollisesti auttava uusi verotus on varallisuusvero niiltä joilla on paljon omaisuutta. On eri asia pitääkö oikeana sitä että ihmisten säästöjä verotetaan yhteiskunnan tarpeisiin mutta se auttaa yhteiskuntaa toki.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi verottaa itsensä hengiltä.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi on yksi harvoista Euroopan maista, jossa ei ole eläkekattoa.”
Eikä palkkakattoa. Ylisuuret palkat valtiolla, kunnissa ja yksityisillä täytyy säätää rikoksiksi kansakuntaa ja ihmiskuntaa vastaan.
On laadittava laskelma paljonko ovat eri henkilöstöryhmien (palkka)kustannukset, paljonko säästetään kun suuret palkat puolitetaan tai leikataan kymmenesosaan.
Nyt valtion ylin johtajisto = valtion ”työmarkkinalaitos” eli valtiovarainministeriö valmistelee korkeiden virkamiesten palkkojen rajua korotusta, koska ovat kuulemma jääneet jälkeen yksityisten (suurfirmojen johtajiston) palkoista. Samaan aikaan samainen johtajisto suunnittelee vähävaraista kansaa heikentäviä tekoja: lapsilisät jäädytettiin jo (= reaalisesti leikattiin), arvonlisäveroa nostettiin ja kohta lisää, suurten tulojen verotusta on 10 vuoden aikana rajusti laskettu.
Tulkoon sota, kirjaimellisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Juurihan luimme, kuinka Helsingin kaupunginjohtajan palkkaa nostettiin 6%. Hänhän nyt saa jo enemmän kuin New Yorkin kaupunginjohtaja.
Ilmoita asiaton viesti
Jos veroja nostamalla saataisiin homma toimimaan niin tämän yhteiskunnan pitäisi jo toimia,sillä kokonaisveroasteen ollessa lähes 50% rahat ei riitä sittenkään. Olisikohan politiikkojen katsottava peiliin?
Eläkekatto on hyvä asia ja se tulee viimeistään siinä vaiheessa kun eläkkeellä olevia vuorineuvoksia ja isopalkkaisia johtajia on enemmän kuin työelämässä. Valtiovalta ajattelee vain fiskaalisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Jutteli yhden sosialityöntekijän kanssa tossa yhtenäpäivän, kertoi että nytten eitehdäkuin kriisityötä sosiaalipuolella, joka on tunnetusti kallista. Eli miki meidän yhteiskuntaa ei enaltahoitavaan muotoon ohjata, joka on paljon halvenpaa ja inhimilisenpä. Kulut enaltaehkäisevässä työssä monin kerroin halvenpaa, kuin on kriisi työssä. Eli enemmin on asenteesta kiinni, että aletaan tekemään asioita oikein, kuin siinä että varoja ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Keinotekoiseen kaksikielisyyteen satsataan lisärahaa Valtioneuvoston 20.12.2012 julkaiseman Kansalliskielistrategian kautta.
Kielistrategiapaperissa on lukemattomia kohtia, joiden toteutus vaatii lisärahaa, vaikka paperissa häveliäästi jätetään mainitsematta nuo lisäkustannukset.
Mainitsen tässä vain muutamia kohteita tuosta strategiapaperista, joissa valtion budjettia joudutaan kasvattamaan, vaikka samanaikaisesti kaikkialla muualla joudutaan leikkaamaan.
Kielikylpytoimintaa halutaan lisätä. Siihen tarvitaan lisäresursseja, ja jos sitä ei saada budjetin lisärahoituksen kautta, se on otettava vähennyksenä suomenkielisten lastentarhanopettajien koulutuksesta.
Lisärahaa vaatii myös se, että kaikkiin ministeriöihin nimitetään kansalliskielivalvoja, seuraamaan, että strategian periaatteita noudatetaan. Siihen tarvitaan aikaa ja rahaa.
Pyrkimyksenä on myös saada ruotsin opiskelua lisättyä. Ensiaskeleen peruskoulun ala-asteen opettajia on lisäkoulutettava, kun ruotsin opiskelu jatkossa aloitetaan jo ala-asteen puolella.
Tarkoitus on myös lisätä ruotsin opiskelua peruskoulun yläasteella ja lukioissa. Ei sitäkään lisäystä polkaista käyntiin ilman että siihen varataan lisäresursseja, opettajia ja uusia opetusryhmiä.
Kaikki viranomaistoiminta on tarkoitus raportoida tasavertaisesti kahdella kansalliskielellä, viis siitä onko siihen läheskään aina tarvetta. Se vaatii aikaa ja resursseja, kun joku noita käännöksiä tehtailee.
Kaksikielisyyden kustannukset ovat valtavat, joka ikinen vuosi siihen uhrataan kohtuuttomasti valtion ja kuntien resursseja ja vaaditaan kansalaisilta uhrauksia, aikaa ja rahaa. Kuitenkaan noista uhrauksista ei tule juuri mitään vastinetta eikä hyötyä suomalaisten enemmistölle.
On käsittämätöntä, että tuota kaksikielisyshullutusta ei saada kohtuullistettua, vaan se saa jatkaa tämän maan köyhdyttämistä loputtomiin.
Ilmoita asiaton viesti
Suuri kustannus on Suomen alentunut kilpailukyky suomalaisten kapean kielivarannon takia, ja tämä on pääasiassa seurausta koulujen pakollisesta ruotsista.
Suomalainen demokratia: kouluja ja terveyskeskuksia lakkautetaan samalla, kun keinotekoisen kaksikielisyyden ylläpitämiseen laitetaan satoja miljoonia euroja. Siitä ei tingitä.
Ilmoita asiaton viesti
Johanna Fredriksson kirjoitti muualle tämän kommentin, mutta se on niin hyvä, että jaan sen omallakin kommenttipalstallani.
29.12.2012 16:45
”Joitakin voi kusettaa kaiken aikaa. Kaikkia voi kusettaa jonkin aikaa, mutta kaikkia ei voi kusettaa kaiken aikaa.
Valheellinen kaksikielisyys on tullut tiensä päähän ja sillä perusteltu pakkoruotsi on vaalien pääteema vaaleista vaaleihin kunnes pakkoruotsi poistuu.
Kekkosslovakian kaudella suomalaiset olivat aivopestyjä kaksikielisyyteen eikä sen kyseenalaistaminen ei ollut kovinkaan laajaa. Kaksikielisyyden ja pakkoruotsin kyseenalaistaminen on osoitus netin sivistävästä vaikutuksesta ja kansan älyn kehittymisestä. Nykyään maailman laajuisestikin harvinaisesta åpartheidista ja impivaaraan kuuluvasta pakkoruotsista halutaan eroon.
Pakkoruotsi on ”impivaaralaisuutta” ja sen poisto on portti sivistykseen. Pakkoruotsin poistaminen on portti maailmankielien laajempaan osaamiseen ja kansainväliseen sivistykseen. Pakkoruotsi on impivaaralaisuutta sanan negatiivisessa merkityksessä.
Suomenkielisille pätemätön porttiteoria on heikko peruste pakkoruotsille. Se koskee vain äidinkieletään ruotsinkielisiä. Heidän ei tarvitse ensin opiskella ruotsia oppiakseen saksaa helpommin.
Ei ole kielitaitoa osata suomenruotsia, suomenruotsilla ei pärjää edes Tukholmassa, koska suomenruotsi ei ole edes portti ruotsin kieleen.
Ne pakkoruotsia kannattavat jotka vetoavat muihin pakollisiin pakkoaineisiin mm. matematiikkaan, paljastavat ettei heillä ole perusteluita pakkoruotsin tueksi. He joutuvat käyttämään matematiikan, voimistelun tai biologian perustelua myös pakkoruotsin perusteluna. Matematiikassa ja pakkoruotsissa on vain suuri ero ja siksi ne molemmat tarvitsevat oman perustelunsa mahdolliselle pakollisuudelle. Pakkoruotsille ei matematiikan, historian tai biologian pakollisuudesta löydy perusteita.”
Impivaara
http://fi.wikipedia.org/wiki/Impivaara
Ilmoita asiaton viesti