Miten tämäkin on selitettävissä

Mediassa on kohta viikko pohdittu sitä, saako Suomessa poliittisesti aktiivinen mies kohdistaa huomiotaan suojaikärajan ohittaneisiin nuoriin naisiin.

Syvän paheksunnan velloessa kansanedustaja Wille Rydmania kohtaan on hyvä palauttaa mieleen, mihin rikokseen korkein oikeus vuonna 2012 katsoi Perussuomalaisten Jussi Halla-ahon syyllistyneen.

Halla-aho toi kirjoituksessaan esiin sen, että profeetta Muhammed kihlasi 6- tai 7-vuotiaan Aishan, ja liitto täyttyi Aishan ollessa 9-vuotias.

Tuomio uskonrauhan rikkomisesta tuli kirjoituksen siitä kohdasta, jossa Halla-aho käytti useampaan kertaan kreikkalaisperäistä sivistyssanaa. Kyseinen sivistyssana pedofilia tarkoittaa suuntausta, jossa seksuaalinen kiinnostus kohdistuu pikkulapsiin.

Kun nyt suuresti paheksutaan poliitikon seuranpitoa nuorten naisten kanssa ja kiinnostusta heihin, on samaan aikaan rikosvastuun uhalla kiellettyä arvostella uskonnollista oppi-isää ja uskontoa huomattavasti vakavammista asioista.

Onko kyse todellisuudessa siitä, kuka sanoo ja tekee, kuin siitä, mitä tehdään. Onko tässä ajassa samat säännöt hetero- ja homosuhteille, konservatiiveille vs. viherliberaaleille, kristityille ja muslimeille, miehille ja naisille?

Itsestäni tuntuu, että ei ole.

 

+24
LauraKorpinen
Perussuomalaiset Helsinki

Asianajaja, varatuomari, yrittäjä

Helsingin kaupunginvaltuutettu (PS)

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu