Pelastaako pallon status vai flatus

Olisiko etusivun uutinen, jos Suomi voisi kasvattaa energiaomavaraisuuttaan kotimaisin keinoin. Panostaisiko valtio uuteen energiamuotoon? Suitsuttaisiko media ihmettä? Kyllä luulisi.

Niin. Luulisi. Mutta tosiasiassa ei.

Meillä on mahdollisuus tehdä jätteestä (lannasta, nurmesta, biojätteestä ja muusta biomassasta) biokaasua, joka on kotimaista, ympäristöystävällistä, edullista ja nopeasti uusiutuvaa. Jäte, joka muutoin aiheuttaisi haitallisia metaanikaasuja, voidaan hyödyntää energiana. Vanha auto voidaan muuntaa kohtuukustannuksin bensan rinnalla kaasua käyttäväksi, ja saada lähes päästöttömäksi. Uutta ökykallista autoa ei tarvitse ostaa. Biokaasuauto mahdollistaa tavallisen kansalaisen konkreettisen ympäristöteon, joka on ekotekona aivan toista luokkaa kuin luontoa raiskaava eliitin Tesla-patsastelu. Kaasu tuo tasa-arvoisuutta kansalaisten välille, kun se mahdollistaa ympäristöystävällisen autoilun myös pieni- ja keskituloiselle. Sähköautoilu luo eriarvoisuutta, koska uuden auton hankkiminen on mahdollista vain varakkaille.

Hallituksessa ainoastaan Vasemmistoliiton Li Andersson on positiivisena poikkeuksena halunnut edistää biokaasuautoilua https://www.verkkouutiset.fi/li-andersson-valtio-voisi-maksaa-biokaasukonvertoinnin-kaikille-halukkaille/. Hänen ehdotuksensa sellaisenaan ei liene mahdollinen, mutta on positiivista, että joku hallituksessa näkee sähköautoilulle vaihtoehtoja.

Kun mietitään ympäristön kannalta parasta vaihtoehtoa, pitäisi tarkastella laitteen koko elinkaarta. Jos näin tehdään, biokaasuauto on sähköautoa ympäristöystävällisempi. Sähköauton rakentaminen on kaivannaisteollisuuden vuoksi suuresti ympäristöä kuormittavaa. Sähköauton kallein osa, akku, on lyhytikäinen. Toimintakuntoisia sähköautoja ei tulla saamaan käytettyjen autojen markkinoille vastaavalla tavalla kuin nykyisiä polttomoottoriautoja. Biokaasuauto edustaa kierrätysajattelua, sähköautoilu uushankintaan perustuvaa kerskakulutusta.

Biokaasulla olisi laajempiakin yhteiskunnallisia etuja. Biokaasutuotanto toisi maaseudulle mahdollisuuden lisäansioihin. Maatalousyrittäjä voisi saada helpotusta omaan kulurakenteeseensa, jos saisi tarvitsemansa energian koneisiin ja kuivuriin suoraan omalta tilalta, tai tilojen yhteistyönä tuotetusta biokaasusta.

Biokaasu olisi myös valtion turvallisuuden kannalta parempi ratkaisu: mitä useammista yksiköistä energiaverkosto koostuu, sitä vaikeampaa on sitä lamauttaa. Turvallisuutta lisäisi myös, jos riippuvuutta Venäjän maakaasusta voitaisiin vähentää kotimaisen biokaasutuotannon avulla.

Kaikesta edellä todetusta huolimatta olemme tilanteessa, jossa hallitus ajaa sähköautoilevaa Suomea kuin käärmettä pyssyyn, ja nyt suunnitellaan kiinteistöille jopa velvoitteita latauspaikkojen rakentamiseen.

Jokainen voisi miettiä, miksi meille pakkosyötetään ajatusta sähköautoilusta ylivertaisena ja ainoana oikeana vaihtoehtona. Kuka hyötyy siitä, että valitaan se kalliimpi, toimimattomampi ja ympäristön kannalta selvästi huonompi vaihtoehto.

 

 

LauraKorpinen

Helsinkiläinen asianajaja, varatuomari, yrittäjä (PS)

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu