Rasismi ja reklamointi
Jos ostat virheellisen tuotteen, sinulla on velvollisuus reklamoida virheestä kohtuullisessa ajassa, jotta säilytät oikeutesi vedota virheeseen. Oikeuslaitoksella puolestaan on velvollisuus reagoida rikoksiin määräajassa, rikoslaissa säädetyn vanhentumisajan puitteissa.
Toimittajilla ei sen sijaan vaikuta olevan reagointivelvoitetta. Epäkohtia huomatessaan he voivat hautoa asiaa vuosikaudet pöytälaatikoissaan, ja nostaa esiin siinä vaiheessa, kun uskovat voivansa aiheuttaa suurimman mahdollisimman kohun ja mainehaitan uutisoinnin kohteelle. Hyvänä esimerkkinä tänä kesänä vellonut ”rasismikohu”.
Jos ajatellaan sanaa ”uutinen”, eikö jo sanan etymologia näyttäisi edellyttävän tuoreusvaatimusta? Sanan ”uutinen” kantasanahan on ”uusi”.
Valtamedian uutisointia seuratessa tulee mieleen, luulevatko toimittajat uutinen-sanan kantasanan olevankin ”vanha”? Tämä ei olisi mikään ihme. Elämmehän muutoinkin Nurinkurin-maailmassa, jossa paremman hakijan syrjäyttäminen etnisen taustan perusteella on tasa-arvoa, ahdasmielisyys liberalismia, rakkaus kotimaahan fasismia.
Ei siten ole ihme, jos uutinenkin on meillä vanhanen.
Eikös Rouva Purra juuri vaatinut ”Tiitisen listaa” julkistettavaksi? Siinäpä ”uusi uutinen”.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se Sanna vaatinut yksityselämänsä rauhaan jättämistä? Siinäpä ”sensaatiolehdet”
Ilmoita asiaton viesti
Saahan sitä pyytää, mutta jos Sanna kiinnostaa edelleen ihmisiä, niin se on turha toive.
Sanna taitaa tällä hetkellä toivoa että hän lakkaisi kiinnostamasta suurta yleisöä, saisi sitten rauhassa keskittyä välillä omaan yksityiselämäänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos tuo pitäisi paikkansa, ei Marin olisi festareilta julkaissut lukuisia kuvia itsestään. https://www.instagram.com/p/Cv9XOVftZNH/?img_index=1
Ilmoita asiaton viesti
”Jos tuo pitäisi paikkansa, ei Marin olisi festareilta julkaissut lukuisia kuvia itsestään.”
Miksi se niitä julkaisisi, jos ei se mihinkään pyri, eikä mediakaan saa Marinin kuvilla enää mitään tuloja.
Nyt kannattaa julkaista Stubin kuvia. Ei Stubbinkaan kuvia julkituotu ennenkuin ryhtyi presidenttiehdokkaaksi.
Mediat julkaisee kuvia vain tienatakseen niillä ja joskus se julkaiseminen on median ja politikon yhteinen etu. Tänä päivänä Marinin kuvien julkaiseminen on korkeintaan median etu.
Ilmoita asiaton viesti
Noilla kuvilla ei ole mitään tekemistä median kanssa! Marin on ne ITSE julkisesti julkaissut.
Ilmoita asiaton viesti
”Noilla kuvilla ei ole mitään tekemistä median kanssa! Marin on ne ITSE julkisesti julkaissut.”
Niin, eihän Marin pysty mediassa mitään julkaisemaan, vain sosialisessa mediassa, kuten myös minä ja sinä. _Olen minäkin joskus sinne kuviani laittanut.
Ilmoita asiaton viesti
Niin todellakin olisi.
Listasta kyllä tiedetään mutta uutinen olisikin sen siltö?
Saattaisi olla kenties 7 Richterin maanjäristystä vastaava.
Ilmoita asiaton viesti
Toimittajien mielestä heillä on oikeus aiheuttaa yleisössä vihastusta vallanpitäjiin. Elävät henkisesti vielä sitä aikaa, jolloin oli palomuuri yleisön ja toimituksen välissä. Palautetta ei pystynyt antamaan. Heillä oli täysi tiedostusmonopoli.
Olisi jo heidänkin aika ymmärtää, palomuuria ei enää ole. Vitutuksella on seurauksensa. Osa yleisöstä suuttuu vallanpitäjiin ja osa mediaan. Siksi kotiläksyt kannattaa tehdä perusteellisemmin, kuin ennen 00-lukua. Virheisiin ei ole varaa. Kiinni jäämistä kun ei voi välttää.
Ilmoita asiaton viesti
Toimittajien mielestä heillä on oikeus aiheuttaa yleisössä vihastusta vallanpitäjiin. Palautetta ei pystynyt antamaan. Heillä oli täysi tiedostusmonopoli.
—————————————-
Jos totuus sattuu se ei ole viestintuojan vika. Palautetta sinä annat esim. juuri esittämälläsi kommentilla. Toimittajaksi voi ryhtyä ja median perustaa aivan kuka tahansa eikä mitään monopolia ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä oli vaikea ymmärtää? Selvästi sanoin, ettei palomuuria ole. Ei tarvitse perustaa mediaa. Meillä on se jo. Some huutaa ja toimittajat liekitetään. On turha ruikuttaa, jos julkaisee jotain, mikä ei pidä paikkansa.
Millä tavalla sattuu? Ei minua satu, vaikka Purraa tai Marinia höykytetään. Uutisointi aiheuttaa tunteita suuntaan tai toiseen. Aiheesta, ihmisestä tai kohtelusta. Lopputuloksena syntyy sama öykkä möykkä ja rento lopputunnelma. Kentälle itkemään jäävät mestattu ja mestaaja.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tarvitse perustaa mediaa. Meillä on se jo.
—————————
Media on yleisnimitys kaikille tiedotusvälineille joita on useita. Ihan vain tiedoksesi.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä päättelit ettei somen alustat ole joukkotiedotuskanavia? Poimit sanoja kontekstista ja tahallaan ymmärrät väärin, voidaksesi paremmistoisena esittää kirjanoppinutta.
”Ei tarvitse perustaa mediaa. Meillä on se jo.”
Tavalliset ihmiset osaavat erottaa median mediasta kontekstin perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Niin just 🤣
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tuon kanssa maksa vaivaa kinata.
Ilmoita asiaton viesti
Tavalliset ihmiset osaavat erottaa median mediasta kontekstin perusteella.
—————————–
Mitähän ihmettä tämäkin tarkoittaa? Mutta yhtä kaikki, minkä tahansa median voi perustaa ihan kuka tahansa, joten ei siinä mitään monopolia ole.
Täytyy sanoa, että perin kummallisista asioista täällä joutuu vääntämään.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt erehdyt, medioita on PerusSuomalaisten mielestä vaan yksi – Suomenuutiset, kaikki muut on ”vihervassarimädättäjien uutisia.”
Ilmoita asiaton viesti
Olen havainnut, että on demareita, toimittajia, kepulaisia, kokoomuslaisia ja rkp:läisiä, jotka ajattelevat samoin, eikä heidän määränsä ole pienentymään päin. Monet muistavat 60/70-luvun tai tietävät silloisista tapahtumista tarpeeksi, ymmärtääkseen mihin suuntaan ollaan menossa.
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelitko, että pitää olla erimielinen vain erimielisyyden vuoksi?
Aika syvällä on harhoissa, jos katsoo lähestulkoon kaikkien tutkivien toimittajien läpi koko vapaan lehdistön laulavan jotain ”salatieteellistä salaliittolaulua.”
Ilmoita asiaton viesti
Natsit nousevat valtaan Suomessa, lakkauttavat vapaan median ja kansanmurha alkaa lausutusta sanasta. Kaiken tämän vahvistaa kravatti, mikä on silmänisku äärioikeistolle, vaalinumero, mikä on kaksoisviestintää. Jos jokin, tuo on salaliittoteoriaa.
Ilmoita asiaton viesti
Blogistin logiikka pettää. Jos minä rivikansalaisena kirjoitan jotain höyrypäistä nettiin, vaikkapa sellaista kuin että väkivalta olisi aliarvostettu ongelmanratkaisukeino, ei uutiskynnys ylity. Mutta jos minä myöhemmin pyrkisin vaikkapa presidentiksi, niin onhan selvää, että toimittajat tutkisivat vanhoja kannanottojani. He silloin tekevät työtään kertoessaan yleisölle, millainen tausta tällä ehdokkaalla on.
Ilmoita asiaton viesti
Otetaan tähän esimerkkinä Rydmanin mieltymys teinityttöihin, mikä tekee hänet todella alttiiksi vaikkapa jonkun ulkovallan seurannalle ja mahdolliselle kiristykselle.
Ilmoita asiaton viesti
Tai Pekka Haaviston mieltymys nuoriin poikiin.
Ilmoita asiaton viesti
Ja todiste oli?
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Haaviston mieltymys nuoriin poikiin.
Ilmoita asiaton viesti
Väkivallan ihannointi on kyllä Jussi Halla-ahon erityisosaamisalue, josta herää väkisten kysymys, kuinka tällainen henkilö voi toimittaa koskaan neuvottelijan ja sovittelijan virkaa? Mikä on Presidentti?
Ilmoita asiaton viesti
”Jos ajatellaan sanaa ”uutinen”, eikö jo sanan etymologia näyttäisi edellyttävän tuoreusvaatimusta? Sanan ”uutinen” kantasanahan on ”uusi”.”
Uutinenhan on uusi jos se ”uutisoidaan” ensimmäistä kertaa. Sitten kun nostetaan esiin vanhoja uutisia niin ne on sitten vanhioja uutisia,
Mikäs siinä on ettei vanhoja uutisia voisi nostaa uudelleen esiin, nehän ovat historiaa ja kyllä historiaa kannattaa aina välillä kerrata.
Kun jostakin ihmisestä tulee ministeri, niin on hyvä vähän kerrata tämän ihmisen menneisyyttä, eihän siitä kukaan olisi ennen ministeriyttä ollut kiinnostunutkaan.
Ei kai persutkaan pidä pahana jos heidän ministereistään tuodaan esiin hyviä asioita heidän historiastaan, mutta ne vähemmän hyvät on yhtä tärkeitä tietää, kenties tärkeämpiä.
Jos ihmisen historiasta on tarpeen tuoda esiin tietoja, on tärkeätä että tuodaan sitten rehellisesti esiin ainakin kaikki sellaiset seikat jotka ovat jollain tavalla tehtävän hoidon kannalta kiinnostavia, mutta en ymmärrä milksi myös muita asioita pitäisi piilotella.
Ilmoita asiaton viesti
Itselleni oli uutinen Purran rasistisuudesta. En todellakaan tiennyt, kuinka pimeä riikka on tai oli.
Viime päivinä Jari Hurri on kertonut, että hän on myös täysin epäpätevä valtionvarainministeri.
Ilmoita asiaton viesti
Jan taitaa olla toimittajan etunimi.
Ilmoita asiaton viesti
Valtiovarainministerit eivät tarvitse minkäänlaista pätevyyttä, siellä on pätevät ihmiset taustalla.
Valtiovarainministerin tärkein työ on esiintyä julkisuudessa ja vakuuttaa ihmiset VM:n virkamiesten linjan, eli ”nuukuuden ja tarkkuuden” tärkeydestä.
Siinä hommassa ovat parhaiten pärjänneet Iiro Viinanen, Sauli Niinistö ja aikoinaan Mauno Koivisto.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, näkyi kyllä selvästi edellisen valiovarainministerin käytöksestä ettei todellakaan vaadita mitään pätevyyttä. Vuosia sitten jo kirjoitin tännekin että vvm:n pätevyysvaatimuksiin pitää vaatia makrotalousekonomistin koulutus + kokemusta alasta. Juu, ja turha edes aloittaa, ei täytä nykyinenkään tuota.
Ilmoita asiaton viesti
Sinulla on selkeästi liian suuret vaatimukset politikkojen kyvyille ministeriöissä.
Ministeriöissä pätevyydestä vastaavat virkamiehet. Politikkojen osaksi jää ns. poliittinen ohjaus, eli heidän kauttaan kansalaisten tahto välittyy ministeriöiden virkamiehille, jotka siis tekevät varsinaisen hallinnollisen työn.
Ilmoita asiaton viesti
Toki toki, olet oikeassa. Mutta eipä tuo vaatimus ainakaan huonontaisi tilannetta.Pitäisi ministerin nyt mielestäni ymmärtää edes vähän vastuualueestaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Pitäisi ministerin nyt mielestäni ymmärtää edes vähän vastuualueestaan.”
Pitäisi kansalaisten ymmärtää paremmin millaisia ihmisiä sinne oikein äänestävät.
Toki puolueet pyrkivät varmasti keskuudestaan valitsemaan eri ministeritehtäviin sopivia henkilöitä, siitä valikoimasta mitä heillä on saatavilla.
Jos ministereiksi valitaan jotain ”päteviä”, sellaisia jotka eivät ole olleet ehdolla vaaleissa, se on sitten vähän niinkuin demokratian ohi kävelemistä.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se näinkin. Itte olisin halunnut nähdä persujen vvm:n valintaan Matti Virenin, joka on varmasti ammattilainen tälle alalle. Kirjoittanut tällekin alustalle jotain laskelmia. Lienee vaan ollut ’vääriä’ laskelmia joidenkin mielestä.
Ilmoita asiaton viesti
Sukupuolen voi vaihtaa vuoden välein, mutta mielipidettä ei koskaan.
Tappo vanhenee 20 vuodessa.
Vain poliitikon kirjoitus ja murha eivät vanhene koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta eihän Riikka Purra ole vaihtanut mielipiteitään. Nehän ovat aivan samat kuin 15 vuotta sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on Riikka Purra?
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on poliitikko?
Ilmoita asiaton viesti
Onhan näitä.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän hän ole muuta väittänytkään. On vaan niin, että ne ovat ihan kokonaan muut, jotka ovat päättäneet mitä mieltä hän on 15 vuotta sitten ollut. Tarina on sen verran pielessä faktojen kanssa, että sivullisen on syytä kyseenalaistaa kertomuksen paikkansa pitävyys kaikilta osin.
Ilmoita asiaton viesti
Puolueesi puheenjohtaja Riikka Purra oikein kehotti lukemaan omia kirjoituksiaan scriptan vieraskirjasta ja toivoi että niistä ”opittaisiin”.
No, nyt kun niitä luetaan ja opiskellaan, ei näytä sittenkään olevan hyvä, vaan nalkutusta tulee muilta persuilta.
Teidän puolueessanne ei taideta oikein osata päättää mistään asiasta.
Ilmoita asiaton viesti