Uskotko ilmastonmuutokseen

Ilmastoaiheiseen keskusteluun kuuluu tyypillisesti kysymys: Uskotko ilmastonmuutokseen?

Tiede ei ole uskomusasia, vaan perustuu järjestelmälliseen ja järkiperäiseen tiedon hankintaan. Olemassa olevia käsityksiä saa haastaa ja kyseenalaistaa. Tieteen tekeminen ei perustu äänestämiseen, tai asiaan uskovien prosenttiosuuksiin.

Ilmastoasian kääntäminen julkisessa keskustelussa uskon asiaksi on paljastavaa. Jos vankka tieteellinen pohja olisi, pitäisikö poliitikon tunnustaa uskonsa ”ilmastonmuutokselle”?

Yliopistojen autonomialla varmistetaan tieteenteon vapaus, jotta yliopistoista ei tulisi vallanpitäjien käskyläisiä. Kansainvälinen ilmastopaneeli IPCC ei kuitenkaan ole autonominen, vaan poliittisen päätöksenteon tueksi koottu hallitustenvälinen elin. Sen pitkäaikainen edellinen puheenjohtaja Rajendra Pachauri oli rautatieinsinööri. Kuulostaako vakuuttavalta?

Kun itse twiittasin https://twitter.com/KorpinenLaura/status/1586594639485837314 kerettiläisesti ilmastopolitiikasta, Iltasanomat kirjoitti asiasta lähes koko sivun jutun https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009169682.html, jossa keskityttiin leukailemaan litteästä maapallosta, ilmassa sijaitsevista lasiseinistä ja havupuumetsäilmastovyöhykkeestä.

Sen sijaan että valtamedia kivittää kerettiläisiä, se voisi lopettaa suhtautumasta ilmastonmuutokseen uskontona ja keskittyä tekemään journalistin työtään. Me veronmaksajat maksamme valtavia summia ”koska ilmastonmuutos edellyttää”.  Näin löperö asioiden perusteleminen ei ole hyväksyttävää, kun kyse on miljardeista, ja elintärkeästä infrasta. Oikeassa journalismissa käydään läpi ja tuodaan julkisuuteen monipuolista tietoutta. Onko valtamedia uutisoinut esimerkiksi sitä, että arktisen alueen jää on kasvanut vuodesta 2012? https://dailysceptic.org/2022/09/01/the-real-inconvenient-truth-arctic-sea-ice-has-grown-since-2012/

Kysymyksille olisi aihetta. Kun ilmatieteenlaitokset eivät kykene ennustamaan edes seuraavan viikon säätä oikein, miten tiedämme sen, kuinka lämpötilat maapallolla kehittyvät, ja mistä se aiheutuu? Maapallon historiastahan tiedämme, että on ollut jääkausia, ja toisaalta lämpimämpiä kausia. Ilmasto on jatkuvassa hitaassa muutoksessa.

Ihminen saastuttaa, siitä olemme kaikki yhtä mieltä. Tiedämme myös, että hiilidioksidi on elintärkeää kasveille. Sitä jopa lisätään keinotekoisesti kasvihuoneisiin kaasupulloista. Jos Suomen ilmassa ei olisi hiilidioksidia, täällä ei enää kasvaisi metsät, eikä mikään muukaan. Maailmassa on erityisen saastuttavia maita, kuten Kiina ja Intia. On järjetön ajatus, että me Suomesta käsin voisimme poistaa hiilidioksidia ilmasta Kiinan ja Intian puolesta. Vihreällä siirtymällä vahingoitetaan Suomea, ja tosiasiallisesti lisätään maailman kokonaispäästöjä, kun teollisuus siirtyy vähäpäästöisestä Suomesta muualle.

Epäloogisten vihreiden ilmastotoimien takia meillä on pian merkittävät ympäristöongelmat, kun tuhoamme olemassa olevan vähäpäästöisen energiainframme, pilaamme kauniit maisemamme tuulivoimaloilla, ja vesistömme akkumineraalien edellyttämällä kaivostoiminnalla.

Kysyin aluksi, uskotko ilmastonmuutokseen. Koko kysymys on väärä. Päästöt, niiden vaikutukset ilmakehään tai ratkaisukeinot maailman saasteongelmiin eivät voi olla uskon kysymyksiä.

Päästöongelmat tulee korjata siellä missä päästöjä syntyy. Niitä ei voi korjata toisella puolella maapalloa, Suomessa.

+34
LauraKorpinen
Perussuomalaiset Helsinki

Asianajaja, varatuomari, yrittäjä

Helsingin kaupunginvaltuutettu (PS)

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu