Velvollisuutta noutaa lapsia ei ole
Helsingin Sanomat kirjoittaa 5.12.2019 virheellisesti, että ”Suomi haluaa lapset pois al-Holista”. Ei Suomi halua. Sen sijaan nykyinen vasemmistolainen toimitusministeriö haluaa heidän noutamistaan, samoin kuin Helsingin Sanomat itse ja nähtävästi Yle.
Julkisuudessa on virheellisesti yritetty antaa suuren yleisön ymmärtää, että lapset tulisi noutaa leiriltä lasten oikeuksien yleissopimuksen tai Suomen perustuslain nojalla. Kummastakaan niistä ei voi johtaa velvoitetta noutaa lapsia leiriltä.
Suomen perustuslaissa säädetään ainoastaan julkisen vallan velvollisuudesta tukea perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu (19 §). Näin yleisluontoisesta lainkohdasta ei voida johtaa yksittäistä viranomaista velvoittavaa pakkoa hakea lapsia vanhempineen leiriltä. Ja missään tapauksessa em. lainkohdasta ei voida vetää johtopäätöstä, että lapset voitaisiin tuoda leiriltä yksin, koska perustuslaissa nimenomaan edellytetään tuen kanavoimista perheelle (tai muille lapsesta huolehtiville).
Vielä vähemmän viranomaiselle voi noutopakkoa asetella lasten oikeuksien yleissopimuksen perusteella. Yleissopimuksen 2 artiklan mukaan sopimusvaltiot takaavat sopimuksen mukaiset lasten oikeudet lainkäyttövaltansa alaisille lapsille. Suomen viranomaisten lainkäyttövalta ei ulotu ulkomaille kuin ainoastaan niissä tilanteissa, joista on erityissäännös olemassa. Ainoa laki, joka voisi jotenkin liittyä asiaan, on konsulipalvelulaki. Konsulipalvelulaissa ei noutovelvoitetta ole – muutoinhan asiassa olisi jo toimittu.
Jos (vastoin yllä todettua) lasten oikeuksien yleissopimusta kuitenkin sovellettaisiin, sopimuksen nimenomaisen määräyksen mukaan lasta ei saa erottaa vanhemmistaan vanhempien tahdon vastaisesti.
Lapsi saadaan erottaa vanhemmistaan vain silloin, kun erottamisesta eli tässä tapauksessa huostaanotosta olisi toimivaltaisen viranomaisen päätös, joka voidaan saattaa tuomioistuimen tutkittavaksi. Tällaista päätöstä ei ole.
Ottaen huomioon kaikki asiasta julkisuuteen tihkuneet tiedot, ja erityisesti Tuomisen mainitsema pitkä vankeusrangaistus, on itselläni herännyt epäilys, olisiko asiassa harkittu lasten noutamista Suomeen vastoin heidän vanhempiensa tahtoa. Eli suomeksi sanottuna harkittu ryhtymistä jonkinlaiseen lapsikaappaukseen, joka ei perustuisi toimivaltaisen viranomaisen päätökseen. Tällainen suunnitelma edustaisi nimenomaan menettelyä, minkä lasten oikeuksien yleissopimus ehdottomasti kieltää. Voin vain kuvitella, minkälaiseen korvausvastuuseen Suomen valtio joutuisi lasten vanhempia kohtaan, jos laiton kaappaus pantaisiin toimeen. Ja sehän olisi jo surkuhupaisaa, että asia päättyisi siihen, että Suomen valtio maksaisi korvauksia jihadistivanhemmillle näiden lasten laittomasta kaappauksesta.
Summa summarum, Helsingin Sanomat ei voisi olla jutussaan 5.12.2019 enempää väärässä vihjaillessaan, että Suomen viranomaiset toimisivat lainvastaisesti, jos he eivät yrittäisi hakea lapsia pois leiriltä.
”Helsingin Sanomat ei voisi olla jutussaan 5.12.2019 enempää väärässä vihjaillessaan, että Suomen viranomaiset toimisivat lainvastaisesti, jos he eivät yrittäisi hakea lapsia pois leiriltä”
Sinulta unohtui linkki juttuun jota kritisoit mutta onko kyse tästä 4.12 .artikkelista joka on päivitetty 5.12:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006331994.html
Ainakaan siinä ei puhuta mitään perustuslaista tai lastenoikeuksien sopimuksesta. Lainvastaisuutta pohtii Pöysti haastattelussaan, en tiedä olisiko HS:n pitänyt jättää se mielestäsi julkaisematta?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, asiasta tuli aikoinaan aivan hämmästyttävä, usean professorin ulostulo. Täysin perusteeton purkaus se oli, enkä ymmärrä, miksi tuollainen mihinkään perustumaton ”mielipide” piti ylipäätään julkistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mihin sinä perustat tämän juttusi, et ainakaan HS:n kirjoitukseen.
”Pöystin vastaus ei siis suoraan velvoita sellaisiin toimiin, joita nyt ulkoministeriössä on käynnistetty.
“Tässä on erittäin paljon harkintavaltaa eikä juridinen tulkintani velvoita mihinkään nimenomaiseen toimintatapaan”, Pöysti sanoo.”
Pöysti: ” olisi vaikea pitää laillisuusvalvonnallisesti moitittavana sellaistakaan viranomaisen menettelyä, jossa lapsi pyritään kotiuttamaan, vaikka huoltaja ei suostumusta antaisikaan.”
Ilmoita asiaton viesti
Pakko olla jotain journalistien omaa hauskaa käyttää ilmaisua Suomi tai vaikka kansalaiset sitä tai tätä. Aiheesta nyt pitäisi teettää edes tuore gallup jotta näillä ilmaisuilla olisi edes jotain pohjanaan oli tämä gallup tuloksineen sitten minkälainen tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
Ottaen huomioon puolueesi tapa toistuvasti käyttää ilmaisuja kansan tahdosta, niin tämä oli varsinainen kaksinaismoralismin helmi.
Ilmoita asiaton viesti
Jaaha sitä on herätty aika yrmeänä tähän päivään.
Suomalaisten kantoja on tutkittu perussuomalaisten teemoihin kuten kaikkien rakastamaan sellaiseen, maahanmuuttoon. Suomalaisten enemmistö on perussuomalaisten kannalla, äärisuvakkeja on kourallinen. Tämän vuoksi perussuomalaisten potentiaali on taivaissa.
https://www.eva.fi/blog/2019/03/18/suomalaisten-maahanmuuttoasenteet-muuttuneet-myonteisemmiksi/
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka Hjallikselta kysyttiin kantaa perussuomalaisten nykyisiin gallup prosenttilukuihin viimeksi eilen ja vastasi, että ”se onny vaanii et suomalaiset ajattelee nii” joten kai aika hyvin perussuomalaiset seuraavat kansan, ei tietenkään koko kansan, ajatuksia
https://www.youtube.com/watch?v=Mr6x9ySt5RM
about 28:20
Ilmoita asiaton viesti
”… perussuomalaiset seuraavat kansan, ei tietenkään koko kansan, ajatuksia.”
Just. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Jos määreet kuten koko, osa, enemmistö, vähemmistö eivät aukea kannattaa googlata, kilauttaa kaverille ja kysyä, kysyä Jeevesiltä tai iskältä.
Ilmoita asiaton viesti
Satutko Mikko huomaamaan, että samalla kun perustelet, niin kaivat kuoppaasi syvemmälle?
Toteat: ”perussuomalaiset seuraavat kansan, ei tietenkään koko kansan, ajatuksia.”
Samalla komppaat blogistia, kun hän arvostelee Suomen tahdosta puhumisesta. Laita Suomen paikalle kansa, niin yhtäkkiä perustelusi mukaan voidaankin todeta, että Hesari toki seuraa Suomen, ei toki koko Suomen, ajatuksia?
Eikö niin?
Kotiteollisuuden/Hynysen sanoin: Kaiva poika, kaiva vaan – routa ei lopu koskaan. 😉
Jos itsensä pussiin puhuminen on vieras käsitteenä, niin kannattaa googlata tms.. Sen kaverille kilauttamisen kanssa olisin varovaisempi.
Ilmoita asiaton viesti
Selvä. Suomen kieli on tosiaan vaikea kieli. Sanaa kansa voinee käyttää kun puhuu enemmistöstä. Hjallis tuossa käyttää sanoja ’suomalaisten mielestä’ josta voi myös alkaa lapsellisesti saivartelemaan, että ei ei ei ei varmasti kaikkien suomalaisten mielestä. Sellaista asiaa ei olekaan joka ei kansaa jakaisi mutta sellaisia asioita on joiden takana on enemmistö. Siksi perussuomalaisten kuulostelavat kansaa ja ovat kansan kanssa samoilla linjoilla. Ei jokaisen kansalaisen mutta kansan enemmistön. Jos ei ole edes tutkittu jotain asiaa, galluppien sun muiden toimesta, on kansasta tai Suomesta puhuminen huulten heiluttelun tasolla olevaa mutuilua.
Ilmoita asiaton viesti
Pienten lasten (enkä tarkoita tässä mitään teini-ikäisiä ”lapsia”) tuominen sieltä olisi inhimilliseltä kannalta aivan perusteltua. Ilmeisesti heidän huostaanottoonsa ja erottamiseen vanhemmistaan ei kuitenkaan ole laillisia keinoja. Terroristiseen toimintaan lähteneitä vanhempia taas ei missään tapauksessa saa päästää maahan saatikka sitten lähteä heitä hakemaan. Vaikuttaa pahasti siltä, että näitä lapsia pidetään esillä nimenomaan siinä tarkoituksessa, että heitä pyritään käyttämään sinä vipuna, jonka avulla nämä terroristiksi lähteneet vanhemmat saataisiin Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä lapset ovat siellä panttivankeina, ja jos heidät tuodaan Suomeen, niin äidit tulevat jos ei heti, niin jossain vaiheessa perässä, koska ihmisoikeudet jne, eikä meillä ole mahdollisuuksia pitää heitä iän kaiken vangittuinakaan, mikäli jonkinlainen vankeustuomio edes saataisiin aikaan.
Lasten hyväksikäyttöä on monenlaista. Vihervasemmisto maalailee kuvia rannalle huuhtoutuneista lapsista politiikan tekoon, terroristit maalailevat heillä seiniä ja käyttävät miinanraivaajina, ja omat vanhemmat ankkureina.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pakko ole kuin kuolema, suomalaisia siellä kuitenkin on, ja joskus oli sellainenkin sanonta, että kaveria ei jätetä.
No nämä siellä olevat ovat tehneet varmasti tyhmyyksiä ja halveksittavia asioita, mutta joka tapauksessa he ovat suomalaisia.
Sitä minä en ihmettele yhtään, että persut eivät heistä välitä, hehän ovat varmasti väärän värisiä, tai ainakin vääräuskoisia.
He eivät siis ole perussuomalaisten maailmassa ihmisiä, vaan sellaisia tapauksia, jotka saavatkin kuolla, koska he eivät mahdu perussuomalaiseen maailmaan.
Hitler ja Satlin olisivat olleet aikanaan iloisia, jos olisivat saaneet puolueenne kaltaisia tukijoita.
Onnea ja menestystä ja lakikirjan selaamista, se korvaa inhimillisyyden aina.
Muistaakseni joku virkamies toi suomalaisen lapsen Venäjältä auton takaluukussa, sekään ei tainnut olla laillista, mutta joillekin lapset ovat arvokaita.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Isis-vaimot tekisivät, jos saisivat itse päättää?
Olettaisin, että jäisivät Syyriaan tai Irakiin.
Onko heidän asemansa sodan loppumisen myötä se, että heidät käytännössä karkotetaan (on karkotettu) lähtömaihin?
Silloin Isis-naiset asuvat leirillä loputtomiin, kunnes Suomi ottaa täältä lähteneet.
Jos he asuisivat muualla kuin leirillä, ei Suomen viranomaisia kiinnostaisi lasten olot kussakin kodissa.
Ei ole helppoja vastauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Korjaan omaa kommenttikirjoitustani: pääosalla Isis-vaimoista on halu palata Suomeen.
– Suomalainen Minna al-Holin leirillä: ”Menen mieluummin sharia-valtioon kuin Suomeen” – Muut naiset toivovat paluuta kotimaahan
https://yle.fi/uutiset/3-10947272
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on äippä ja iskä tehneet oman valintansa kun ovat terroristeiksi ryhtyneet, jälkikasvu on heidän vastuullaan ei Suomen valtion…
Ilmoita asiaton viesti
Olet siis raamatullisella kannalla: ’Minä kostan isien pahat teot lapsille aina kolmanteen ja neljänteen polveen.’
Kun iskä/äiskä tyrii, niin lapsille turpaan vain. Al-Holin leiri on oikea paikka niille saatanan pennuille.
Itse blogistillakin lienee sama asenne?
JK. Pois saamisen toteutus onkin sitten toinen juttu. Tahtoohan siitä huostaanotosta tulla täällä kotimaassakin turpakäräjät. V…n sosiaaliämmät kun puuttuvat perheen sisäisiin asioihin. Lapsen paras paikka on kotona…
Ilmoita asiaton viesti
Onko näiden lasten huostaanottopäätös tehty? Onko sovittu Syyrian ja kurdihallinnon kanssa lasten hakemisesta?
Eikös tuossa järjestyksessä asiaa pitäisi edistää, jos lapset tänne halutaan?
Kun tämä varmaan tullaan jollain aikajänteellä toteuttamaan, niin sitten alkaa poru perheiden yhdistämisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Siinäkin pitäisi ajatuksia varmaan kirkastuttaa, että mahdollisen huostaanoton peruste ei oikeastaan ole olot leirillä vaan huoltaja itse.
Niin kauan kuin huoltaja on näköalaton (Isis-aatteen sokaisema), hän ei osoita edes halua tulla Suomeen mutta ei hänellä taida olla muutakaan järkevää suunnitelmaa.
Hänellä ei kuitenkaan ole tulevaisuutta Syyriassa.
Näin ollen jos huostaanoton peruste on huoltajan pysyvä kyvyttömyys järjestää lapselle hyvät olot, huostaanotosta tulisi pysyvä.
Ilmoita asiaton viesti