Afghanistanista palaavat suomalaiset ’’rauhanturvaajat’’ eivät ole sankareita.

Miksei kukaan puhu siitä miten Suomi lähetti sotilaita miehittämään vierasta maata ja että nämä tyypit U.S. Continues To Ignore Massive Pedophilia In Afghanistan | HuffPost olivat niitä kenen puolella me siellä sodittiin!

 

Jaksetaan hehkuttaa miten parannettiin tyttöjen koulutusta kuten tässä YLEn jutussa Suomen pisin sota loppui tällä viikolla – Afganistanin operaatio maksoi satoja miljoonia, mutta mitä sillä saavutettiin? | Yle Uutiset | yle.fi  Missä jää kokonaan mainitsematta Afghanistanin ’’turvallisuus’’joukkojen, siis meidän liittolaisten, harjoittama laajamittainen pedofilia.

In 2001, when U.S. troops entered Afghanistan en masse, pedophilia had been largely suppressed by the Taliban. However, since then, numerous Pashtun men have been abusing the new freedoms they gained by molesting young boys, a practice casually referred to as bacha bazi – literally “boy play.” This widespread, vile practice has been documented by an Afghan journalist in a report he prepared for a public television program, “Frontline.” The program states flatly: “In an Afghanistan ravaged by war and poverty, an ancient tradition has been secretly revived: Young boys sold by their families to wealthy merchants and warlords, taught to dance and entertain, and used for sex.”

 

Siis tätä ei tapahtunut ennen USAn miehitystä jota Suomi päätti lähteä tukemaan, toisin sanoen auttamaan tälläisessä kehityksessä.

 

‘’A U.N. representative refers to this outrageous conduct as “a form of slavery […] sexual slavery.” The Frontline documentary shows that some of the boys are as young as 11. When they do not satisfy, they are beaten and in some cases murdered. A State Department report puts it starkly: “Child abuse was endemic throughout the country, based on cultural beliefs about child-rearing, and included general neglect, physical abuse, sexual abuse, abandonment, and confined forced labor to pay off family debts.” A US Defense Department report, “Pashtun Sexuality,” quotes an Afghan saying: “Women are for children, boys are for pleasure.” The “Frontline” investigation found Afghan police officers attending parties with their “dancing boys.”

 

Mitä teki Suomi? YLEn juttua lainaten:

 

Yksi suomalaisten erityisen paljon tukemista hankkeista oli afganistanilaisten poliisien koulutus. Muiden EU-maiden mukana suomalaiset halusivat jokaiselle poliisiasemalle myös naispoliisin.

– Se ei osoittautunut mahdolliseksi, koska (mies)kollegat suhtautuivat kielteisesti, diplomaatti kertoo.

Poliisien koulutus päättyi vuonna 2016. Diplomaatin mukaan ”kaikki palasi ennalleen”, eikä poliisin korruptiotakaan saatu kitkettyä.

Ihan kiva että yritettiin edistää tasa-arvoa saamalla naispoliisit jokaiselle poliisiasemalle mutta ehkä olisi voinut myös puuttua noiden poliisien harjoittamaan laajamittaiseen pedofiliaan? Miksei siihen puututtu?

 

 

My review of numerous dispatches from Afghanistan found no sign that U.S. diplomats and generals are doing anything to get the Afghan government to protect these children, in sharp contrast to the strong promotion of women’s rights to attend school and to leave home unsupervised and of voting rights for the general population.

The president should inform our representatives in Afghanistan that although we shall continue to put up with much that we do not condone, there are limits to our accommodations. We shall neither finance nor protect a regime that refuses to act against large-scale sexual abuse of children.

TÄMÄ!

When asked about American military policy, the spokesman for the American command in Afghanistan, Col. Brian Tribus, stated, according to the New York Times: “Generally, allegations of child sexual abuse by Afghan military or police personnel would be a matter of domestic Afghan criminal law.” The NYT adds: “The American policy of nonintervention is intended to maintain good relations with the Afghan police and militia units the United States has trained to fight the Taliban. It also reflects a reluctance to impose cultural values in a country where pederasty is rife, particularly among powerful men, for whom being surrounded by young teenagers can be a mark of social status.”

 

Jos mennään taistelemaan muka hyvän puolesta pahaa vastaan niin jos lasten raiskaus ei ole pahuutta niin mikä sitten on? Miten voidaan taistella pahuutta vastaan jos edes lastenraiskauksiin ei puututa, mikä voisi olla pahempaa?!


There was one American soldier who acted differently. Congress has asked the Pentagon to fully reinstate a decorated United States Army sergeant whose career status came under review after he hit an American-backed Afghan militia officer. The sergeant saw the officer abducting a boy and keeping him chained to his bed as a sex slave.

I understand that the U.S. has to work with whatever allies it can find and must be sensitive to cultural differences. However, as I see it, every decent human being and nation must observe a line, one that separates the world of accommodations and compromise from non-negotiable core values to which one adheres, whatever the costs and consequences. If letting the rich and powerful subject defenseless children to sexual slavery does not cross that line, what does?

 

Karmivaa luettavaa. Pidetään mielessä että nämä olivat niitä joukkoja joiden puolella Suomi taisteli. Taleban ei tehnyt tuota, meidän liittolaisemme siellä teki. Juuri ne keitä meidän sotilaat oli siellä suojelemassa. Emme taistelleet heitä vastaan, me suojelimme heitä.

YLEn juttu antaa afghanistanin ’’operaatiosta’’ (eli hienompi sana sodalle) hieman jalomman kuvan ja vähän siloittelee meidän liittolaistemme touhuja, pedofiliaa ei mainita sanallakaan.

 

Suomi lähti Afganistaniin, koska yksi maamme turvallisuuspolitiikan keskeisistä päämääristä on säilyttää hyvät suhteet Washingtoniin.

Ystävyydestä päätettiin pitää kiinni myös syyskuun 11. päivän terrori-iskujen jälkimainingeissa, kun Yhdysvallat pyysi Euroopalta apua.

 

– Jos Suomi halusi olla Yhdysvaltojen näkökulmasta jollain tavalla merkityksellinen maa, sen täytyi osallistua Afganistanin operaatioon, kiteyttää Ulkopoliittisen instituutin vieraileva tutkija Olli Ruohomäki.

 

 

Aivan. Koska oltiin kieli ruskeana USAn aseteollisuuden hanurissa niin lähetettiin suomalaisia sotilaita taistelemaan Yhdysvaltojen hyökkäysvoimien, heroiiniparonien ja lastenraiskaajien rinnalle. Ainoa tapa saada Yhdysvaltojen huomio jota Olli Ruohomäki ja tälläiset Ulkopolittisen Instituutin tutkijat haluavat enemmän kuin mitään muuta. Meidän oli pakko lähteä sotimaan tuonne että saataisiin USAlta huomiota ja hyväksyntää.

 

Tämä syy ei kuitenkaan aikoinaan täysin välittynyt julkiseen keskusteluun.

Ai ei vai? Tämäpä yllätys. Valheilla oikeutettiin sota. Jännä juttu!  Valehtelu on niin ruma sana, paljon paremmalta kuulostaa että totuus ei täysin välittynyt julkiseen keskusteluun.

Kun eduskunnassa loppuvuodesta 2001 puitiin osallistumista Isaf-kriisinhallintaoperaatioon Afganistanissa, hallitus halusi suomalaisille rauhanturvaajille ensisijaisesti  humanitaariseen apuun liittyviä tehtäviä.

 

 

Sota myytiin suomalaisille naisten ja tyttöjen aseman parantamiseen tähtäävänä operaationa.

 

Paljon paremmaltahan tuo toki kuulostaa kun: Lähetetään sotilaitamme taistelemaan lastenraiskaaja-armeijan puolella paikallista väestöä vastaan jotta USA huomaisi meidän olemassaolon ja alkaisi arvostaa meitä! Ei me muuten saada niiden huomiota!

’’Mikäli Taliban astuu jonain päivänä maassa valtaan, se ottaa hallintaansa alueita, jotka amerikkalaiset – ja suomalaiset – jättävät nyt turhautuneina taakseen.

Kriisinhallintaoperaatio on kohentanut roimasti Afganistanin asevoimien osaamista ja aseistusta. Sillä on myös Yhdysvaltain jatkuva ilmatuki, mutta kiristämällä ja terrorisoimalla, Taliban hivuttaa valtaansa yhä laajemmalle.

Eversti evp Petri Kosonen kuitenkin huomauttaa, että kapinallisten ja hallituksen välisessä konfliktissa on kyse ennen kaikkea siitä, kumpi osapuoli saa kansan puolelleen.

Taliban voi hallita laajoja maa-alueita, mutta suurimmat väestökeskittymät ovat yhä hallituksen tukijoiden hallinnassa.

– Ihmisillä on sellainen kuva, että tämä nykyhallinto romahtaa heti kun amerikkalaiset lähtee. Tähän en jotenkin usko, Kosonen sanoo.

Kuinkas sitten kävikään? Jos noilla lastenraiskaajilla, meidän liittolaisillamme olisi kansan tuki niin miten he ovat heti ottaneet pahasti takkiin kun ulkomaalaiset joukot häipyi näitä pedofiilejä turvaamasta? Heillä on puolellaan USAn ilmavoimat, rahoitus, aseistus sekä koulutus niin miten ihmeessä Taleban voisi päästä niskan päälle jos sillä ei olisi kansan tukea puolellaan? Ehkä sillä on kansan tuki kun vaihtoehtona ovat LASTENRAISKAAJAT! He sentään estivät tuon kun hallitsivat joten kahdesta todella huonosta vaihtoehdosta minäkin kyllä valitsisin mielummin Talebanit kuin nuo meidän liittolaiset.

 

Se hallitus, jota länsimaat pönkittävät, esiintyy avunantajien suuntaan edistyksellisenä. Vaikka se onkin Talibania parempi vaihtoehto, se ei välttämättä käytännössä jaa eurooppalaisia ihanteita.

U Don’t say? Itse näkisin asian juuri toisinpäin. Mikä tahansa järjestö on parempi kuin sellainen joka harjoittaa laajamittaista ja avointa lasten seksuaalista hyväksikäyttöä. Sitä pahempaa asiaa ei tässä maailmassa ole olemassa. Sitä me olimme tukemassa, emme Afghanistanin kansan enemmistön tahtoa, jos kansan enemmistö noita saastoja tukisi niin silloin heidän hallintonsa ei varmaan heti olisi romahtamassa ilman USAn, Suomen ja muiden maiden joukkoja jotka on näitä pedofiileja suojelleet. Jos tämä vetäytyminen olisi tapahtunut vaikka vuotta aiemmin monikohan lapsi olisi säästynyt tuolta? Entä jos tuonne ei olisi hyökätty lainkaan? Sitä on hyvä pohtia.

 

Lähes 2 500 suomalaista reservi- ja ammattisotilasta on saanut kokemusta sodasta tai on ainakin seurannut sotaa lähietäisyydeltä.

Sillä on merkitystä. Lähinnä kotimaassa järjestettävissä sotaharjoituksissa suurimpia huolia on tapaturmien välttäminen. Afganistanissa oltiin puolestaan tositoimissa. Sotilaat olivat oikeasti hengenvaarassa.

Afganistanissa menehtyi kaksi suomalaista sotilasta ja kaikkiaan 15 haavoittui.

2500 suomalaista saanut kokemusta sodasta ja tämä on siis hieno juttu?! Itse näkisin tuon lähinnä irvokkaana. En vuodattaisi myöskään kyyneleitä näiden kuolleiden suomalaisten vuoksi, he lähtivät ihan vapaaehtoisesti sotimaan toisten maille ja afghanistanilaisilla oli kansainvälisen lain mukaan täysi oikeus heidät siis surmata. Sitä kutsutaan maanpuolustukseksi ja koska nämä sotilaat olivat tuonne vapaaehtoisesti lähteneet, voidaan hyvin sanoa heidän saaneen ansionsa mukaan. Toivottavasti olivat upseeristoa, mitä ylempiarvoisia sen parempi. En nää mitään eroa niihin jotka lähti ISISin riveihin taistelemaan Irakiin ja Syyriaan, vai onko jonkun mielestä lastenraiskaajien rinnalla taisteleminen jotenkin jalompaa? Petri Kososen mukaan on sillä:

Afganistanin-operaatio toteutti Suomen turvallisuuspoliittiset päämäärät: Suomi pysyi Yhdysvaltain luotettavana kaverina ja opetteli yhteispeliä Nato-maiden kanssa.

Lisäksi suomalainen kenttälääkintä, pienien ryhmien taktiikka ja esimerkiksi tienvarsipommeilta suojautuminen on kehittynyt Afganistanin kokemusten myötä.

Toinen asia on, mitä hyötyä on kokemuksesta taistelusta kevyesti aseistettua sissijoukkoa vastaan, kun Suomen asevoimien varsinainen tarkoitus on pystyä puolustautumaan Venäjältä. Talibanilta puuttuvat taisteluhelikopterit ja risteilyohjukset.

Kolmasti Afganistanissa palvelleen eversti evp. Petri Kososen mukaan tämä keskustelu vie kuitenkin sivuraiteille itse asiasta.

– Onko puolustusvoimien kyky Afganistanissa kehittynyt? Toki on, mutta ei se ole päätavoite ollut, minkä vuoksi siellä on oltu. Se on tullut enemmän sen poliittisen hyödyn sivutuotteena, Kosonen sanoo.

Ei sanat riitä kuvaamaan kuinka kuvottavaa tekstiä…

Eli tavoite saavutettu, saimme mielistellä jenkkejä, suojella lastenraiskaajia ja saatiin kokemusta hyökkäyssodasta NATOn kanssa? Petri Kososella on kyllä kieroutunut ajatusmaailma.

On hyvä muistaa että tämän Suomen osallistumisen aikana on ollut joka ikinen nykyisistä eduskuntapuolueista hallituksessa. Ottaen huomioon miten avoimesti nuo meidän liittolaiset tuota lastenraiskaamista harjoittivat ja miten ainakin USAn armeija vaikuttaa olleen asiasta erittäin tietoinen pidän äärimmäisen epätodennäköisenä ettei vähintään Suomen kulloinenkin puolus ja pääministeri ole tiennyt kenen puolella me siellä taistelimme.

Silti, kukaan ei tehnyt mitään.

Kukaan ei sanonut yhtään kriittistä sanaa tästä.

Jos tämä oli Suomen näkökulmasta ’’onnistunut operaatio’’ niin lähetetäänkö me jatkossakin sotilaita tälläisiin ’’operaatioihin’’ tälläisten liittolaisten tueksi? LASTENRAISKAAJIEN?!

Olenko ainoa jonka mielestä tämä on sairasta ja väärin?

+4
Lauri Paavola
Sitoutumaton Helsinki

Itä-helsinkiläinen sitoutumaton kansalaisaktivisti järjen ja logiikan puolesta valheita vastaan!

Taistelen etenkin inhimillisemmän päihdepolitiikan, yksilönvapauksien ja sananvapauden puolesta.

Läheisiä aiheita ovat muunmuassa koronapaniikin arvostelu, jokaisen eduskuntapuolueen politiikkojen arvostelu ja kaksinaismoralismi, huumeiden vastainen sota, terrorismin vastainen sota, uskontojen kritiikki (erityisesti kolme pahinta Kristinusko, Islam ja Juutalaisuus), ihmiskunnan typeryys, ihmisen lähestyvä sukupuutto jota me suuressa narsismissamme kutsumme "maailmanlopuksi" sekä musiikki.

Mikäli minun teksteistä provosoidut niin tiedät olevasi väärässä. Totuuden puhuja ei pelkää vastakkaista mielipidettä vaan vastaa niihin mielellään. Vain valehtelija tarvitsee sensuuria.

Rakkaudesta lajiin since 1995 ❤

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu