Huumeiden&Terrorismin ”vastaiset” sodat = Rikokset ihmisyyttä vastaan!

Terve taas! Olin viikon jäähyllä täältä kun menin kirjoittamaan lyhyen mutta ilmeisesti sääntöjen vastaisen artikkelin eräästä henkilöstä jonka nimeä ei nyt mainita. Yritän olla kiltimmin jatkossa.

Sain ainakin tämän viikon aikana tehtyä pienen minidokkarin Youtubeen, teksti on englanniksi ja hieman epäselvää joten laitan saman tänne suomeksi ja lähdelinkkien kanssa. Kannattaa kuitenkin laittaa tuo pyörimään taustamusiikiksi sillä se sopii hyvin tähän aiheeseen.

 

Huumeiden vastainen sota sekä Terrorismin vastainen sota muistuttavat toisiaan hyvin paljon.

Kumpaakaan ei ole tarkoituskaan voittaa ja kummatkin jatkuu kiitos propagandan ja valheiden.

Kolme maailman tuottavinta bisnestä on asekauppa, öljy sekä laiton huumekauppa ja tämä on se perimmäinen syy molempien sotien taustalla.

Molemmat ovat jo itsessään rikoksia ihmisyyttä vastaan.

 

Huumeiden vastainen sota

 

Huumeiden vastaisen sodan aloitti virallisesti Yhdysvaltojen presidentti Richard Nixon vuonna 1971.

Sen tarkoitus oli tukahduttaa sekä hippiliike sekä mustien kansalaisoikeusliike joista kumpikin vastusti Yhdysvaltojen invaasiota Vietnamiin. Huumeiden vastainen sota oli hävitty sillä hetkellä kun se alkoi.

Kuinka sodat voitetaan?

Joko vihollinen antautuu tai sen kanssa neuvotellaan rauhansopimus.

Huumeet eivät antaudu eikä niiden kanssa voida neuvotella rauhasta, joten todellisuudessa kyse on sodasta ihmisiä vastaan.

Huumeiden vastainen sota on sota sairaita (addiktit) vastaan, sota viattomia (viihdekäyttäjät) vastaan ja etenkin sota köyhiä vastaan, etenkin niitä jotka asuu huumeiden tuotantomaissa kuten Perussa, Boliviassa, Kolumbiassa ja Meksikossa.

Ronald ”just say no” Reagan, eskaloi huumesodan täyteen vauhtiin ja sen hedelmiä korjaamme yhä tänä päivänä.

Hänenkään tarkoitus ei ollut missään vaiheessa lopettaa laitonta huumekauppaa.

Parhaiten sen osoittaa se miten hänen hallintonsa sekä CIA halusivat syrjäyttää Nicaraguassa demokraattisesti valitun Sandinista-hallituksen ja he yrittivät saavuttaa tämän tavoitteen paikallisten Contra-sissien (Contra-terroristit lienee tosin parempi ilmaisu) avulla.

Contrilla ei ollut kansansuosiota takanaan ja se oli tunnettu julmien taktiikoiden käyttämisestä kuten vastustajien murhaamisesta, kylien polttamisesta ja raiskauksista joita he harjoittivat laajasti.

Heidän toimintansa oli niin kuvottavaa ettei Yhdysvaltojen kongressikaan suostunut heille rahoitusta antamaan joten CIA:n (sekä Reaganin hallinnon) piti keksiä toinen keino millä rahoittaa heitä (koska jostain syystä heitä täytyi tukea ylipäätään). Niinpä sen lisäksi että he rahoittivat Contria myymällä pimeästi aseita Iraniin, joka kävi sotaa Yhdysvaltojen sen aikaisen liittolaisen, Saddam Husseinin Irakin kanssa (tässäkin USA aseistanut ja tukenut kivasti sodan molempia osapuolia, tällehän ei löydy mitään humaania selitystä) se myös salli näiden Contra-terroristienvapaasti salakuljettaa kokaiinia Yhdysvaltoihin ja tämä puolestaan loi sen kuuluisan crack-epidemian jota ’’vastaan’’ Reagan oli taistelemassa. Kuten tästä näkyy, hän oli todellisuudessa luomassa sitä yhdessä puolisotilaallisen terroristijoukon, CIA:n sekä varapresidentti George H.W. Bushin (josta tuli presidentti Reaganin jälkeen ja joka ennen Reagania oli CIA:n johdossa) kanssa.

George H.W. Bushista vielä sellainen hauska fakta että kun hänen poikansa, josta tuli myöhemmin surullisen kuuluisa presidentti eli George ’’mission accomplished’’ Bush nuorena hemmoteltuna kakarana ajeli kokkelihuuruissa ja jäi kiinni hänen isäpappa, CIA:n johtaja pelasti oman poikansa pulasta, eli sen hemmotellun kakaran joka ajeli autolla kokkelipäissään jonka oli todennäköisesti maahan salakuljettanut terroristit hänen isukin siunauksella. Silti kummatkin näistä Busheista vastusti kannabiksen laillistamista, kuten vastusti myös kaksi muuta Yhdysvaltojen presidenttiä jotka ovat käyttäneet itse huumeita eli Barack Obama sekä Bill  ’’I didn’t inhale’’ Clinton (vaihtoehtoisesti Bill ’’I did not have sexual relations with that woman’’ Clinton tai Bill ’’I did not rape underage girls at billionare pedo Jeffrey Epsteins private island witch I visited 26 times’’ Clinton. He eivät jääneet kiinni joten heistä tuli presidenttejä, George W. Bush jäi, mutta isäpappa tuli apuun. Kaikkien näiden mielestä kuitenkin heitä alempiarvoisia käyttäjiä kuuluukin rangaista (Yleistä harhaluuloa vastaan myös Obama vastusti kannabiksen laillistamista siitä huolimatta että itse oli polttanut sitä. Se on ok jos ei jää kiinni I guess)

Tapaus Bolivia

Boliviassa, aivan kuten Nicaraguassa oli vasemmistohallitus josta USA ei tykännyt ja jonka USA halusi syrjäyttää ja aivan kuten Nicaraguassa kokkelirahat olivat tässäkin avainasemassa.

Toisin kun Nicaraquassa, Boliviassa tämä vallankaappaus myös onnistui, oletettavasti sen vuoksi että Boliviassa apuna toimineella kokaiiniparonilla oli myös paljon kansansuosiota takanaan sillä hän lahjoitti rahaa paljon köyhille ja hänen kokaiinifirma (tätä sanaa voi tässä yhteydessä käyttää, sitä jopa kutsuttiin La Corporationiksi) työllisti monia paikallisia viljelmillään.

Tämän kokaiiniparonin nimi oli Roberto Suarez Gomez ja kovin moni teistä on tuskin hänestä kuullutkaan ja se johtuu pitkälti siitä että hän oli CIA:n suojeluksessa joten hänestä ei ole tehty Netflix sarjoja toisin kun Pablo Escobarin Medellin kartellista, joka oli oikeasti Gomezin, joka 70-80-luvulla tuotti 90% maailman kokaiinista, asiakas. Gomezin ja CIA:n tukema sotilasvallankaappaus jota jopa kutsuttiin ’’”kokaiinivallankaappaukseksi”’’ onnistui ja sai Bolivian sotilasdiktatuurin alle. Gomezin oma serkku oli sisäministerinä joten hänellä oli täysi immuniteetti ja hän sai toimia aivan rauhassa.

Vasta siinä vaiheessa kun kylmä sota oli päättymässä päättyi myös Bolivian sotilasdiktatuuri ja Roberto Suarez Gomez pidätettiin ja tuomittiin muutamaksi vuodeksi vankeuteen josta hän vapautui ja kuoli vapaana miehenä vuonna 2000. Hauskana yksityiskohtana legendaarisen Scarface elokuvan hahmo Alejandro Sosa perustuu häneen..

Samaa kaavaa toistaa myös Panaman diktaattori Manuel Noriegan tarina, paitsi että hänelle ei käynyt yhtä hyvin. Myös hänen annettiin salakuljettaa kokaiinia CIA:n siunauksella todella pitkään mutta kun hänestä ei ollut enää hyötyä USA hyökkäsi Panamaan ja miehitti sen, Noriega pidätettiin ja hän istui loppuelämänsä vankilassa Yhdysvalloissa jossa hän kuoli 2017. Ei tullut Manulle illallista toisin kun Alexille.

HSBC-pankin tapaus – paras osoitus siitä mikä tarkoitus huumesodan taustalla oikeasti on!

HSBC-pankki on maailman toiseksi suurin pankki joten kyse ei todellakaan ole mistään pikkupuljusta.

2012 HSBC pankki ’’tuomittiin’’ siitä että se oli täysin tietoisesti ja vuosien ajan pessyt miljardeja dollareita Meksikon ultraväkivaltaisille huumekartelleille. Kyseessä ei ollut virhe tai vahinko vaan siinä aivan suoraan tehtiin fyrkkaa sillä että pestiin rahaa meksikolaisille huumeparoneille. Siitä huolimatta KUKAAN sieltä ei joutunut vankilaan tai edes syytteeseen.

Pankki sai sakot jotka vastasivat heidän viiden viikon liikevoittoa huom voittoa, ei liikevaihtoa mutta ketään ei edes pidätetty. Johdolta leikattiin satojen miljoonien joulubonukset puoleen. Sinä vuonna. Siinä kaikki. Ei muuta. Samaan aikaan kun maailman toiseksi suurin pankki saa pestä rahat jotka ovat tulleet useista sadoista TONNEISTA kokaiinia, ghetossa diileri jää kiinni siitä että hänellä on unssi (noin 28 grammaa) crackia niin hänet tuomitaan pariksikymmeneksi vuodeksi kaltereiden taa. NÄIN!

Edellä kuvatut esimerkit ovat juuri niitä parhaita syitä sille miksi huumeet pitäisi laillistaa ja laittaa säänneltyyn myyntiin esim apteekkeihin ja ne ovat myös juuri niitä syitä miksi niin ei tehdä. Se miten kansalle annetaan hienoja korulauseita telkkarissa miten huumeita vastaan soditaan koska halutaan ettei nuoret käytä huumeita on pelkkää fantasiaa kuten nämä esimerkit osoittavat. Haastan lukijaa etsimään yhdenkin virheellisen väittämän tästä tekstistä.
Sitten haastan antamaan yhdenkin järkevän argumentin kenen etu on tätä sotaa jatkaa paitsi sen alle 1% jotka käärii tällä hilloa eikä koskaan joudu tästä vastuuseen?

 

Terrorismin vastainen sota

 

Hyvin pitkälti sama homma kuin huumeiden vastaisessa sodassa. Luodaan ongelmaa jota ’’vastaan’’ ollaan taistelemassa. Kun Yhdysvaltojen lennokki-iskuissa tulee huomattavasti enemmän siviiliuhreja kuin terroristeja, täytyy olla todella tyhmä ihminen jos ei nää miten tuossa luodaan enemmän uusia terroristeja kuin eliminoidaan vanhoja.

 

Afghanistan

 

Yksi hassu fakta mitä harva tietää on että Afghanistanissa suoritettiin historian AINOA aidosti onnistunut huumeiden vastainen operaatio Talebanin ensimmäisen hallintokauden aikana vuonna 2000.

He onnistuivat kitkemään 96% heidän maansa oopiumtuotannosta (oopiumista jalostetaan heroiinia) ja efekti heroiinin maailmankaupalle oli valtava sillä Afghanistan tuotti 90% maailman heroiinista.
Taleban onnistui tuossa tiukan sharia-lain ja terroritaktiikoiden avulla mutta he ovat tosiaan tähän päivään mennessä ainoita jotka ovat tuossa onnistuneet. Jokainen voi miettiä haluaako mielummin Taleban tyylisen Sharia-hallinnon vai kenties käyttää järkeä ja alkaa kannattamaan fiksumpaa päihdepolitiikkaa Älä käytä huumeita, käytä järkeä! Ehdotukseni siitä miten tehdä järkevämpää päihdepolitiikkaa! | Uusi Suomi Puheenvuoro vai katsoa kun yhä useampi nuori kokeilee kannabista joka vuosi ja yhä useampi kuolee huumeisiin joka vuosi. Tässä ne vaihtoehdot nimittäin on.

Yhdysvaltojen invaasion jälkeen Afghanistanin oopiumtuotanto palassi kuitenkin ennalleen nopeasti ja jälleen kerran se tuottaa 90% maailman heroiinista ja unikko kukkii taas kauniisti Afghanistanin aroilla.

 

Irak

 

Irakin sotaan lähdettiin valehdellen että Irakilla oli hallussaan joukkotuhoaseita, erityisesti kemiallisia-aseita. Oliko Irakilla oikeasti kemiallisia aseita? No ei ollut.

Toinen syy miksi sinne lähdettiin ja mitä CIA medioiden avulla levitti oli että Saddam Hussein tukee Al Qaidan terroristeja. No tukiko hän? No ei tukenut.

Hänen syrjäyttäminen sen sijaan synnytti ISIS-järjestön. Hienosti meni mutta ei siinä vielä kaikki!

Kolmas syy oli että tuodaan ’’demokratia ja vapaus Irakin kansalle ja vapautetaan heidät diktaattorin hirmuvallan alta!’’ Vapautettiinko Irakin kansa ja tuotiinko heille vapaus ja onni?

No ei tuotu, tuotiin sotaa, kärsimystä ja lietsottiin uskonlahkot toisiaan vastaan ja synnytettiin valtava pakolaisaalto jonka hedelmistä Eurooppa nauttii vielä tänäkin päivänä.

Luulisi että tästä oltaisiin opittu mutta ei. Ihmiset uskoo nuo samat valheet kerta toisensa jälkeen.

Yhdysvaltojen hyökkäysvoimien kenraali Wesley Clark kertoi vuonna 2007 julkaistussa haastattelussa että vähän ennen Irakin sodan syttymistä hän sai Pentagonista tiedotteen jossa kerrottiin ’’we’re gonna take down 7 countries in five years’’ . Nuo valtiot olivat: Afghanistan, Irak, Somalia, Sudan, Libya, Syyria ja Iran.

Iran on ainoana jäljellä tuosta listasta.

 

Libya

 

Muammar Gaddafin vallan alla Libya oli Afrikan vaurain valtio ja kansan elintaso oli korkea, varsinkin kun vertaa maanosan muihin valtioihin. Gaddafi oli tunnettu Afrikkalaisen nationalismin puolestapuhuja, hän peräänkuulutti afrikkalaista identiteettiä ja ylpeyttä ja otti vahvasti kantaa lännen imperialismia vastaan ja kannatti sitä että afrikkalaisten tulee pärjätä omillaan ja olla ylpeitä juuristaan.

Hän, aivan kuten Saddam Hussein ennen häntä, halusi alkaa myymään öljyä euroissa, ei dollareissa ja tämä oli se vihonviimeinen pisara.

Sitten alkoi niin sanottu ’’Arabikevät’’ sekä ’’rauhanomaiset mielenosoitukset’’ ja jälleen kerran CIA sekä heille myötämielinen media levitti valheita ja liioitteli poliisin kovia otteita mielenosoittajia vastaan.

Pelastavana enkelinä saapui NATO ja aloitettiin ’’humanitaariset pommitukset’’ jotta voitaisiin ’’vapauttaa Libyan kansa diktaattorin vallasta’’. Kuinkas siinä kävikään?

Gaddafi varoitti että mielenosoittajissa on hyvin paljon Al Qaidan jäseniä ja että Al Qaida on niiden takana ja hänen syrjäyttäminen johtaa siihen että ’’välimerestä tulee siirtolaisten hauta’’.

Sille naurettiin epätoivoisen diktaattorin halpana propagandana mutta kuten nyt tiedmme, hän oli oikeassa.

 

Syyria

 

Ennen vuotta 2011 Syyriaa Bashar al Assadin hallituksen alla ei voinut kuvailla demokraattiseksi mutta meidän liittolaisiin, eli persianlahden öljymonarkioihin kuten Saudi-Arabiaan verrattuna se oli valovuosia edellä mitä tulee etenkin uskonnonvapauteen ja naisten oikeuksiin.

Syyrian synti oli että se oli Israelia, joka miehittää Syyrialle kuuluvia Golanin kukkuloita, vastaan ja oli Iranin vahva liittolainen. Sielläkin alkoi siis nämä ’’rauhanomaiset mielenosoitukset’’ heti Libyan jälkeen.

Jopa israelilaisen sanomalehti Harezin mukaan jo alkuvaiheen mielenosoituksissa Deraan kaupungissa katoilla oli tuntemattomia tarkka-ampujia jotka ampuivat SEKÄ poliisia että mielenosoittajia. Tämä jos mikä on varma tapa eskaloida mielenosoitukset sisällis-sodaksi ja on ainoastaan yksi taho jonka intresseissä tälläinen on. Lisäksi jo alkuvaiheessa useissa mielenosoituksissa oli islamistinen sävy ja siellä huudettiin sloganeita kuten ’’kristityt Beirutiin ja alaviitit (uskonlahko joka perustuu löyhästi shia-islamiin johon presidentti kuuluu) hautaan’’  Jostain syystä kristityt ja alaviitit eivät tästä pitäneet ja he, kuten kaikki muutkin vähemmistöt sekä myös iso osa maan sunni-enemmistöstä, ne jotka eivät hallunneet islamistista kalifaattia, taistelivat hallituksen puolella.

Syyrian sotaa varten käynnistettiin mediassa ennennäkemättömän suuri propaganda-kamppania täynnä puolitotuuksia, liioittelua ja ihan suoranaisia valheitakin. ’’Rauhanomaiset demokratiaa vaativat mielenosoittajat’’ muuttuivat melkein yhdessä yössä ISIS terroristeiksi ja Al Qaida uudelleen brändättiin ’’Valkokypäriksi’’ jotka ’’sankarillisesti pelastivat lapsia Aleppon raunioista Assadin ja Putinin säälimättömän siviilienpommituksen jäljiltä’. Se osuus mikä tästä tarinasta jäi mainitsematta oli tosiaan se että itä-Aleppoa hallitsi vuosiaAl Qaidan haara al Nusra front joka tykkäsi vaihtaa usein nimeään mutta jonka ideologia sekä isäntä pysyi samana kokoajan. Alepposta nähdyissä uutiskuvissa näkyi AINOASTAAN siviilejä raunioissa, usein lapsia sekä näitä ’’sankarillisia valkokypäriä’’ jotka todellisuudessa olivat Al Qaidan jäseniä tai ainakin siihen vahvasti linkittyneitä henkilöitä.

Samaan aikaan USA, paikallisten liittolaistensa avulla, kävi Mosulissa taisteluita ja niissä uutiskuvissa EI KOSKAAN näkynyt siviilejä vaan AINOASTAAN terroristeja joita vastaan taisteltiin sekä voitokkaita USAn sankari joukkoja taistelemassa hyvisten puolesta. Eikö Mosulissa sitten ollut siviilejä ja jos oli niin osasiko USAn pommit väistää nämä siviilit? Noup.

Yksi asia mistä ei uutisoitu lainkaan oli että Mosulin taisteluissa kuoli Peshmerga-joukkojen, USAn oman liittolaisen arvion mukaan noin 40 000 siviiliä.
Itä-Aleppon taistelussa kuoli taas USAn oman arvion mukaan noin 2000 siviiliä, mikä on siis 20 kertaa vähemmän kuin Mosulissa. Muistatteko että olisitte lukeneet tästä lehdissä? En minäkään…

Syyriassa USA oli Al Qaidan de facto liittolainen ja se yhdessä Israelin, Turkin sekä Lähi-Idän öljydiktatuurien kanssa rahoitti, aseisti ja antoi logistista tukea Al Qaidan alajärjestöille sekä heidän jihadisti-liittolaisille joiden tavoitteena oli syrjäyttää Syyrian sekulaari hallitus. He käyttivät apunaan aivan samaa valhetta kuin mitä kerrottiin ennen Irakin sotaa eli kemiallisia aseita ja sitä miten Syyrian hallitus olisi niitä käyttänyt, usein juuri kun olivat voittamassa, tai jopa voittaneet jo taistelun koska siinähän vasta järkeä onkin.

Todellisuudessa kaikki todisteet jokaisesta väitetystä kemiallisilla aseilla tehdyistä iskusta viittaa siihen että ne oli joko pelkkiä lavastuksia tai jihadistien suorittamia.

.
Siitä huolimatta ne olivat kätevä syy sille että Yhdysvallat pommikoneet toimi Al Qaidan ilmatukena.

Syyrian kohdalla tämä hallituksenvaihtosuunnitelma ei mennyt kuten Strömsössä ja vaikka Venäjän hallinnolle antama ilmatuki olikin siinä merkittävässä roolissa niin myös Syyrian kansa teki valinnan että he tukevat mielumin hallitusta kuin oppositiota joka oli selvästi täynnä jihadisteja ja halusi murhata tai häätää maanpakoon suuren osan Syyrian väestöstä joista noin 15% on alaviitteja, hieman yli 10% kristittyjä ja noin 10% kuuluu muihin vähemmistöuskontoihin.

Tästähän ei USA, Israel, Turkki ja öljydiktatuurit pitäneet joten he päättivät rangaista Syyrian kansaa. Sen lisäksi että USA jäi sinne miehittämään öljykenttiä ja ihan Trumpin sanoin ’’viemään (lue: varastamaan) heidän öljyn’’ mutta ei siinä vielä kaikki! Sen lisäksi Syyrialle lätkäistiin ennennäkemättömän kovat pakotteet ja nyt jos kuka tahansa käy minkäänlaista kauppaa Syyrian kanssa (esimerkiksi että ostaa sieltä vaikka leipää) hän ’’rahoittaa terrorismia’’ ja tämähän ei koske pelkästään USAn kansalaisia tai yrityksiä vaan ihan koko maailmaa. Tämän ansiosta 80% syyrialaisista elää äärimmäisessä köyhyydessä ja näinhän ei todellakaan ollut ennen sotaa ja tähän on pääsyynä USAn pakotteet joiden ihan virallisenakin tavoitteena on kurittaa syyrialaisia jotta ne syrjäyttäisivät hallintonsa. Näitä pakotteita ei ole suunntattu Assadia tai hänen sisäpiiriään vastaan vaan Syyrian kansaa vastaan.

Tämä on sairasta ja sadistista.

 

Summa Summarum

 

Afghanistan = USA (ja liittolaiset kuten Suomi) vetäytyi kahdenkymmenen vuoden miehityksen ja tuhansien viattomien ruumispinon jälkeen ja nyt siellä hallitsee jälleen kerran Taleban.
Irak = ISIS päihitetty suurelta osin mutta maa on pirstaleina ja hajalla, uskonlahkojen väliset jännitteet on edelleen korkealla ja pakolaisia lähtee edelleen valtavia määriä.
Libya = Entisessä Afrikan vauraimmassa valtiossa pitää nykyään jöötä sotalordit, ihmis-salakuljettajat, ISIS sekä Al Qaida ja maa on pirstaleina.
Syyria = Sekulaari hallinto voitti sodan mutta kansa elää kurimuksessa ja näkee nälkää, kiitos pakotteiden.

Hallitukset lännessä itkee krokotiilinkyyneliä pakolaisaallosta, joka on syntynyt pitkälti heidän oman toiminnan ansiosta. He eivät välitä pakolaisista, he haluavat käyttää ja käyttävätkin pakolaisaaltoa työkaluna oman agendansa edistämiseen. Se agenda ei ole humanitaarinen, se agenda on hajota ja hallitse.
Tässä ollaankin onnistuttu sillä on päivän selvää että kuin tuollainen pakolaisaalto lähtee liikkeelle niin siellä on mukana paljon terroristeja, sotarikollisia ja opportunisteja kuten on myös sanomatta selvää että siellä on myös valtavasti niitä viattomia siviilejä jotka pakenee ’’humanitaarisia’’ pommeja.

Tämä pakolaisaalto siirtää ne samat ongelmat länteen eikä se ole mikään ratkaisu kenenkään kannalta.

Se että väestöä siirretään paikasta A paikkaan B ei ratkaise ongelmia vaan synnyttää uusia.

Se on saanut täälläkin kansan kääntymään toisiaan vastaan ja maahanmuuttokeskustelu olikin oikeastaan lähtölaukaus että täälläkin kansa on jakautunut ’’rasisteihin’’ ja ’’suvakeihin’’ jotka kinastelee keskenään ja joista kummatkin on tavallaan oikeassa. Maahanmuuttokriittiset siinä että pakolaisaalto synnyttää valtavasti ongelmia eikä ratkaise mitään, maahanmuuttomyönteiset taas siinä että moni viaton siviili pakenee sotaa, sotaa joka on hirveää ja heitä pitää auttaa.

Se mikä tässä unohtuu on se syy miksi näitä sotia ylipäätään on. Kun kansa keskittyy kinaamaan keskenään saa syylliset, kuten tämä ihmishirviö jonka mielestä 500 000 lapsen kuolema pakotteiden vuoksi ’’oli sen arvoista’’ saa rauhassa jatkaa murhakamppanijaansa.

Ratkaisu ei ole siirtää väestöä länteen, ratkaisu on poistaa pakotteet ja kaikki ulkomaiset joukot Lähi-idästä ja antaa paikallisten rakentaa oma tulevaisuus parhaaksi katsomallaan tavalla. Meidän ei tule puuttua siihen. Meidän pitää antaa heidän itse rakentaa oma yhteiskunta rauhassa, ilman pelkoa siitä että joku tulee ja pommittaa sen mitä on rakennettu tuhanneksi tiedätte  kyllä minkä päreiksi. Sitä ei voi tehdä ’’humanitaarisesti’’. Sota ei koskaan ole ’’humanitääristä’’

Kaikki sodat ovat sisällis-sotia koska me kaikki elämme samalla planeetalla.
Kaikki sodat ovat pankkiirisotia.
Loppu huumeiden vastaiselle sodalle.
Loppu terrorismin vastaiselle sodalle.
Loppu viattomien teurastukselle.
Oikeat syylliset vastuuseeen.
Miten olisi?

Suosittelen katsomaan tuosta alkuun linkkaamastani videosta kohdasta 8:00 eteenpäin kun lähtee Gunnarien loistava biisi Civil War ja katsoa sitä jälkeä mitä sota saa aikaan ja miettiä että miksi? Miksi tämä sallitaan?

Sitten kannattaa katsoa tämä.

’’evil prevails when good men do nothing’’

+1
Lauri Paavola
Sitoutumaton Helsinki

Itä-helsinkiläinen sitoutumaton kansalaisaktivisti järjen ja logiikan puolesta valheita vastaan!

Taistelen etenkin inhimillisemmän päihdepolitiikan, yksilönvapauksien ja sananvapauden puolesta.

Läheisiä aiheita ovat muunmuassa koronapaniikin arvostelu, jokaisen eduskuntapuolueen politiikkojen arvostelu ja kaksinaismoralismi, huumeiden vastainen sota, terrorismin vastainen sota, uskontojen kritiikki (erityisesti kolme pahinta Kristinusko, Islam ja Juutalaisuus), ihmiskunnan typeryys, ihmisen lähestyvä sukupuutto jota me suuressa narsismissamme kutsumme "maailmanlopuksi" sekä musiikki.

Mikäli minun teksteistä provosoidut niin tiedät olevasi väärässä. Totuuden puhuja ei pelkää vastakkaista mielipidettä vaan vastaa niihin mielellään. Vain valehtelija tarvitsee sensuuria.

Rakkaudesta lajiin since 1995 ❤

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu