Huumeista valehtelevat poliitikot: Osa 5. Pihla ”Suomi tekee hyvää päihdepolitiikkaa” Keto-Huovinen (kok)

Seuraavaksi vuorossa on Kokoomuksen kansan edustaja Pihla Keto-Huovinen joka edeltäjiensä tavoin puhui paljon ja esitti monta väitettä joista ei juuri mikään pitänyt paikkaansa.

 

 

Muistutan vielä että on olemassa neljä eri syytä miksi joku puhuu p*skaa huumeista. Sehän on nimittäin jo todistettu että laillistaminen ja dekriminalisointi vähentää haittoja joka sektorilla ja jokaisessa maassa missä on otettu inhimillisempi päihdepoltiikka käyttöön. Tässä ovat neljä syytä ymmärrettävimmästä kaikista halveksittavampaan motiiviin valehtelulle.

 

  1. Tyhmyys – Ei kertakaikkiaan ole älyä tarpeeksi käsittää faktoja. Näiden edustajien typeryys ei tietenkään rajoitu pelkästään huumepolitiikkaan, he eivät tee fiksuja ratkaisuja varmasti missään asiassa.
  2. Jääräpäisyys – kun on ollut niin kauan väärässä jossain asiassa, uskonut 70-luvun huumevalistuksen ei vain kertakaikkiaan ole valmis myöntämään olleensa jostain väärässä, ei vaikka tuotaisiin selvät todisteet esiin.
  3. Laskelmointi – Tiedetään ettei laittomuus ratkaise mitään mutta olemalla ’’kova huumeita vastaan’’ lasketaan kenties saavan muutama ääni idiooteilta joten sillä mennään, vaihtoehtoisesti pelätään että olemalla ’’huumemyönteinen’’ menetetään ääniä.
  4. Korruptio ja taloudellinen hyöty laittomasta huumekaupasta – Henkilö hyötyy jotenkin rahallisesti siitä että huumeet ovat laittomia, esimerkiksi siten että on huumediileri. Jari Aarnio on tälläisestä hyvä esimerkki, myös Jartsa otti usein julkisuudessa kantaa huumepoliisin päällikkönä Kannabiksen laillistamista vastaan, nyt tiedämme miksi. Norjassa jäi myös kiinni huumepoliisin päällikö vastikään samasta asiasta herra nimeltään Erlik Jensen. Suomessakin eri puolueiden jäsenet ovat jääneet kiinni törkeistä huumausainerikoksista, vuoden sisään sellaisista puolueista kuin Keskusta, Perussuomalaiset ja Kristillisdemokraatit. Huomaatteko mikä yhdistää? Kaikki puolueita jotka kannattavat kovaa huumepolitiikkaa ja huumeiden pitämistä laittomana. Kuvitteleeko joku että näitä ei enää ole vaan kaikki ovat jääneet jo kiinni? Niin….

 

Tässä sarjassa aion käydä läpi jokaisen kansanedustajan joka on valehdellut eduskunnassa liittyen kansalaisaloitteeseeen Kannabiksen dekriminalisoinnista. Olen saanut heidän puheenvuorojensa transkriptiot eduskunta.fi sivuilta ja korjaan jokaisen niissä esitetyn virheellisen väitteen. Kusettajan teksti on kursivoituna ja jokaisen valheen jälkeen korjaan sen faktoilla. Aion myös lähettää tämän kirjoituksen sekä linkin tähän blogiin heille sähköpostilla joten he voivat halutessaan puolsustautua.

Täysistunnon puheenvuoro

PTK

156

2020 vp

Täysistunto

Keskiviikko 2.12.2020 klo 14.00—22.15

12

Kansalaisaloite Kannabiksen käytön rangaistavuuden poistamiseksi

Kansalaisaloite

KAA 5/2020 vp

20.48

Pihla

Keto-Huovinen

kok

 

 

Arvoisa puhemies! Asioita on hyvä nostaa keskusteluun, minkä tämä kansalaisaloite tekeekin. Sen sijaan kansalaisaloitteen tavoitteesta olen eri mieltä, enkä kannata aloitetta. 

 

Kansalaisaloitteen tavoitteena on vähentää huumehaittoja, sillä dekriminalisointi on jokaisessa valtiossa missä se on otettu käyttöön onnistunut vähentämään näitä haittoja kuten alaikäisten käyttöä ja huumekuolemia. Pihla on tästä asiasta eri mieltä ja hän haluaa että Suomen paikka EUn huumekuoleminen kärjessä ei vaarannu ja että alaikäisten käyttö pysyy jatkossakin korkealla.

 

Aloitteessa esitetään, että Suomessa sallittaisiin kannabiksen henkilökohtainen käyttö, kannabiksen hallussapito, jos määrä ei ylitä 25:tä grammaa. Tämä tarkoittaisi sitä, että henkilö voisi pitää hallussaan 50:tä käyttöannosta, jos 1 grammasta tulee kaksi käyttöannosta. Tällaisen käyttöannosmäärän hallussapito ei lähtökohtaisesti mielestäni tue sitä, että se olisi edes hallussa omaa käyttöä varten.

 

Eli kaksi lavaa bissseäkään ei voi olla hallussa kenenkään omaa käyttöä varten?

 

Kolmantena aloitteessa esitetään, että Suomessa sallittaisiin kannabiksen omaan käyttöön kasvattaminen silloin, kun se ei ylitä neljää kukkivaa kasvia. Nykyisen varovaisen tuottoarvion mukaan yhdestä kasvista tulee 25 grammaa kannabista, jos otetaan huomioon vain kukinnot ja kasvin ylimmät lehdet, joissa THC-pitoisuus on korkein. Tosiasiassa suotuisissa kasvatusoloissa yhden kasvin tuotto on moninkertainen edellä toteamaani määrään nähden. 

 

Luitko ihan Wikipediasta vai onko omakohtaista kokemusta Kannabiksen kasvattamisesta?

 

Arvoisa puhemies! Huolestuneena olen seurannut viime aikoina keskustelua, jossa jopa osa meistä päättäjistä puhuu kannabiksen laillistamisen tai dekriminalisoinnin puolesta. Olen myös kuullut, että joidenkin mielestä maamme huumepolitiikka on epäonnistunut tai sen suunta on täysin väärä.

Ei tietenkään ole! Vuonna 2019 meillä kuoli vain Euroopan kolmanneksi eniten ihmisiä huumeisiin joten parannettavaa löytyy! Suunta on kyllä mukavasti matkalla ylöspäin mistä Pihla lienee mielissään. Lisäksi se miten meidän huumepoliisin päällikkö jäi kiinni siitä että on itse huumediileri kuvaa hyvin meidän päihdepolitiikan onnistumista! Melkein unohtui mainita se että alaikäisten huumekokeilut kasvaa kokoajan, tätäkään ei Pihlan mielestä tule muuttaa siirtymällä Kannabiksen dekriminalisointiin joka on vähentänyt alaikäisten käyttöä joka ikisessä maassa missä sitä on kokeiltu.

 

Edellä mainittuja näkemyksiä puolustetaan sillä, että ongelmat eivät ratkea rangaistuksilla vaan hoidolla. Siinä mielessä olen toki samaa mieltä, että huumeongelmaisille on taattava riittävät mahdollisuudet päästä hoitoon, ja tietyissä tilanteissa rangaistukseltakin vältytään, mikäli tarjottuun hoitoon suostutaan. Poliisi pyrkiikin käyttäjiä ohjaamaan hoitoon. Hoitomahdollisuuteen tarttuvien joukko ei ole kuitenkaan ollut järin suuri.

 

Ei varmasti ole sillä poliisi ei tarjoa hoitomahdollisuutta ja tuo on täysi vale. Itse olen jäänyt kaksi kertaa huumausaineen käyttörikoksesta kiinni, kummallakaan kerralla mitään hoitomahdollisuutta ei ole edes sanallakaan mainittu, kuten ei ole myöskään kenellekkään tuttavalleni jotka on jääneet kiinni samasta asiasta. Poliisikansanedustaja, Savon satusetä Marko Kilpi samasta puolueesta esitti myös tämän valheen, myöhemmin puheessaan tosin sanoi että hoitopaikkoja ei ole riittävästi joten puhui siinä sitten itsensäkkin kanssa ristiin kun myönsi ettei hoitopaikkoja ole tarpeeksi jotta tälläistä voitaisiin edes tarjota.

 

Hoitoon hakeutumisen esteenä en myöskään näe rekisterimerkintää, koska terveydenhoitohenkilöstö ei tee hoitoon hakeutuvasta käyttäjästä ilmoitusta. 

 

Ei, mutta omakantaan jää kyllä merkintä että olet narkomaani ja tämä vaikeuttaa kaiken terveydenhoidon saamista tulevaisuudessa. Mikäli sinulla on lapsia hoitoon hakeutumisesta tulee todennäköisesti paljon ongelmia lastensuojelun kanssa myös työpaikka voi olla vaarassa. Nämä ovat niitä ihan oikeita syitä millä käyttäjiä ei kannusteta hakeutumaan hoitoon,

 

Arvoisa puhemies! Omasta mielestäni nykyinen rikoslainsäädäntö on tämän kysymyksen osalta täysin ajan tasalla. Törkeiden huumausainerikosten rangaistukset ovat kovia, kuten pitää ollakin,

 

Eli on täysin kohtutullista että siitä että myy täysiikäiselle ihmiselle jotain mitä hän haluaa itse ostaa saa 3-10 kertaa suuremman tuomion kuin lastenraiskaaja. Seleeevä.

 

mutta sen sijaan käyttörikosten, joiden rangaistusasteikko on sakkoa tai enimmillään kuusi kuukautta vankeutta, seuraamus on pääsääntöisesti joko huomautus tai sakko,jollei käyttäjä ole syyllistynyt samalla muihin, vakavampiin rikoksiin.

 

Huomautuksia ei pahemmin jaella.

 

 Nuorten osalta käytäntönä on, että nuoren jäädessä ensimmäistä kertaa kiinni käyttörikoksesta nuori puhutellaan poliisin toimesta, toisella kerralla syyttäjän toimesta. Syyttäjän järjestämään puhutteluun osallistuvat syyttäjän ja nuoren lisäksi poliisi, sosiaalityöntekijä ja vanhemmat. Tällä on tarkoitus saada nuori havahtumaan ja puuttua tilanteeseen mahdollisimman aikaisessa vaiheessa, mitä pidän nuorten kannalta hyvänä asiana. Pääsääntö on, että syyttäjä tämän puhuttelun jälkeen tekee syyttämättäjättämispäätöksen eikä nuorelle tule asiassa sakkoa.

 

Mikäli näin on pidän tuota ihan hyvänä keinona noin lähtökohtaisesti, toki epäilen että  tämä on tuollaista samanlaista fantasiaa kuin poliisin tarjoama hoito sakkorangaistuksen sijaan. Kannabiksen käytön dekriminalisointihan ei tarkoita sitä että alaikäiset saisivat polttaa pilveä vaan siihen tulee puutttua myös jatkossakin tosin rekisterimerkintä ei ole oikea tapa sillä se ei auta mitään että pilaa nuoren tulevaisuuden jo alkumetreillä.

 

 Rikosrekisterimerkintää ei käyttörikoksesta käytännössä saa, koska pääsääntöisesti tuo seuraamus on edellä mainitsemani huomautus tai sakko. Sen sijaan käyttörikoksesta tulee kylläkin merkintä poliisin rekisteriin, josta tietoja voidaan pyytää vain rajattua, laissa määriteltyä tarkoitusta, kuten viranomaisten turvallisuusselvitystä, varten. 

 

Juu sitä voi pyytää lähes jokaisessa duunissa sillä aina löytyy joku kätevä syy miksi pitää varmistaa että henkilö ei ole vaarallinen pilvenpolttaja.

 

Siitä asiasta olen samaa mieltä, ettei yksittäinen käyttörikos toki kohtuuttomasti saa vaikeuttaa ihmisen tulevaisuutta

 

Ei kohtuuttomasti mutta silleen sopivasti sen pitää kuitnekin vaikeuttaa että oppii narkkarit olemaan.

 

, mutta se ei tarkoita sitä, että meidän pitäisi kuitenkaan kannabis laillistaa tai dekriminalisoida. Se olisi mielestäni täysin väärä signaali.

 

Juu on tullut selväksi että Portugalin malli joka vähensi huumekuolemia 132sta 20neen reilussa kymmenessä vuodessa ei ole Pihlalle mieleen.

 

Pidän perusteltuna sitä, että eräisiin ammatteihin kysytään myös poliisin rekistereistä tiedot ja että merkinnät rajoittavat henkilön työllistymismahdollisuuksia tiettyihin ammatteihin rajoitetun ajan, ei loppuelämää.

 

Tätä ’’rajoitettua aikaa’’ pidennettiin juuri kahdesta vuodesta viiteen vuoteen sinä aikana myös alalle opiskelu vaikeutuu.

 

En usko, että kovinkaan moni toivoo täällä, että esimerkiksi poliisi tai lentäjä hoitaisi työtään pössyteltyään pilveä.

 

 

Kannabiksesta tulee merkintä vaikkei sitä polttaisi työajalla. Sen sijaan se että poliisi on kännissä töissä menee ’’pojat on poikia’’ selityksellä: Poliisi saa jatkaa virassa, vaikka autoilisi kännissä tai hakkaisi puolisonsa – entinen poliisi pitää blogia, sillä uskoo että osa poliisien rikoksista jää ilmoittamatta | Yle Uutiset | yle.fi  Eikä tuo vaimonhakkaaminenkaan ole niin justiinsa, pääasia ettei vaan ole pilvessä.

 

 Rattijuopumuksessa huumerattien osuus on lähes kaksinkertaistunut.

 

Mitä eivätkö nämä huumekuskit tiedä että se on laitonta? Vai mistä mättää kun ei laki ole tätäkään asiaa kyennyt suitsimaan.

 

Tällä on selkeä vaikutus meidän jokaisen tielläliikkujan turvallisuuteen, mikä ei myöskään mielestäni ole toivottavaa kehitystä. 

 

Niin, kukaanhan ei ole ajamassa rattijuopumuksen dekriminalisointia.

 

Dekriminalisoinnilla ei ratkaista huumeidenkäyttöön liittyvistä ongelmista kuin rekisterimerkintä, mutta onko se oikeasti ongelman ydin?

 

Se on yksi ongelma ja kuten Pihla itse sanoo sen voisi ratkaista helposti.

 

Lyhytaikainen merkintä poliisin rekisterissä ei nuoria syrjäytä vaan aivan muut syyt.

 

Kyllä se voi yksi aika iso tekijä olla jos sen takia menee esimerkiksi työ tai opiskelupaikka.

 

 Dekriminalisointia on perusteltu myös sillä, että poliisilta vapautuisi resursseja muiden rikosten tutkintaan. Tämä ei pidä paikkaansa. Käyttörikokset tulevat ilmi yleensä poliisin muiden tehtävien, muun muassa turvallisuusselvitysten, yhteydessä, joten käytön dekriminalisointi ei vapauta lisäresursseja muihin tehtäviin.

 

Se vie aikaa kyllä kirjata sakkoa näistä käyttörirkoksista. Jos käyttö rikokset tulevat aina ilmi muiden tutkintojen yhteydessä niin miksi koko käyttörikosta pitää edes olla jos henkilö jokatapauksessa syyllistyy aina johonkin toiseen rikokseen josta saa rangaistuksen?

 

Arvoisa puhemies! Suomalaisten huumeidenkäyttö on ollut voimakkaassa kasvussa 1990-luvulta lähtien, eikä tässä tilanteessa ole syytä lähteä dekriminalisoimaan kannabista, joka on suomalaisten yleisimmin käyttämä huumausaine.

 

Niin mitä sitä nyt hyvää nousukiitoa on lähteä turhaan katkaisemaan.

 

 Kynnys kokeiluun on tällä hetkellä nuorten kohdalla pelottavan matalalla, ja jos rangaistavuus poistettaisiin, poistuisi monen kohdalla se viimeinenkin kynnys — siinäpä vasta karhunpalvelus nuorillemme ja tuleville sukupolville.

 

Eli Pihla levittää taas valhetta jonka mukaan rangaistavuuden poisto lisäisi alaikäisten käyttöä vaikka jokaisessa maassa missä se on otettu käyttöön on se päinvastoin vähentänyt sitä. Tälläiset valheet ovat karhunpalvelus Suomen nuorille ja tuleville sukupolville.

 

 On aivan turha edes väittää, että jos kokeilevien määrä kasvaa, etteikö myös haittojen määrä kasvaisi. 

 

Totta. Nykyisellä politiikallammehan tämä kokeilijoiden määrä on tasaisessa kasvussa ja tähän Pihla on ihan tyytyväinen.

 

Rikoslaki ei toki yksin kysymystä ratkaise ja estä kannabiksen käyttöä, vaan tarvitaan myös viranomaisyhteistyötä, valistusta ja hoitoa.

 

Onko Pihla tehnyt yhtään aloitetta resurssien lisäämisestä päihdeongelman hoitopuolelle?

 

Mutta minä en ainakaan tahdo joutua selittämään yhdellekään vanhemmalle, joka on menettänyt lapsensa huumeille, miksi me sallimme sen, en

yhdellekään syrjäytyneelle tai opiskelunsa keskeyttäneelle nuorelle, miksi me emme asettaneet rajoja ja olleet tukemassa, en yhdellekään elämänsä hukkaan heittäneelle narkomaanille tai huostaanotetuille lapsille, miksi meidän yhteiskuntamme ei pysäyttänyt ja tuominnut väärin tehneitä. — Kiitos. 

 

En myöskään pidä liian suuria toiveita sen suhteen että haluat selittää minulle miksi valehtelit koko puheesi ajan sen takia en usko että tähänkään mitään vastaat, lähetän tämän sinulle kuitenkin sähköpostilla että sinulla on kyllä tilaisuus selittää mikäli haluat.

 

 

Muistutan jokaista että äänestämällä Pihla Keto-Huovista ja hänen puoluettaan Kokoomusta tuette järjestäytynyttä rikollisuutta ja edistätte sitä että jatkossakin Suomi pysyy EUn huumekuolematilastojen kärjessä yhdessä Ruotsin kanssa ja että meillä kuolee joka vuosi enemmän ja enemmän nuoria yliannostukseen. Haluatko sinä sitä? Jos et niin ÄLÄ ÄÄNESTÄ PIHLA KETO-HUOVISTA TAI KOKOOMUSTA!

Jos et vielä lukenut muista huumeista valehdelleista politiikoista käy tsekkaamassa nämä:

Huumeista valehtelevat politiikot: Osa 1. Mari ’’laittomasta laillista’’ Rantanen (PS) | Uusi Suomi Puheenvuoro

Huumeista valehtelevat politiikot: Osa 2. Rami ’’Kannapis’’ Lehto (PS) | Uusi Suomi Puheenvuoro

Huumeista valehtelevat politiikot: Osa 3. Marko ’’Kanadan-Make’’ Kilpi (Kok) | Uusi Suomi Puheenvuoro

Huumeista valehtelevat politiikot: Osa 4. Hanna-Leena ’’Rangaistaan käyttäjät raittiiksi’’ Mattila (Kesk) | Uusi Suomi Puheenvuoro

+2
Lauri Paavola
Sitoutumaton Helsinki

Itä-helsinkiläinen sitoutumaton kansalaisaktivisti järjen ja logiikan puolesta valheita vastaan!

Taistelen etenkin inhimillisemmän päihdepolitiikan, yksilönvapauksien ja sananvapauden puolesta.

Läheisiä aiheita ovat muunmuassa koronapaniikin arvostelu, jokaisen eduskuntapuolueen politiikkojen arvostelu ja kaksinaismoralismi, huumeiden vastainen sota, terrorismin vastainen sota, uskontojen kritiikki (erityisesti kolme pahinta Kristinusko, Islam ja Juutalaisuus), ihmiskunnan typeryys, ihmisen lähestyvä sukupuutto jota me suuressa narsismissamme kutsumme "maailmanlopuksi" sekä musiikki.

Mikäli minun teksteistä provosoidut niin tiedät olevasi väärässä. Totuuden puhuja ei pelkää vastakkaista mielipidettä vaan vastaa niihin mielellään. Vain valehtelija tarvitsee sensuuria.

Rakkaudesta lajiin since 1995 ❤

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu