Huumeista valehtelevat politiikot: Osa 3. Marko ’’Kanadan-Make’’ Kilpi (Kok)

Tämän saagan kolmas osa keskittyy tähän mennessä kaikkein härskeimpään valehtelijaan eli Marko Kilpeen Kokoomuksesta. Hänen taustastaan sen verran että hän on huumepoliisi joten hänen mielipide ei yllätä, onhan hän tehnyt tietoisen valinnan sen puolesta että mielummin kuin että menee seksuaalirikos tai väkivaltarikosyksikköön hän haluaa tehdä ’’hyvää’’ kiusaamalla sairaita (addiktit) ja viattomia (viihdekäyttäjät). Hän on myös kirjailija joten ei sinänsä mikään ihme että melkoista satua tulee. Kun tämän yhdistää siihen että on poliitikko niin se että valehtelee ja kunnolla ei liene mikään yllätys. Päälle vielä paksu savolainen aksentti jolla suoltaa tätä p*skaa niin Make on kyllä ehdottomasti omassa luokassaan ja muut kusettajat ovat hänelle varmasti kateellisia.

 

On olemassa neljä eri syytä miksi joku puhuu p*skaa huumeista. Sehän on nimittäin jo todistettu että laillistaminen ja dekriminalisointi vähentää haittoja joka sektorilla ja jokaisessa maassa missä on otettu inhimillisempi päihdepoltiikka käyttöön. Tässä ovat neljä syytä ymmärrettävimmästä kaikista halveksittavampaan motiiviin valehtelulle.

 

  1. Tyhmyys – Ei kertakaikkiaan ole älyä tarpeeksi käsittää faktoja. Näiden edustajien typeryys ei tietenkään rajoitu pelkästään huumepolitiikkaan, he eivät tee fiksuja ratkaisuja varmasti missään asiassa.
  2. Jääräpäisyys – kun on ollut niin kauan väärässä jossain asiassa, uskonut 70-luvun huumevalistuksen ei vain kertakaikkiaan ole valmis myöntämään olleensa jostain väärässä, ei vaikka tuotaisiin selvät todisteet esiin.
  3. Laskelmointi – Tiedetään ettei laittomuus ratkaise mitään mutta olemalla ’’kova huumeita vastaan’’ lasketaan kenties saavan muutama ääni idiooteilta joten sillä mennään, vaihtoehtoisesti pelätään että olemalla ’’huumemyönteinen’’ menetetään ääniä.
  4. Korruptio ja taloudellinen hyöty laittomasta huumekaupasta – Henkilö hyötyy jotenkin rahallisesti siitä että huumeet ovat laittomia, esimerkiksi siten että on huumediileri. Jari Aarnio on tälläisestä hyvä esimerkki, myös Jartsa otti usein julkisuudessa kantaa huumepoliisin päällikkönä Kannabiksen laillistamista vastaan, nyt tiedämme miksi. Norjassa jäi myös kiinni huumepoliisin päällikö vastikään samasta asiasta herra nimeltään Erlik Jensen. Suomessakin eri puolueiden jäsenet ovat jääneet kiinni törkeistä huumausainerikoksista, vuoden sisään sellaisista puolueista kuin Keskusta, Perussuomalaiset ja Kristillisdemokraatit. Huomaatteko mikä yhdistää? Kaikki puolueita jotka kannattavat kovaa huumepolitiikkaa ja huumeiden pitämistä laittomana. Kuvitteleeko joku että näitä ei enää ole vaan kaikki ovat jääneet jo kiinni? Niin….

 

Tässä sarjassa aion käydä läpi jokaisen kansanedustajan joka on valehdellut eduskunnassa liittyen kansalaisaloitteeseeen Kannabiksen dekriminalisoinnista. Olen saanut heidän puheenvuorojensa transkriptiot eduskunta.fi sivuilta ja korjaan jokaisen niissä esitetyn virheellisen väitteen. Kusettajan teksti on kursivoituna ja jokaisen valheen jälkeen korjaan sen faktoilla. Aion myös lähettää tämän kirjoituksen sekä linkin tähän blogiin heille sähköpostilla joten he voivat halutessaan puolsustautua. Maken kohdalla en usko että hän mitään kommentoi  olenhan jo Twitterissä tiedustellut häneltä näistä asioista jokaisessa hänen twiitissään tuloksena pelkkä hiljaisuus. Make tietää että hänen väitteet ei kestä kriittistä tarkastelua. Joten saanko esitellä Marko ’’Kanadan-Make’’ Kilpi!:

(1) Täysistunto 26.11.2020 kansalaisaloite kannabiksen käytön dekriminalisoimiseksi – YouTube Kohdasta 19:00 eteenpäin Make ottaa lavan haltuun ja lähtee runoratsu laukkaamaan oikein kunnolla!

 

 

Täysistunnon puheenvuoro

PTK

152

2020 vp

Täysistunto

Torstai 26.11.2020 klo 16.00—20.40

3

Kansalaisaloite Kannabiksen käytön rangaistavuuden poistamiseksi

Kansalaisaloite

KAA 5/2020 vp

17.19

Marko

Kilpi

kok

Arvoisa puhemies! Huumausaineet puhuttavat meitä jälleen kerran, ja hyvä niin. Huumausaineiden käyttö lisääntyy jatkuvasti, ja samalla lisääntyvät niistä aiheutuvat haitat. Jotkut ovat jo valmiita julistamaan sodan huumausaineita vastaan hävityksi. 

 Niin, Make on siis sitä mieltä että hyvin sujuu ja jatketaan samaa rataa vaikka kokoajan lisääntyy haitat ja tulee uusia uhreja. Selvä.

 Henkilökohtaisesti olen ollut huumausaineiden kanssa tekemisissä yli kaksi vuosikymmentä — niin kauan kuin olen ollut poliisissa — ja siitä ajasta olen toiminut joitakin vuosia myös huumausaineiden kenttävalvonnassa keskittyen pelkästään huumausainerikollisuuteen, elikkä kouriintuntuvaa kokemusta huumausaineista ja niiden vaikutuksista kyllä löytyy. 

 Kouriintuvaa kokemusta löytyy siitä että kiusaa narkomaaneja ja syventää heidän ahdinkoaan, sekä myllää harmittomien kotikasvattajien kämppiä ja pilaa heidän elämänsä. Lisäksi en oikeasti tajua miten joku voi leveillä sillä että on ollut huumepoliisissa se jälkeen kun Jari Aarnion touhut paljastuivat. Itseäni ainakin hävettäisi…

 Kansalaisaloitteen tahtotila on poistaa kannabikselta rangaistavuus. Se tarkoittaa sitä, että pienten määrien hallussapito ja käyttö ei olisi rangaistavaa. Näissä keskusteluissa hyvin usein asia perustellaan hoidolla ja sen mahdollistamisella. Käyttäjät eivät hakeudu hoitoon, koska siitä koituu ongelmia.

 Siitä koituu. Erityisesti jos on lapsia tai työpaikka se on oiikeasti riski silloin. Samoin omakantaan jää merkintä joka ei sieltä poistu ja vaikuttaa hyvin paljon siihen millaista palvelua tulet saamaan jatkossa.

 Asiaa perustellaan hyvin usein myös yksilönvapaudella. Jokaisen pitäisi saada tehdä omalla kehollaan, mitä haluaa.

 Jokaisella tulisi olla oikeus saaada tehdä omalla kehollaan mitä haluaa. Tämän pitäisi olla itsestään selvää.

 Perustelut ovat varsin hyviä ja jalojakin mutta kovin yksioikoisia. ’

 Sitten tuollainen savolainen lupsakka heitto tuohon väliin joka ei oikeasti tarkoita yhtään mitään.

 Meillä on jo käytössä depenalisointi varsinkin nuorten suhteen. Huumausaineiden käyttörikoksen yhteydessä poliisin on tarjottava mahdollisuutta hoitoon. Jos hoitoon suostuu, ei sakkorangaistusta saa antaa. Jostain kumman syystä varsin harva tarttuu tähän mahdollisuuteen, vaikka siinä vaiheessa siitä ei ole enää sen enempää haittaa.

 TÄMÄ ON VALE! Tätä poliisi hokee aina julkisuudessa käytännössä mitään tälläistä hoitoonohjausta ei tapahdu. Itse olen todennut sen kolme kertaa, mistään hoito-optiosta ei ole koskaan edes mainittu, eikä ole mainittu myöskään kenellekkään niistä kymmenistä tuttavistani jotka on jääneet kiinni huumausaineen käyttörikoksesta. Kukaan ei koskaan kuullut kenestäkään jolle poliisi olisi tälläistä hoitovaihtoa tarjonnut. Sakko vain kouraan. Tämä on täyttä p*skaa!

 Alaikäisten, 15 vuotta täyttäneiden kohdalla rangaistusta ei saa antaa ollenkaan, vaan ohjataan sosiaaliviranomaisten hoiviin ja muutenkin hoitoon. 

 Koska se että joutuu lalitokseen ei ole rangaistus? Ala-ikäisten käyttöön tulee toki puuttua mutta tuo että joutuu laitokseen en tiedä ketään jolle se olisi tehnyt hyvää, päinvastoin. Se että laitetaan ongelmanuoret saman katon alle jossa kaveripiiri muuttuu niin että se koostuu pelkästään toisista ongelmanuorista niin yleensä siinä päihdeongelma räjähtää käsiin. Tunnen monta ihmistä jotka olleet laitosnuoria, kellekkään heistä se ei tehnyt hyvää. Vaihtoehtoja pitäisi kehittää.

 Kannabiksen käyttö pitää jakaa kolmeen kategoriaan: lääkekäyttö, viihde- ja satunnaiskäyttö ja ongelmakäyttö. Lääkekäyttö on rajattava tästä keskustelusta pois, sitä ei kannata siihen sotkea.

 Tästä olen kerrankin samaa mieltä.

 Satunnaiskäyttäjissä hyvin harva kokee käyttöä ongelmaksi ja sen vuoksi ei ole vailla sitä hoitoa.

 Jos kyse on satunnaiskäytöstä niin miksi se olisikaan ongelma tai hoitoa tarvitsisi? Miksi ei voi vain jättää heitä rauhaan?

 Ongelmakäyttäjissä ilmenee runsaasti sairaudentunnottomuutta, jonka ansiosta ei hoitoon hakeuduta. Muun muassa tämän vuoksi hoidolla perusteleminen ontuu pahemman kerran. Meillä ei ole pakkohoitoa eikä sellainen toimisi. Päihteistä irti pääseminen vaatii runsaasti omaa tahtoa, jotta siinä onnistutaan. 

 Aivan? Tuolla aiemmin Make siis väitti että he toimittaa käyttäjiä hoitoon nyt yhtäkkiä pakkohoito ei toimikkaan? Auttaako se sakko sitten lopettamaan? Vai mikäs Maken pointti tässä nyt olI?

 No, onko meillä riittävää hoitokapasiteettia? Esimerkiksi Kuopiossa katkolla on 12 hoitopaikkaa, joista kaksi on huumausaineiden käyttäjille. Jotta ajatellun kaltainen hoito voitaisiin järjestää, se vaatisi valtavia panostuksia hoitojärjestelmiin.

 Niin eli Make myöntää tässä itse että poliisi ei oikeasti toimita käyttäjiä hoitoon, eihän siellä ole tarpeeksi paikkoja edes heille jotka sitä hoitoa haluaa.Tämä johtuu siitä että rahaa syydetään mielummin korruptoituneelle huumepoliisille joka tuottaa vain uusia Jari Aarnioita kun se pitäisi laittaa päihdeongelmaisten hoitoon, se tuottaa tutkitusti parempia tuloksia.

 Yleinen harhaluulo on myös se, että valvontaa ei enää tarvitsisi juurikaan tehdä.

 Miksi sitä valvontaa pitää tehdä? Mitä hyvää se on tuottanut tämän reilun kuudenkymmenen vuoden aikana kun sitä on tehty ja ongelma on vain pahentunut?

 Kyllä tarvitsee, ja se muuttuisi entistä vaikeammaksi ja monimutkaisemmaksi. Yhdessä kädessä huumausaine olisi laitonta, ja toiseen käteen siirtyessä se muuttuisi lailliseksi. Tätä se tarkoittaisi, kun välittäminen olisi laitonta mutta hallussapito ja käyttäminen ei. Miten tällaista käytännössä valvotaan? [Leena Meri: Ei mitenkään!] — No ei mitenkään, juuri näin. 

 Miten tämä onnistuu nuuskan kanssa? Sen kohdalla se menee juuri näin: Yhdessä kädessä nuuska on lailtonta toisessa kädessä se on laillista. Tätä se tarkoittaa kun nuuskan välittäminen on laitonta mutta hallussapito ja käyttäminen ei. Onko tämä liian sekavaa ja monimutkaista poliisille? Jos on niin sitetnhän se Kannabis voidaan lailllistaa kokonaan jos poliisille on pelkkä dekriminalisointi liian monimutkaista ja sekavaa, niin ilmeisesti jo nuuskanvalvonnan kanssa ollaan psykoosin partaalla eikä poliisi enää pystyisi siihen jos Kannabiskin saisi näin monimutkaisen statuksen.

Kanadan kokemusten perusteella juuri valvonta on osoittautunut niin vaikeaksi ja monimutkaiseksi, että käyttäjienkin suunnalta on vaadittu paluuta entiseen laittomaan malliin, jotta tilanne olisi selkeämpi ja yksinkertaisempi.

 Tämä! KENTIES RÄIKEIN VALE MITÄ OLEN KOSKAAN KUULLUT HUUMEISTA! Ja olen kuullut monta! Siis Kanadassa (jossa Kannabis on laillistettu ei dekriminalisoitu kuten Make ilmeisesti luulee) Jopa käyttäjät vaatiat että palataan laittomaan malliin?! Siis Kannabiksen käyttäjät vaativat että poliisi alkaa rankaisemaan heitä koska muuten tilanne on niin ’’sekava’’!? Mitähän Make on vetänyt ja mistäköhän sitä saa? Tuntuu olevan kyllä hyvää tavaraa mitä sitten onkaan… Tähän olen yrittänyt jo pitkään saada Makelta vastausta (siis siihen mistä tämä tieto on peräisin, en siihe mitä kamaa Make on vetänyt kun on tälläisen sadun keksinyt, tosin sekin kyllä kiinnostaisi tietää)

 Ja täytyy muistaa se, että ei kannata säännellä sellaista, mitä ei voi valvoa, tämä on peruslähtökohta. Muuten se on täysin tyhjä kirjaus. Kansalaiset seuraisivat tarkkaan tätä asiaa ja sen toteutumista. Miten siihen reagoitaisiin, kun huomattaisiin, että toimivaa valvontaa ei voida järjestää eikä lainkuuliaisuutta juuri tässä asiassa vaadita. Miksi lainkuuliaisuutta pitäisi sitten muutenkaan noudattaa? 

 Jaa-a kuule. Miten siiihen reagoitiin kun homoseksuaalisuus laillistettiin 1972 ja tajuttiin ettei lakia enää juuri siinä asiassa tarvitse noudattaa? Uskon että lopputulos on pelkästään posiitiivinen sen jälkeen kun saadaan tälläisiä epäoikeudenmukaisia lakeja pois niin lainkuuliaisuus paranee kun koetaan että lait ovat oikeudenmukaisia. Tällä hetkellä 800 000 suomalaista on jo rikkonut tuota lakia ja polttaneet pilveä. Kun Kannabis laillistetaan siinä poistetaan rikollisen status 20% kansalaisistamme.

 Kannabiksen käyttö näkyy kolmekin viikkoa seuloissa. Miten tätä asiaa valvotaan liikennevalvonnassa?

 Kolme viikkoa näkyy seuloissa mutta ei veressä. Kannabiksen vaikuttava aine THC näkyy veressä 6-8 tuntia polttamisen jälkeen jonka jälkeen näkyy sen poistumistuote THC-COOH joka ei ole psykoaktiivinen eikä vaikuta ajokykyyn. Tästä on ihan korkeimman oikeuden päätös Kannabiksesta kärähtänyt kuski ei enää automaattisesti saa rattijuopumustuomiota – ”koska sillä ei ole vaikutusta ajokykyyn” | Yle Uutiset | yle.fi Tämänkin Make varmasti tietää mutta haluaa esittää tyhmää. Toisin sanoen älä mene rattiin jos olet polttanut pilveä viimeisen 8h aikana on ihan hyvä nyrkkisääntö. Varmuuden vuoksi ehkä 10h. Poliiisi kyllä näkee sieltä onko sinun veressä enää THCtä vai sen poistumisainetta THC-COOH. Jälkimmäisessä tapauksessa ei enää nykysysteemilläkään tuomita rattijuopumuksesta.

 Entä pitoisuudet? Ei ole olemassa yhtä ja ainoaa kannabista, vaan eri lajikkeilla on erilaisia THC-pitoisuuksia. Lajikkeita on valtavasti ja jatkuvasti jalostetaan lisää. Alkoholissa on tilavuusprosentit — miten THC-pitoisuuksia valvottaisiin? Se pitäisi kuitenkin tehdä laboratorion kautta. Mahdoton yhtälö. 

 No eikä ole… Kyllähän eri viinojenkin tilavuusprosentit mitataan laboratoriossa ei sitä kukaan kotikonstein voi oikeien tehdä? Joten ei ole yhtään sen mahdottomampi yhtälö kuin viinan kanssa. Make taas kusettaa minkä kerkeää.

 Jos rangaistavuus poistettaisiin, se tarkoittaa sitä, että huumausaineiden käyttäjät pääsisivät käsiksi laillisesti aseisiin. Koska kyseessä ei ole rikos, ei olisi syytä evätä aselupia.

 Ei Makea voi ainakaan mielikuvitusken puutteesta syyttää. Dekriminalisoidaan huumeet = piripäät saavat lailliset aseet. Ei se ihan noin mene. Ensinnäkin jo nyt huumeiden käyttäjät saavat halutessaan ostettua pimeiltä markkinoilta aseen, harvalla tosin riittää rahat semmoiseen (hyvä niin). Toisekseen vaikka se ei olisi rikos ei se tarkoita että sen takia ei voisi evätä aselupia. Eihän mielenterveysongelmatkaan ole rikos mutta käsittääkseni esimerkiksi Skitsofrenia on riittävä syy aselupien eväämiselle. Jos ei ole niin pitäisi kyllä olla.

 Sisäministeri on linjannut, että rangaistavuuden poistaminen kannabikselta ei riitä, vaan rangaistavuus pitäisi poistaa kaikista huumeista. Kysynpä vain, onkohan sisäministeri tutustunut tähän asiaan riittävällä huolellisuudella. Nämä esittämäni seikat ovat vain muutamia poimintoja käytännön ongelmista, mitä tästä löytyy. 

 Kyllä, rangaistus pitäisi poistaa kaikilta huumeilta. Ensinnäkin jokainen saa laittaa omaan kehoonsa mitä haluaa ja toisekseen kun rangaistaan huumeiden käytöstä siinä rangaistaan aina joko sairasta (addikti) tai viatonta (viihdekäyttäjä). Sinä et Make esittänyt muuta kun pelkkiä valheita toisensa perään, jokainen entistä mielikuvituksellisempia kuin edellinen. Kyllä huomaa että olet kirjailia kun sellasta satua tulee ettei mitään rajaa.

 Hoitoon pääsy on äärimmäisen tärkeätä, siitä ei ole minkäännäköistä epäselvyyttä. Mikä meitä estää kehittämästä hoitoa ja sitä prosessia, miten hoitoon voidaan hakeutua? Ei tasan mikään.

 Niin samaa on politiikot hokeneet parikymmentä vuotta silti juuri mitään ei tapahdu. Onko Make tehnyt lakialoitetta päihdehoidon parantamiseksi tämän puheensa jälkeen? Hieman epäilen…

 Me voimme vallan hyvin pitää huumeet laittomina ja kehittää siitä huolimatta hoitojärjestelmiä, käytäntöjä ja lainsäädäntöä.

 Ei onnistu. Portugali on esimerkki siitä miten kehitetään hoitojärjestelmää ja lainsäädäntöä. Me olemme esimerkki epäonnistuneesta huumepolitiikasta yhdessä ruotsin kanssa.

 Ei tässä kannata lasta pesuveden mukana heittää menemään. 

 Taas tälläinen savolainen letkautus joka ei oikeasti tarkoita yhtään mitään.

 Ja lapsista puheen ollen,

 Tottakai, tätä olin jo odottanut! Tunteisiin vetoava huumevuodatus ei ole mitään jos ei lapsia mainita!

 se suurin käytännön ongelma liittyy luonnollisesti nimenomaan lapsiin. Huumeiden saanti on anonyymiverkkojen ansiosta historiallisen helppoa.

 Kieltolain aikaansaannoksia nämä anonyymiverkon kauppapaikat. Lasten huumeiden saanti on todellakin erittäin helppoa joten siksi huumeet juuri pitäisikin ottaa kontrolloituun myyntiin.

 Kokeilu- ja käyttökynnys on ennätyksellisen matalalla. Jos rangaistavuus poistettaisiin, kynnys katoaisi lopullisesti.

 Eli Make uskoo että jos huumeet laillistettaisiin JOKAINEN lapsi alkaisi niitä käyttämään? Käyttö alkaa olemaan sen verran yleistä ala-ikäisillä Suomessa että ei se enää hirveästi voi edes kasvaa nykyisestä ilman että suunnilleen jokainen alkaisi käyttämään. Tähän on tultu Suomen kieltolakipolitiikan ansiosta.

 Tällaisissa asioissa on aina ensimmäisenä tutkittava lapsivaikutuksia.

 Tutkittu on ja tulos että JOKAISESSA maassa missä huumeiden käyttö on dekriminalisoitu ja/tai Kannabis laillsitettu on lasten huumeidenkäyttö vähentynyt. Joten kyllä näitä pitäisi tutkia ja toimia sillä tavalla minkä on todettu vähentävän lasten huumeiden käyttöä.

 Kuka täällä haluaa, että lapset pääsevät mahdollisimman helposti käsiksi huumeisiin?

 SINÄ! MARKO KILPI, SINÄ HALUAT ETTÄ LAPSET PÄÄSEE KÄSIKSI HUUMEISIIN!

Ja jos joku on sitä mieltä, että tämä on ihan ok, niin muistakaa se, että meillä ei ole minkäänlaista päihdehoitoa lapsille eikä nuorille. Sekin kertoo jo aika paljon meidän järjestelmistä ja käytännöistä.

 Niin, nimenomaan olisiko aika panostaa siihen hoitoon rangaistusten sijaan?!

 Arvoisa puhemies! Sota huumausaineita vastaan ei ole tarkoitettu voitettavaksi. Sitä ei voi voittaa. Siinä sodassa ei ole kuin häviäjiä.

 On siinä omat voittajansa: Huumeparonit, Korruptoituneet huumepoliisit & muut viranomaiset, pankit jotka pesevät rahaa näille huumekartelleille jne tahot joiden puolesta Make puhuu. Häviäjiä on käyttäjtät, heidän läheisensä, veronmaksajat ja etenkin huumeiden tuotantomaiden kansalaiset.

 Kyse ei ole voittamisesta vaan tasapainosta. Yhteiskuntana meidän pitää säilyttää tässä asiassa edes jonkinlainen tasapaino, jotta voimme ylipäätään kutsua tätä uskottavasti ja perustellusti yhteiskunnaksi, jossa on turvallista elää. Rangaistavuuden poistaminen kannabikselta olisi merkittävä askel suuntaan, joka kaataisi tuon tasapainon. 

 Jos poliisi ei puuttuisi pilvenpolttoon ilmeisesti yhteiskunta romahtaa. Jaahas! Onko Hollanti yhteiskunta? Entä Portugali? Nyt Make oikeasti jotain rajaa…

 Arvoisa puhemies! Pidän hyvin erikoisena, että ei sisäministeri eikä oikeusministeri ole täällä paikalla, [Timo Heinonen: Kyllä!] ja koska kumpikaan ei ole paikalla, niin ehdotan, että tämä asia pannaan pöydälle ja asian käsittelyä jatketaan esimerkiksi ensi torstaina. Tämä on sen verran vakava ja iso asia, että tämä vaatii kyllä sisäministerin ja ulkoministerin kuulolle. — Kiitos. 

 Tämä oli Makelta se ovela move, hän huomasi varmasti heti että puhemies ja sisäministeri ei ole paikalla joten tajusi että voi selittää ihan mitä huvittaa ilman että kukaan kyseenalaistaa hänen väitteensä sillä hän pystyy päättämään keskustelun oman puheenvuoron jälkeen tällä tavalla. Jos Make todella olisi sitä mieltä että sisä ja oikeusministerin tulee olla paikalla, eikö hän olisi halunnut että he ovat paikalla kuulemassa myös hänen ’’asiantuntija’’ lausunnon? Miksi hän piti silti oman puheen?  Vasta sen jälkeen piti kesksustelu lopettaa. Tämä yksin jo todistaa että Make tiesi tasan tarkkaan mitä teki ja valehteli tarkoituksella. Kysymys kuuluu että miksi? Mikä on hänen motiivinsa? Itselläni on veikkaus mutta jätän sen tähän sanomatta. Tuolla ylhäällä luettelin kuitenkin neljä motiivia joita näillä voi olla ja sieltä voi jokainen päätellä mikä niistä osuu Maken kohdalle…

 

Innolla jään odottamaan tuleeko Makelta vastausta tähän ja pystyykö savonsatusetä vastaamaan faktantarkastukseeni enää mitenkään, veikkaan vähän että ei!

 Muistutan jokaista että äänestämällä tälläistä valehtelijaa ja hänen puoluettaan Kokoomusta tuette järjestäytynyttä rikollisuutta ja edistätte sitä että jatkossakin Suomi pysyy EUn huumekuolematilastojen kärjessä yhdessä Ruotsin kanssa ja että meillä kuolee joka vuosi enemmän ja enemmän nuoria yliannostukseen. Haluatko sinä sitä? Jos et niin ÄLÄ ÄÄNESTÄ MARKO KILPEÄ TAI KOKOOMUSTA!

Jos et vielä ehtinyt katso myös sarjan kaksi ensimmäistä osaa:

Huumeista valehtelevat politiikot: Osa 1. Mari ’’laittomasta laillista’’ Rantanen (PS) | Uusi Suomi Puheenvuoro

Huumeista valehtelevat politiikot: Osa 2. Rami ’’Kannapis’’ Lehto (PS) | Uusi Suomi Puheenvuoro

 

+2
Lauri Paavola
Sitoutumaton Helsinki

Itä-helsinkiläinen sitoutumaton kansalaisaktivisti järjen ja logiikan puolesta valheita vastaan!

Taistelen etenkin inhimillisemmän päihdepolitiikan, yksilönvapauksien ja sananvapauden puolesta.

Läheisiä aiheita ovat muunmuassa koronapaniikin arvostelu, jokaisen eduskuntapuolueen politiikkojen arvostelu ja kaksinaismoralismi, huumeiden vastainen sota, terrorismin vastainen sota, uskontojen kritiikki (erityisesti kolme pahinta Kristinusko, Islam ja Juutalaisuus), ihmiskunnan typeryys, ihmisen lähestyvä sukupuutto jota me suuressa narsismissamme kutsumme "maailmanlopuksi" sekä musiikki.

Mikäli minun teksteistä provosoidut niin tiedät olevasi väärässä. Totuuden puhuja ei pelkää vastakkaista mielipidettä vaan vastaa niihin mielellään. Vain valehtelija tarvitsee sensuuria.

Rakkaudesta lajiin since 1995 ❤

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu