Huumeista valehtelevat politiikot: Osa 4. Hanna-Leena ’’Rangaistaan käyttäjät raittiiksi’’ Mattila (Kesk)

Neljäs osa käsittelee eduskunnan toista istuntoa Kannabisaloitteesta joka pidettiin 2.12.2020. Ensimmäisenä puheenvuorossa oli Anna-Maija Henriksonn ja vaikka minulla on tästä kukkahattutädistä varsin negatiivinen mielikuva ei hän puheenvuorossaan valehdellut mitenkään kovin härskisti. Hän ei oikeastaan ottanut kantaa itse aloitteeseen toi vain esille kansainvälisiä sopimuksia ja niiden velvoitteita. Hän ihan oikein totesi että mitkään sopimukset eivät estä käytön laillistamista ainoastaan myynnin. Nämä sopimukset pitäisikin purkaa sillä ne ovat tuottaneet valtavasti inhimillistä kärsimystä ympäri planeettaa eikä ne ole nykyiselläänkään mikään este myynnin laillistamiselle, onhan niin tehty jo mm Uruguayssa ja Kanadassa. Muuten Henriksonin puhe ei sisältänyt niin paljoa virheitä että sitä olisi mielekästä alkaa ruotimaan joten siirrytään seuraavaan puheenvuoroon jonka piti Keskustan Hanna-Leena Mattila.

Muistutan vielä että on olemassa neljä eri syytä miksi joku puhuu p*skaa huumeista. Sehän on nimittäin jo todistettu että laillistaminen ja dekriminalisointi vähentää haittoja joka sektorilla ja jokaisessa maassa missä on otettu inhimillisempi päihdepoltiikka käyttöön. Tässä ovat neljä syytä ymmärrettävimmästä kaikista halveksittavampaan motiiviin valehtelulle.

 

  1. Tyhmyys – Ei kertakaikkiaan ole älyä tarpeeksi käsittää faktoja. Näiden edustajien typeryys ei tietenkään rajoitu pelkästään huumepolitiikkaan, he eivät tee fiksuja ratkaisuja varmasti missään asiassa.
  2. Jääräpäisyys – kun on ollut niin kauan väärässä jossain asiassa, uskonut 70-luvun huumevalistuksen ei vain kertakaikkiaan ole valmis myöntämään olleensa jostain väärässä, ei vaikka tuotaisiin selvät todisteet esiin.
  3. Laskelmointi – Tiedetään ettei laittomuus ratkaise mitään mutta olemalla ’’kova huumeita vastaan’’ lasketaan kenties saavan muutama ääni idiooteilta joten sillä mennään, vaihtoehtoisesti pelätään että olemalla ’’huumemyönteinen’’ menetetään ääniä.
  4. Korruptio ja taloudellinen hyöty laittomasta huumekaupasta – Henkilö hyötyy jotenkin rahallisesti siitä että huumeet ovat laittomia, esimerkiksi siten että on huumediileri. Jari Aarnio on tälläisestä hyvä esimerkki, myös Jartsa otti usein julkisuudessa kantaa huumepoliisin päällikkönä Kannabiksen laillistamista vastaan, nyt tiedämme miksi. Norjassa jäi myös kiinni huumepoliisin päällikö vastikään samasta asiasta herra nimeltään Erlik Jensen. Suomessakin eri puolueiden jäsenet ovat jääneet kiinni törkeistä huumausainerikoksista, vuoden sisään sellaisista puolueista kuin Keskusta, Perussuomalaiset ja Kristillisdemokraatit. Huomaatteko mikä yhdistää? Kaikki puolueita jotka kannattavat kovaa huumepolitiikkaa ja huumeiden pitämistä laittomana. Kuvitteleeko joku että näitä ei enää ole vaan kaikki ovat jääneet jo kiinni? Niin….

 

Tässä sarjassa aion käydä läpi jokaisen kansanedustajan joka on valehdellut eduskunnassa liittyen kansalaisaloitteeseeen Kannabiksen dekriminalisoinnista. Olen saanut heidän puheenvuorojensa transkriptiot eduskunta.fi sivuilta ja korjaan jokaisen niissä esitetyn virheellisen väitteen. Kusettajan teksti on kursivoituna ja jokaisen valheen jälkeen korjaan sen faktoilla. Aion myös lähettää tämän kirjoituksen sekä linkin tähän blogiin heille sähköpostilla joten he voivat halutessaan puolsustautua. Hanna-Leena Mattila Ei voita valehtelussa saagan kolmea ensimmäistä sankaria Maria, Ramia ja Makea mutta paljon mahtui tuubaa Hanna-Leenankin puheenvuoroon. Joten lähdetäänpä niitä ruotimaan!

 

(1) Täysistunto 2.12.2020 Kannabiksen dekriminalisointi (Leikkaamaton) – YouTube Hanna-Leena Mattilan vuodatus alkaa kohdassa 4:40

 

 

Täysistunto

Keskiviikko 2.12.2020 klo 14.00—22.15

12

Kansalaisaloite Kannabiksen käytön rangaistavuuden poistamiseksi

Kansalaisaloite

KAA 5/2020 vp

20.44

Hanna-Leena

Mattila

kesk

Arvoisa puhemies! Yhteiskunta viestii lakien ja säädösten kautta, minkälainen toiminta on sopivaa ja mikä ei. Huumausaineet, ovatpa ne sitten mietoja tai kovia, ovat terveydelle haitallisia ja vaarallisia. Kielto pohjautuu siihen, että elämää ja terveyttä halutaan suojella, ja ne, jotka vaarantavat tämän, toimivat rikollisesti. 

 Toimiiko Alkon, Hesburgerin tai Sinebrykoffin toimitusjohtajat rikollisesti? Heidän tuotteethan vaarantavat useiden ihmisten terveyden? Miksi toisaalla terveyden vaarantaminen on hyväksyttävää ja muualla taas ei? Olen aistivinani kaksinaismoralismia. Lisäksi nyt puhutaan käytön kiellosta, miten siinä suojellaan käyttäjän terveyttä että häntä rangaistaan oman käytön vuoksi? Miten se suojelee kenenkään terveyttä? Oikeasti?

 Huume-elämää läheltä nähneenä pidän surullisina ja sinisilmäisinä niitä puheita, jotka vähättelevät kannabiksen käyttöä pitäen sitä harmittomana puuhana.

 Kannabista voi käyttää kohtuudella ja sitä voi käyttää liikaa, nyt ei ole puhe Kannabiksen käytön vaarallisuudesta tai vaarattomuudesta vaan siitä tuoko kieltolaki enemmän hyötyä kuin haittaa ja vastaus on selvä: siitä on ainoastaan haittaa. Kun Alkoholin kieltolaki kumottiin tuskin väitettiin että Alkoholi ei ole vaarallista joten se tulee laillistaa. Todettiin vain että kielto pahentaa näitä haittoja ja se poistettiin. En kertakaikkiaan voi käsittää miksi huumeiden kohdalla olisi asia jotenkin eri tavalla. Se että kannattaa Kannabiksen dekriminalisointia ei tarkoita että sitä pitää täysin harmittomana päihteenä.

  Tutkimusten mukaan asenteet kannabiksen käyttöä kohtaan ovat myönteisempiä niillä ihmisillä, joilla on omakohtaisesti huumekokeilua tai käyttöä.

 Sama pätee varmaan Alkoholin kohdalla, kuten myös väkivaltavideopelien, hevimusiikin ja oikeastaan kaiken kohdalla? Thats pretty obivious…

 Harvemmin huumeiden käyttäjät aloittavat käyttöhistoriansa suoraan kovilla huumeilla, vaan he siirtyvät miedommista vahvempiin. Myös alkoholilla on tiedetysti vaikutusta kokeiluun ja käyttöön. 

 Ei siirrytä miedommista vahvempiin vaan yleisimmistä päihteistä sitten muihin päihteisiin. Alkoholi on lähes aina ensimmäinen päihde koska se on yleisin. Voin sanoa että Alkoholi on se todellinen porttihuume ja lähes kaikki huumekokeilut tehdään kännissä. Näin myös omalla kohdallani. Joten kielletään Alkoholi eikö niin? Ai niin mutta se on eri asia kun huumeet koska syyt…

 On tietyllä tapaa ymmärrettävääkin, että laiton toiminta halutaan saada lailliseksi.

 Onhan se. Kuten oli vuonna 1972 kun homoseksuaalisuus laillistettiin. Tottakai se on ymmärrettävää että epäoikeudenmukaiset lait halutaan kumota.

Kansalaisaloitetta on perusteltu sillä, että kannabiksen käytöstä saadut rikosmerkinnät vaikeuttavat nuorten elämää.

 Ne vaikeuttavat eikä tämä tunnu olevan Hanna-Leenalle mikään ongelma. 800 000 nuorta on kuitenkin vaarassa saada tälläisen merkinnän.

 Pidän käytön rangaistavuuden säilymistä kuitenkin hyvänä, koska uskon sen nostavan kokeilemisen kynnystä.

 Sinä voit uskoa vaikka joulupukkiin mutta se ei muuta tosiasioita. Rangaistukset eivät vähennä huumeidenkäyttöä ja sen on todennut niin Euroopan huumevalvonta keskus EMCDDA 2011 Annual report on the state of the drugs problem in Europe | www.emcdda.europa.eu Kuin myös YK Toward a Global View of Alcohol, Tobacco, Cannabis, and Cocaine Use: Findings from the WHO World Mental Health Surveys (plos.org) Esimerkiksi Suomessa ylä-asteikäisistä kaksi kertaa useampi kokeilee Kannabista kuin Hollannissa. Mitään todisteita sen puolesta että kielto vähentäisi käyttöä ja nostaisi kokeilukynnystä ei ole. Paitsi että Hanna-Leena uskoo niin.

 Jollekin kannabiksen kokeilijalle voi juuri poliisin väliintulo olla käytön pysäyttävä kokemus. 

 No ei ole. Yhdellekkään. Tämä on ihan fantasiaa. Monille poliisin väliintulo aiheuttaa potkut duunista/opiskelupaikasta jolloin se alamäki vasta alkaa ja jos ei sitä ennen ollut päihdeongelmaa ollut sen jälkeen voi hyvinkin tulla.

 Poliisi ei myöskään kannata kannabiksen käytön laillistamista, ja heidän näkemyksillään pitäisi olla painoarvoa meidän lainsäätäjien silmissä.

 Poliisin tehtävä on valvoa lakeja ei säätää niitä. Tämä unohtuu usein tässä Kannabiskysymyksessä. Jari Aarniohan vastusti myös kannabiksen käytön laillistamista ja hänen näkemystään kunnioitettiin. Sitten selvisi että Jartsa diilasi itse kamaa ja vastusti tietenkin laillistamista sillä hän tienasi huumeiden laittomuudella paljon rahaa. Pidän melko naivina ajatuksena että muut huumepoliisit eivät tienneet mitä Jartsa touhusi, heidät on koulutettu selvittämään huumerikoksia ja heidän oma pomonsa tekee niitä vuosien ajan työajalla heidän nenän edessä eikä kukaan tajua mitään. Ovatko he tyhmiä vai läpeensä korruptoituneita itsekkin? Jompikumpihan sen on pakko olla. Jos joku lässyttää että Aarnio on joku poikkeustapaus voi googlettaa Erlik Jensen. Norjan huumepoliisin päällikkö joka teki arvaako joku mitä? Onko nyt näiden tietojen valossa poliisi se kenen mielipiteeseen kannattaa luottaa? Ei ole kovin hyvä track record heilllä tässä huumeongelman ’’hoidossa’’

 Heillä on kentältä saatuun kokemukseen perustuva kanta, ettei kannabiksen käyttöä tule sallia. Jos kannabiksen käyttö vapautetaan, käyttäminen ja sitä myöten terveyshaitat lisääntyvät,

 Miksei ne ole lisääntyneet yhdessäkään niistä kymmenistä valtioista joissa on dekriminalisoitu/laillistettu? Tähän ei tahdo saada vastausta sitten millään. Tietenkin Suomi olisi poikkeus ja täällä kävisi päinvastoin kun mitä on käynyt Portugalissa, Hollannissa, Tsekeissä, Uruguayssä, Kanadassa, Arizonassa, Coloradossa, Californiassa, Oregonissa ja lukemattomissa muissa valtioissa/osavaltioissa jossa dekriminalisointi/laillistaminen on vähentänyt haittoja merkittävästi.

  ja kotimainen huumerikollisuus ja myös kansainvälinen huumerikollisuus valtaavat voimallisesti suomalaiset huumemarkkinat. Kannabiksen käytön vapauttaminen johtaa myös muiden huumeiden lisääntyvään käyttöön. 

 Eikä johda! Ei ole johtanut yhdessäkään maassa kuten jo edellä totesin. Lisäksi se että rikolliset valtaisivat markkinat kun huumeet laillistetaan on naurettava väite. Rikolliset hallitsevat huumemarkkinoita tällä hetkellä ne eivät hallitsisi niitä enää laillistamisen jälkeen. Kuka hallitsi alkoholin kauppaa kieltolain aikana? Entä kuka hallitsee sitä nyt? Mitä tästä voimmekaan päätellä?

 Arvoisa puhemies! Huumeiden ja muiden päihteitten käyttäjät ovat riippuvuutensa uhreja,

Niin miksi heitä rangaistaan jos he ovat uhreja?

 ja heitä pitää auttaa pääsemään eroon päihderiippuvuudestaan heti, kun heillä on tahto päästä hoitoon.

Ja tässä auttaa poliisi niin miten?!

Nykyinen hoitojärjestelmä ei ole riittävä. On myös suuria paikkakuntaisia eroja hoitoonpääsylle. Suomen päihdestrategia on vuodelta 97, joten se kaipaa kovasti päivittämistä. Kun strategiaa saatetaan jossain vaiheessa ajan tasalle, täytyy siinä huomioida myös päihdeongelmaisten läheiset.

No tästä olen aivan samaa mieltä.

Päihdeongelma ei rajaudu vain riippuvuudesta kärsivään henkilöön vaan koskettaa koko perheyhteisöä. Pahimmillaan se lamauttaa läheiset työkyvyttömiksi ja lisää siten osaltaan menetyksiä ja kuluja yhteiskunnalle.

Niin lamauttaa sekin jos vaikka perheen isä pettää vaimoaan ja hajottaa perheen.Sitä ei silti ole kukaan ehdottanut kriminalisoitavaksi vaikka kusipäistä se toki on. Siksi tämä ’’huumeiden tulee olla kiellettyä koska läheiset kärsii’’-argumentti on ihan älytön. Myös alkoholin pitäisi olla laitonta jos tämän mukaan mennään.

 Läheiset tarvitsevat myös vertaistukea ja ennen kaikkea toivoa, että kriisistä selvitään

Läheiset eivät hyödy siitä että päihdeongelmaisesta tehdään rikollinen.

. [Puhemies koputtaa] Kun päihderiippuvuudesta toipuvan läheisiä tuetaan hyvissä ajoin, on heillä voimavaroja tukea toipilasta. [Puhemies: Aika!] Päihteistä toipuvan tie raittiuteen ja elämänhallintaan on pitkä, ja silloin tarvitaan kaikki tuki läheisiltä ja yhteiskunnalta. 

 Samaa mieltä. Se että poliisi kohtelee rikollisena ei ole tukea eikä myöskään se että menettää työ/opiskelupaikan ja heikennetään työllistymismahdollisuuksia myös tulevaisuudessa.

Innolla jään odottamaan tuleeko Hanna-Leenalta vastausta tähän ja pystyykö hän vastaamaan faktantarkastukseeni mitenkään, veikkaan vähän että ei!

 Muistutan jokaista että äänestämällä Hanna-Leena Mattilaa ja hänen puoluettaan Keskustaa tuette järjestäytynyttä rikollisuutta ja edistätte sitä että jatkossakin Suomi pysyy EUn huumekuolematilastojen kärjessä yhdessä Ruotsin kanssa ja että meillä kuolee joka vuosi enemmän ja enemmän nuoria yliannostukseen. Haluatko sinä sitä? Jos et niin ÄLÄ ÄÄNESTÄ HANNA-LEENA MATTILAA TAI KESKUSTAA!

Jos et vielä lukenut muista huumeista valehdelleista politiikoista käy tsekkaamassa nämä:

Huumeista valehtelevat politiikot: Osa 1. Mari ’’laittomasta laillista’’ Rantanen (PS) | Uusi Suomi Puheenvuoro

Huumeista valehtelevat politiikot: Osa 2. Rami ’’Kannapis’’ Lehto (PS) | Uusi Suomi Puheenvuoro

Huumeista valehtelevat politiikot: Osa 3. Marko ’’Kanadan-Make’’ Kilpi (Kok) | Uusi Suomi Puheenvuoro

+1
Lauri Paavola
Sitoutumaton Helsinki

Itä-helsinkiläinen sitoutumaton kansalaisaktivisti järjen ja logiikan puolesta valheita vastaan!

Taistelen etenkin inhimillisemmän päihdepolitiikan, yksilönvapauksien ja sananvapauden puolesta.

Läheisiä aiheita ovat muunmuassa koronapaniikin arvostelu, jokaisen eduskuntapuolueen politiikkojen arvostelu ja kaksinaismoralismi, huumeiden vastainen sota, terrorismin vastainen sota, uskontojen kritiikki (erityisesti kolme pahinta Kristinusko, Islam ja Juutalaisuus), ihmiskunnan typeryys, ihmisen lähestyvä sukupuutto jota me suuressa narsismissamme kutsumme "maailmanlopuksi" sekä musiikki.

Mikäli minun teksteistä provosoidut niin tiedät olevasi väärässä. Totuuden puhuja ei pelkää vastakkaista mielipidettä vaan vastaa niihin mielellään. Vain valehtelija tarvitsee sensuuria.

Rakkaudesta lajiin since 1995 ❤

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu