Kaksinaismoralismi on tämän maan kansallistauti

Suomen kansa on tekopyhyydessään ihan omaa luokkaansa.

 

Suomen valtio harjoittaa instituutionaalista kaksinaismoraismia ja kansa vain taputtaa käsiään ja vaatii vielä lisää!

Kansakunnan ykkösvihollinen Niko Ranta-aho on saanut tuomionsa ja somessa ollaan raivoissaan miten oikeuslaitoksemme päästi tämän ihmishirviön niin helpolla. Onhan hän tuhonnut monta elämää, ansaitsisi olla loppuelämänsä telkien takana! Olen ikävästi mennyt häiritsemään tätä käynnissä olevaa moraalipaniikkia ikävillä faktoilla.

Mikään ei pilaa hyvää huumehysteriaa niin ikävästi kuin terve järki ja logiikka

 

Ensinnäkin, onhan se hyvä että mietitään mitä kärsimystä huumeet aiheuttaa monille käyttäjilleen, etenkin heille jotka jää nihin koukkuun ja joille kehittyy todella paha huumeongelma. Se on todella surullista ja huumeet tuhoaa monen ihmisen elämän, tätä en kiistä vaikka niin monella on täälläkin tapana usein valehdella että minä mainostaisin huumeita ja vähättelisin niiden vaaroja. Minä kyllä olen nähnyt läheltä mitä tuhoa huumeet voi saada aikaan, tiedän siitä varmasti paljon enemmän kun tämän palstan juhat ja erikat yhteensä, enkä todellakaan vähättele sitä kärsimystä mitä addiktit joutuvat kokemaan. Se kuinka suuri osuus siitä aiheutuu itse huumeista ja kuinka suuri osa lainsäädännöstä on asia erikseen, sitä olen käsitellyt muissa kirjoituksissani mutta totuus on että on olemassa viihdekäyttäjiä (myös niin sanoituissa kovissa huumeissa) jotka ottavat huumeita ehkä pari kertaa vuodessa reiveissä, juhlissa tai kavereiden kanssa luonnossa tms rajatuissa tilaisuuksissa mutta samaan aikaan ihan yhtä totta on että huumeet aiheuttaa monille pelkkää tuskaa ja saa sellaiseen syöksykierteeseen missä elämä on täynnä väkivaltaa, valehtelua, varastelua ja sitä että miettii 24/7 mistä saa seuraavat vedot. Suurin osa käyttäjistä on harmaalla alueella näiden kahden välissä kallistuen jompaankumpaan suuntaan, sen vuoksi on ongelmallista jakaa käyttäjät mustavalkoisesti viihdekäyttäjiin ja narkkareihin ja samalla tavalla on typerää väittää että kaikki huumeidenkäyttäjät on narkkareita tai että kukaan ei olisi. Totuus on että suurin osa on sillä harmaalla alueella.

On tietysti liikuttavaa miten kansan syvät rivit tuntevat silloin tällöin myös empatiaa huumeidenkäyttäjiä ja heidän kärsimystään kohtaan, on vain lievästi sanoen perseestä että tämä empatia tulee esiin vain ja ainoastaan silloin kun mietitään kuinka kovan rangaistuksen diileri ansaitsee siitä että ’’on pilannut niin monen ihmisen elämän noilla huumeillaan”

Kun puhutaan huumeidenkäyttäjistä ihmisinä niin *NAPS* kaikki myötätunto katoaa silmänräpäyksessä

Tilalla on syvä halveksunta ja samat ihmiset jotka vielä hetki sitten surivat näitä uhreja joiden elämän Niko pilasi itsekkäällä toiminnallaan, ovatkin yhtäkkiä sitä mieltä että  ’’huumeidenkäyttö on ihan oma valinta, kärsiköön siitä sitten seuraukset’’ ’’ihan liikaa näitä narkkareita hyysätään’’ ’’näiden pitäisi sitten antaa laillisesti kamaa vetää’’ ’’minun verorahoilla!’’

Pysähtykääpä hetkeksi miettimään tuota. Eikö tuossa ole nyt jotain pahasti pielessä? Ai ei vai? okei jatketaan.

Toinen asia mihin ihmiset eivät koskaan halua vastata on kun tiedustelen: Miten Nikon toiminta oli yhtään moraalittomampaa kuin Alkon toimitusjohtajan toiminta?

Vasta-argumentit menee suunnilleen joka keskustelussa näin

Puhutaan huumeista! Ne on paljon vaarallisempia, ei niitä voi verrata alkoholiin, niihin kuolee paljon helpommin!

Mitä olette mieltä pitäisiköhän minunkin tehdä tehdä kuten on tapana huumekeskustelussa ja lähteä mutuilemaan kuinka paljon helpommin huumeet tappaa?

Ikävä kyllä tuotan pettymyksen ja otan jälleen kerran esiin faktat:

Tilastokeskus – Kuolemansyyt 2018 (stat.fi)

Huumeiden vuoksi kuoli 2018 261 suomalaista, alkoholiin taas 1683.

Sitten tehdään laskutoimitus 1683:263=6,39

Yli kuusi kertaa enemmän ihmisiä kuoli siis alkoholiin kun huumeisiin. Eikä siinä vielä kaikki! Tilastokeskuksen sivuilta selviää myös että

’’Huumausainekuolemista valtaosa on moniainemyrkytyksiä, joissa henkilö on käyttänyt huumeiden ohella esimerkiksi psyykenlääkkeitä ja/tai alkoholia. Yleisintä oli huumeiden ja lääkkeiden yhteiskäyttö. Kolme neljästä huumekuolemasta liittyi opioidien liikakäyttöön. Vaikuttavimmat aineet olivat suurelta osin synteettisiä lääkeopioideja.’’

Eli sen lisäksi että pelkästään alkoholiin kuoli yli kuusi kertaa enemmän ihmisiä kuin huumeisiin, on alkoholilla ollut myös rooli lähes jokaisessa huumekuolemassa.

Sitten kun ottaa vielä huomioon sen että 75% huumekuolemista oli opiaattien ja alkoholin yhteiskäytöstä seuranneita kuolemia, aineita joita Niko ei myynyt, jäljelle jää enää 66 kuolemaa.

1683;66=25,5

Siis 25,5 kertaa enemän ihmisiä kuoli Alkon tuotteisiin, kun mitä kuoli Nikon tuotteisiin.  Sitten kun vielä huomioi sen että Alkon markkinaosuus Suomen alkoholikaupasta on varmasti paljon suurempi kuin Nikon markkinaosuus Suomen amfetamiini/kokaiini/MDMA-kaupasta, todellinen ero on vieläkin suurempi mutta alakanttiinkin menevän arvion mukaan Alkon johtaja on siis tappanut vähintään 25,5 kertaa enemmän ihmisiä kun Niko, mikäli siis myyjää pidetään vastuullisena asiakkaidensa kuolemista.

Ei voi verrata! Alkoholin käyttö on paljon yleisempää joten tietenkin siihen kuolee määrällisesti enemmän ihmisiä!

Lähdetäämpä purkamaan tuota argumenttia. Tutkimustuloksia – THL

Tuon yleisyyden voi mitata hyvin monella eri tavalla mutta jos mietitään niin että kuinka moni on kokeillut alkoholia ja kuinka moni kuolee siihen ja verrataan sitä siihen kuinka moni on kokeillut huumeita (ml kannabis, sehän on myös huume, ainakin eduskunnan, poliisin ja kansan enemmistön mielestä) ja kuinka moni kuolee huumeisiin. Saadaan varsin mielenkiintoisia tuloksia. Väestö | Tilastokeskus

Huumeita oli kokeillut 2018 24% väestöstä ja Suomen väkiluku oli silloin 5 517 919

5 517 919 : 100 x 24 = 1 324 300 rikollista narkomaania.

Siitä määrästä ketkä on joskus kokeilleet alkoholia ei taida tilastoja olla mutta lähes kaikki aikuiset ovat tainneet sitä joskus kokeilla Suomessa ja myös suurin osa nuorista, niin mikäli lasketaan kaikki yli 15v suomalaiset niin voidaan olettaa että se on varmaankin aikalailla oikea määrä kuinka monta ihmistä Suomessa on alkoholia kokeillut. (osa alle 15v on tietenkin myös jo sitä kokeilleet mutta on myös paljon ihmisiä jotka eivät koskaan ole juoneet tippaakaan, esimerkiksi monet muslimit uskontonsa vuoksi)

Suomen väkiluvusta oli tuolloin alle 15-vuotiaita 882 234.

5 517 919-882 234 =4 632 685

4 632 685 ihmistä jotka ovat todennäköisesti joskus maistaneet alkoholia.

1 324 300 jotka ovat joskus kokeilleet huumeita.

Sitten lasketaan mikä on suhde kokeilijoiden ja kuolleiden välillä.

263 :1 324 300 = 0,000198595 huumeissa

1683 : 4 632 685 = 0,000363288 alkoholissa

Alkoholissa siis suurempi osuus heitä jotka siihen kuolee ja se kuinka paljon suurempi osa saadaan selville laskutoimituksella

0,000363288:0,000198595 = 1,82

Eli melkein kaksinkertainen riski kuolla alkoholiin jos sitä kokeilee kuin kuolla huumeisiin jos niitä kokeilee.

Jos logiikka on että Niko sairastuttaa ihmisiä huumeriippuvuuteen ja Niko on vastuussa siitä miten osa kuolee yliannostuksiin niin tuolla logiikalla myös Alkon johtaja sairastuttaa ihmisiä alkoholismiin ja on vastuussa alkholimyrkytyksistä. Hän tekee sitä vieläpä paljon suuremmassa mittakaavassa ja melkein kaksi kertaa tehokkaammalla myrkyllä. (HUOM – itse en pidä Alkon johtajaa vastuullisena alkoholikuolemista, kuten en myöskään pidä Nikoa vastuullisena huumekuolemista, kyse on siitä että ihmisillä on tässäkin asiassa räikeä kaksois-standardi sen suhteen milloin se on myyjän vastuulla kun asiakas kuolee päihteisiin)

Tässä vaiheessa vastapuolen argumentit alkavatkin mennä jo todella koomisiksi

Niin mutta Nikon tuotteita päätyi ala-ikäisille jotka sitten sairastui huumeriippuvuuteen!

Koska Alkon tuotteitahan ei päädy? Onko Alkon johtaja siitä vastuussa? Onko Alkon myyjä siitä vastuussa? Vai se kuka alaikäiselle sen pullon vie?

Niko ei tietääkseni itse myynyt kenellekkään ala-ikäisille niitä huumeita vaan hänen asiakkaaat olivat kaikki täysi-ikäisiä.

Niko ei ole katunut lainkaan ja on ollut täysin piittaamaton siitä kaikesta kärsimyksestä mitä hänen huumeensa ovat aiheuttaneet

Niin onkohan Alkon toimitusjohtaja menettänyt yöuniaan siitä mitä hänen tuote aiheuttaa? En usko että sen enempää kun mitä Niko on.

Nikon toiminta on kuitenkin laitonta ja Alkon ei!

Se on laitonta koska se on väärin, se on väärin koska se on laitonta!

Kun laki nyt näin sanoo niin sen mukaan pitää mennä!

Sanoo sama ihminen joka juuri hetki sitten valitti siitä miten lieviä tuomioita annetaan! Nyt kun on puhuttu pussiin niin yhtäkkiä taas oikeuslaitoksen päätöstä pitää kunnioittaa. JÄNNÄ!

Laittomalla kaupalla tuetaan kuitenkin järjestäytynyttä rikollisuutta ja muita rikoksia

Aivan. Miksiköhän? Kuka hallitsi alkoholin kauppaa kieltolain aikaan? Entä nyt?

Laillistettiinko alkoholi sen vuoksi että sitä pidettiin jotenkin vaarattomana? Miksi se sitten laillistettiin?

Niiiin, aivan! Mitähän johtopäätöksiä tästä pitäisi vetää, osaisiko joku viisas valaista?

Tässä vaiheessa ihan viimeistään tulee blokki päälle vastaväittelijältä. Voiko tämän perusteellisemmin todistaa tämän kaksinaismoralismin mitä suurin osa kansasta ei vain kertakaikkiaan nää? Eikä tässä vielä kaikki! Ehei! On yksi taho joka vetää vielä paremmaksi kuin Alko eli mikä muukaan kuin

Veikkaus!

 

Miettikääpä hetki miten kumpikin näistä väittämistä on Suomen valtion mukaan totta samanaikaisesti
  • Huumeiden kieltäminen lailla ja addiktien rankaiseminen ehkäisee huumeongelmien syntyä ja vähentää huumeista aiheutuvia haittoja     
  • Veikakuksen monopoli  vähentää peliongelmia ja peliriippuvuudesta aiheutuvia haittoja, esimerkiksi laittamalla pelikoneet joka ruokakaupan aulaan (Only in Finland!) ja mainostamalla ahkerasti.

Mainostiko Niko huumeitaan ’’hyvän tahdon douppina’’? Väittikö hän myyvänsä niitä ’’vähentääkseen huumehaittoja’’? Tyrkyttikö hän niitä ihmisille joka Prisman, Alepan, Citymarketin ja ABCn aulassa?

Ei.

Siitä huolimatta Niko saa pidemmän tuomion kuin 6 lastenraiskaajaa saa yhteensä Suomessa keskimäärin. Kansan mielestä se on kuitenkin liian vähän.
Tästä näkyy kuinka paljon Suomessa tuomitaan keskimäärin lastenraiskauksesta. 2v ja tuokin törkeimmästä muodosta eli sukupuoliyhteydestä alle 10v kanssa! ”Lievemmistä” (kuulostaa irvokkaalta tässä yhteydessä koko sana) ei saa tuotakaan vähää!

Microsoft Word – Seksuaalirikosten rangaistuskäyntöntö ja kehitys Suomessa- Mari-Ilona Korhonen.docx (theseus.fi)

Nikon siskolle syyttäjä vaati 4,5  kertaa pidempää tuomiota kuin mitä lastenraiskaaja Suomessa saa koska hän googletti kofeiinin hintoja.

Katiska 2: Näin Niko Ranta-aho ja sisko viestittelivät kofeiinista (iltalehti.fi)

Katiska 2: Syyttäjä ihmetteli Niko Ranta-ahon siskon viestejä (iltalehti.fi)

Kenen mielestä se että Googlettaa kofeiinin hintoja on yli neljä kertaa vakavampi rikos kuin lapsen raiskaaminen? Syyttäjä Heli Vesaalan mielestä on.

Oikeuslaitoksen, median ja poliisin edustajien kieroutunut moraalikäsitys kuvastaa hyvin ongelman ydintä.

(7) Mikko Sipilä on Twitter: ”@mikkogu @PalviSuokas @sipilamtv3 … kirjotusvirhe. Piti olla ”epäilty” kun vahingossa tuli ”roisto”. Anteeksi.” / Twitter

Oheisessa ketjussa Nikon tuomion pienuutta voivottelee

Jarkko Sipilä – MTV3 Rikostoimittaja

Mikko Sipilä – Erikoissyyttäjä

(lienevät sukulaisia nämä kaksi, en ole tosin varma tästä. Voisikohan olla myös niin että kaikkien rakastama entinen pääministerimme olisi samaa sukua? Se olisi ainakin mielenkiintoista jos näin on! Painotan nyt että tämä on osaltani pelkkää spekulointia joka ei perustu mihinkään muuhun kuin samaan sukunimeen)

Pälvi Suokas – Rikosylitarkastaja, Lahden huumepoliisin päällikkö

Juha Hartikainen – Hovioikeuden neuvos

Tero Virtanen – Ammattia ei tiedossa, moni poliisi tuntuu seuraavan Twitterissä joten valistunut veikkaus on että huumepoliisi

Johanna Hakanen – Varatuomari

Mikko Gustafson – Helsingin Sanomien rikostoimittaja

Kaikki siis ihmisiä joiden elanto on tavalla tai toisella, enemmän tai vähemmän, kiinni huumeiden laittomuudesta (tai no Terosta en ole varma mutta vahva oletus on että hänelläkin) ja he sitten päivittelevät yhdessä sitä, miten Niko sai niin lepsun tuomion.

Kuten voi havaita, kukaan ei ole vastannut minun esittämiin kysymyksiin.

Eikö olekkin jännä? Esitin haasteen että joku heistä lähtisi minun kanssa rehelliseen debattiin tästä asiasta, arvatkaa kolme kertaa lähtikö kukaan? Aion kyllä linkata tämänkin kirjoituksen tuohon, katsotaan sitten haluaako kukaan heistä kommentoida asiaa, vähän veikkaan että ei. Sen sijaan en olisi yllättynyt jos löydän itseni oikeussalista jossa minua syytetään kofeiinin hintojen googlettelusta. Ei Suomessa ole korruptiota ja täällä vallitsee sananvapaus. Just joo. Olisihan se mukavaa jos pystyisi vieläkin uskomaan myös joulupukkiin, valitettavasti sitä vain vanhempana viisastuu.

Samaan aikaan, nämä samat ihmiset eivät tunne mitään tunnontuskia tai valita siitä miten lastenraiskaajalle annetaan 2v tuomio, lastenraiskaaja vapautuu linnasta parin vuoden päästä (jos sinne ylipäätään edes joutuu) tekee sen uudestaan ja jälleen yksi lapsi joutuu uhriksi. Sitä ei olisi tapahtunut, jos tuo kyseinen saasta olisi saanut edes saman tuomion kuin Niko. Ei siinä, ikävä homma, shit happens toteaa nämä tuomarit, syyttäjät ja muut ”oikeuden” edustajat kun antavat uudestaan sen saman 2v linnaa ja menevät sen jälkeen kotiin valittamaan Twitteriin miten ihmeessä voi olla ettei Nikon sisko saanut 9v vankeutta kun googletti kofeiinin hintoja ja miten voi olla että Niko sai vain 13v linnaa, kuinka törkeää ettei laki anna mahdollisuutta antaa pidempää tuomiota! Noille pedofiileillehän laki sen sallisi mutta lakia ei jostain syystä heidän kohdallaan tulkita ankarimman kautta, vaan juuri päinvastoin.

Pysähtykää nyt hetkeksi miettimään meidän ’’oikeusvaltiota’’

jossa tuomarit, poliisit, toimittajat ja syyttäjät yhdessä hämmästelevät miten joku joka myy aikuisille ihmisille jotain mitä aikuiset ihmiset haluaa itse häneltä ostaa, saa liian lepsun tuomion kun samaan aikaan ihan kasuaalisti antavat lastenraiskaajille niin pienet tuomiot kun lain mukaan on mahdollista.

”Ei heitä voi syyttää, eivät he ole tuosta vastuussa, he vain noudattavat lakia ja yleisiä oikeuskäytäntöjä”

Niin, kukahan sitten mahtaa olla tästä vastuussa? Tämä on kysymys jota ei turhan usein kysytä. Kaikki tuntuu vierittävän vastuun muualle. Politiikot sanoo että laki kyllä mahdollistaisi kovemmat tuomiot ja että eduskunta ihan vastikään ”kiristi” lainsäädäntöä ja rangaistuksia niin että teoreettinen maksimituomio (jota ei koskaan kenellekkään anneta oli tapaus kuinka törkeä tahansa) kohosi kokonaisella kahdella vuodella (eikä silti tämä teoreettinen maksimi ole edes niin pitkä tuomio kun mitä Niko sai vaan se on vuoden lyhyempi). Eihän se meidän vastuulla ole jos oikeus soveltaa rangaistuksia asteikon minimipäädystä toteaa poliitikot.

Oikeuden tuomarit ja muut taas sanovat että heidän kädet on sidotut koska he vain soveltavat rangaistuskäytäntöjä niin miten niitä on aiemmin sovellettu.

Jokuhan noista rangaistusasteikoista ja niiden soveltamisesta on päättänyt?! Ei tuo oikeudenkäytäntö ole vain itsestään muodostunut vaan kyllä siinä on moni ihminen siihen vaikuttanut että tosin kun huumausainerikoksissa, seksuaalirikoksissa ei koskaan langeteta maksimituomioita kun samaan aikaan törkeissä huumausainerikoksissa niitä jaellaan liukuhihnalta. Kenen vastuulla tämä on? Kuka on tehnyt päätökset jotka on tähän johtaneet? Mielestäni demokraattisessa valtiossa pitäisi kyllä olla oikeus tietää tämä henkilö/henkilöt jotka tähän eniten vaikuttaneet ja haluaisin kyllä kovasti kuulla heiltä perustelut miten näin voi olla.

Kauan kansa aikoo sietää tuota vastuunpakoilua meidän politiikoilta ja oikeusviranomaisilta?

Kummatkin voisivat kyllä vaikuttaa, oikeusviranomaiset voisivat alkaa määräämään niin pitkiä tuomioita kuin laki sallii, tekeväthän ne niin myös huumerikosten kohdalla (ja valittavat vielä somessa kun ei saa lain mukaan enempää antaa) miten sitä ei siis olisi mitenkään mahdollista tehdä lastenraiskaajien kohdalla?

Politiikotkin voisivat lopettaa vastuunpakoilun ja kosmeettisten muutosten sijaan säätää oikeasti tuntuvat tuomiot, mielestäni ihan oikea elinkautinen (ei se Orwellilainen mikä on nyt käytössä vaan ihan kirjaimellisesti loppu elämä vankilassa)olisi paikallaan, itse koen että vaakakupissa (u know juuri siinä sellaisessa, mikä on oikeuslaitoksen symbolina) painaa enemmän lapsen oikeus olla tulematta raiskatuksi, kuin pedofiilin oikeus vapauteen ja mitä pitäisi oikeasti tehdä jos kerran oikeusviranomaiset eivät halua maksimituomioita määrätä olisi siis vähintäänkin korottaa minimituomioita reippaasti sen sijaan että korottavat maksimituomiota (parilla vuodella) kun sitä nyt ei kuitenkaan koskaan tulla antamaan kenellekkään, oli teko kuinka törkeä tahansa.

Aina kun lastenraiskaaja vapautetaan otetaan tietoinen riski että hän tekee sen uudestaan

Näin ollen taas kerran yhdelle lapselle aiheutetaan sellaiset henkiset arvet joista ei varmasti koskaan toivu eikä näitä ihmisiä tunnu se hirveästi kiinnostavan. Tätä uhria ei tulisi jos tekijä olisi lukkojen takana. Se ei tunnu haittaavan.

Tätä perustellaan todella irvokkaasti ”pienellä rikosten uusimisprosentilla”

Lasten seksuaalisen hyväksikäytön uhri yleensä 12-15-vuotias tyttö – MTVuutiset.fi

”Pieni” uusiutumisprosentti tarkoittaa seksuaalirikollisten kohdalla 34% viiden vuoden sisään vapautumisesta, Todellisuushan on siis paljon paljon suurempi sillä a) moni syyllistyy myöhemmin ja mikä nostaa tuota prosenttia huomattavasti on b) vain pieni vähemmistö uhreista ilmoittaa asiasta poliisille

Tarvitseeko sitä ihmetellä että miksi? Kun ”oikeus” toteutuu näin, kannustaako se uhreja hakemaan vastuuta tekijälle? Se kuitenkin tarkoittaa rankkaa oikeusprosessia, missä joutuu käymään tuon trauman uudestaan läpi, vain jotta joutuu myös tämän epäoikeusjärjestelmän raiskaamaksi kun uhrin kärsimykselle suunnilleen nauretaan.

Montako lasta joutuu raiskatuksi poliitikkojen ja oikeusjärjestelmän toiminnan seurauksena?

Yksikin on tietenkin liikaa ja todellisuus on niin karmivaa ettei sitä haluaisi todeksi uskoa. Totta se kuitenkin on ja tämän mittakaavan tajusin vasta itsekkin kun etsin dataa tätä kirjoitusta varten. Lapsiin kohdistuneiden seksuaali­rikosten ilmoitukset kasvussa, uhri­kokemukset eivät | Tieto&trendit (stat.fi)

Poliisille tulee noin 1800 rikosilmoitusta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vuosittain ja selvitysprosentti 60% kieppeillä. Karkeasti voidaan siis sanoa että 1000 tuomiota tulee vuosittain lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Näistä ihmisistä siis vähintään 34% uusii rikoksensa mikä tarkoittaa sitä että vähintään 34o lasta joutuu raiskatuksi kun nämä ihmiset pääsee vapaaksi, jos nyt siis edes joutuvat vankilaan, moni ei joudu kuten voi noista jutuista lukea. Kaiken lisäksi tuo 340 on se mahdollisimman alakanttiin tehty arvio ja todellisen määrän on oltava paljon suurempi koska a) seurantajakso kestää vain viisi vuotta ja b) harva tapaus tulee poliisin tietoon, kaikkia poliisi ei saa selvitettyä ja c) yhdellä tekijällä on usein monta uhria seksuaalirikoksissa. Monta näistä uhreista voitaisiin säästää ja puhutaan siis vähintään sadoista, mahdollisesti tuhansista lapsista ihan vuosittain, jos tuosta annettaisiin automaattisesti elinkautinen (oikea sellainen). Siis vähintään  340 lasta vuosittain tulee raiskatuksi meidän oikeusjärjestelmän sekä lainsäädännön vuoksi. Vähintään 340.

Let that sink in.

Johtuuko tämä kaikki siitä että ”oikeus”järjestelmämme vain tykkää hyysätä rikollisia?

Ei, sillä jostain syystä ”oikeus”järjestelmämme tykkää hyysätä vain tietynlaisia rikollisia, eli juuri niitä kaikkein pahimpia rikollisia. Oikeastaan en halua edes käyttää termiä rikollinen sillä se loukkaa muita rikollisia joiden teot ovat olleet ihan eri mittaluokassa, joten minusta saasta on korrektimpi termi kun puhutaan lastenraiskaajista tai oikeastaan raiskaajista ylipäänsä.

On tietenkin totta ettei suurin osa pedofiileistä koskaan syyllisty tuohon ja heidän kohtalonsa on tietenkin surullinen ja todella valitettava eikä heitä pitäisi sen takia leimata vaan oikeasti etsiä keinoja millä tuosta voisi päästä eroon tai ainakin oireilun voimakkuutta vähentää. Se että tuollainen seksuaalinen sairaus on jollakin ei ole kuitenkaan mikään tekosyy sille että syyllistyy lapsenraiskaukseen ei sinnepäinkään. On olemassa nimittäin monia ihan tavallisia heteromiehiä jotka eivät syystä tai toisesta ole koskaan seksiä harrastaneet vaikka olisivat kyllä varmasti sitä halunneet eivätkä he silti syyllisty raiskaukseen. Eli se ei todellakaan ole mikään tekosyy ei lasten raiskausten kohdalla, eikä myöskään aikuisten.

Kuitenkin siinä on sentään motiivi havaittavissa vaikka tuo motiivi ei olekkaan mitenkään lieventävä asianhaara. Sen sijaan motiivia sille miksi oikeusjärjestelmä katsoo tätä läpi sormien on vaikea ymmärtää. Onko nämä ihmiset oikeasti psykopaatteja kaikki kun he viis veisaavaat siitä että lapsia raiskataan sadoittain eivätkä tee asialle yhtään mitään vaikka juuri he ovat niitä joiden vastuulla on jakaa oikeutta vai mikä ihme siinä on?

Ei siinä voi olla myös mitkään vangin ihmisoikeudet tai usko kovien rangaistusten tehottomuuteen taustalla, kun auta armias jos myyt päihteitä ilman että olet osa valtion kartellia Alkoa, silloin ei paljon päätä silitellä ja pelkkä kofeiinin tilaamisen suunnittelu on jo rikos josta saattaa saada 9v linnaa.

Tätä perustellaan sitten sillä että huumausainerikoksissa uusimisprosentti on paljon korkeampi

Joka saatta ehkä johtua siitä että poliisi käyttää noiden asioiden selvittämiseen paljon enemmän resursseja, olihan Nikokin jatkuvassa seurannassa kun vapautui tutkintavankeudesta, oli autoissa GPS paikantimet, kaikki tapaamiset kavereiden kanssa kivasti dokumentoitu ja valokuvattu ja Niko sai poliiseilta paljon enemmän huomiota kun mitä rock tai leffatähdet saavat pahimmiltakaan paparazzeilta tai fanaattisimmilta faneiltaan.

Kuvat: Poliisi tarkkaili Niko Ranta-ahoa ja väitettyjä apureita (iltalehti.fi)

Seksuaalirikolliset on ilmeisesti sen verran boring ettei poliisi vain jaksa heitä seurata kun Nikon elämä selkeästi vaan on niin paljon kiinnostavampaa. Sitten kun muistetaan vielä sellainen pikkuseikka että Nikon uhri, joka on näille ihmisille myös rikollinen joutuessaan rikoksen uhriksi, tekee itse aktiivisesti töitä etsiäkseen tekijän, näin ollen kun Niko on vankilassa toinen tekijä löytyy kyllä aivan varmasti. Sama ei päde seksuaalirikollisten uhreihin joista vähintään sadat, todennäköisesti jopa tuhannet välttyisivät tuolta kohtalolta, jos siitä ensimmäisestä lapseen kohdistuvasta seksuaalirikoksesta annettaisiin ihan aito oikea elinkautinen. Toinen vaihtoehto on kuolemanrangaistus. Vai onko joku sitä mieltä että parempi ottaa riski että lapsi joutuu raiskatuksi? Kuinka pieni riski on tarpeeksi pieni? Ilmeisesti 34% (joka tosin sekin vaatii vähän tilastokikkailua että saadaan noinkin alas tuo luku)

Nikon kohdalla tuomiossa ei ole kyse uhrien suojelemisesta se on vain kallis kosto yhteiskunnalta

Se ei vaikuta yhdenkään ihmisen huumeidenkäyttöön. Jokainen voi katsoa itse jätevesitutkimuksista Jätevesitutkimus: väestötason huumeiden käyttö – THL kuinka paljon se vaikutti että 2019 vuoden sisään selvitettiin Suomen historian kaksi suurinta huumevyyhtiä (Katiska 1 lisäksi Silkkitie-nettihuumekaupan sulkeminen) ja näkyykö tuossa käyrässä mitään laskua kun Niko vangittiin ensimmäisen kerran (ei näy) ja että nousiko huumeidenkäyttö yhtään kun Niko vapautettiin?  Kyllähän se nousee muttei yhtään sen enempää kun se nousee tälläkin hetkellä ja nousi Nikon ollessa vankilassa. Kokoajan se nousee riippumatta siitä kuinka monta huumerikollista otetaan kiinni, koska arvatkaa mitä?

Kieltolaki ei toimi!

Tämän kyllä tietää varmasti oikeusviranomaiset, huumepoliisit ja jopa osa meidän poliitikoistakin (osa on varmasti kyllä oikeasti niin tyhmiä että aidosti uskoo sen toimivan esim Huumeista valehtelevat politiikot: Osa 2. Rami ’’Kannapis’’ Lehto (PS) | Uusi Suomi Puheenvuoro)

Miksi sitä sitten jatketaan?

Sen lisäksi että se työllistää monia kuten yllämainitut oikeusviranomaiset, rikostoimittajat ja huumepoliisit heidän lisäkseen tietenkin huumekauppiaat ja etenkin Jari Aarnio tyyppiset huumepoliisi/huumekauppias hybridit. näistä Jartsa ei ole suinkaan ainoa vaan Norjassa jäi vastikään Oslon huumepoliisin päällikkö Erlik Jensen kiinni ihan samoista hommista, samoin Viron KRPn huumeosaston päällikkö Vallo Jäärats jäi ennen Jartsaa ja tuossahan on vain niitä tapauksia jotka ovat jääneet kiinni, ottaen huomioon että poliisina kiinnijäämisriski on aika paljon pienempi kun tavallisella Nikolla johtuen ihan siitä että poliisin rikoksia tutkii poliisi, voi päätellä että tälläisiä kahden alan ammattilaisia on erittäin todennäköisesti hääräämässä monia tälläkin hetkellä niin Suomessa kuin maailmallakin.

Sen lisäksi että siitä hyötyy moni taloudellisesti on se myös halpaa huvia tyhmälle kansalle ja Niko Ranta-ahoa esitellään kuin sirkuseläintä häkissä johon massat saavat sitten kohdistaa kaiken vihansa. Idiootit huutavat kilpaa kovempia tuomioita tälle ”kuolemankauppiaalle” ja suuttuvat kun tulen yleisön sekaan esittämään näitä faktoja joita olen tässä kirjoituksessa tuonut esiin. He mielummin blokkaavat minut etten enempää häiritse kun he osallistuvat tähän sirkukseen. Hus, menes pois häiritsemästä niitten faktojesi kanssa etkö nää että meillä on tässä hyvä moraalipaniikki kesken?!

Ketään ei oikeasti kiinnosta se että huumeidenkäyttö yleistyy kokoajan

Eikä se lisäänny Nikon kaltaisten liikemiesten takia (joka on btw ihan oikea termi vaikka siitäkin kauhea kohu nousi. Ettehän te edes kohottaisi kulmakarvojakaan jos Alkon entinen johtaja sanoisi että se oli duuni hänelle muiden joukossa ja viinan myynti nyt vain kuuluu hänen portfolioonsa) vaan erittäin typerän päihdepolitiikan jota on tehty nyt yli viisikymmentä vuotta jonka aikana päihdehaitat ovat vain kasvaneet, kasvaneet lisää, jatkaneet kasvuaan ja tulevat myös kasvamaan tulevaisuudessa siihen asti kunnes kansa ymmärtää (jos siis koskaan ymmärtää, en olisi varma Suomen kohdalla voi olla että ihmislaji ehtii kuolla sukupuuttoon sitä ennen) että laillistaminen on ainoa vaihtoehto.

Nikon rikokset eivät ole syy (kenenkään huumeidenkäytölle) ne ovat seuraus (kieltolaista)

Nyt joku sanoo ettei nämä asiat (huume ja seksuaalirikokset sekä niistä annettavat tuomiot) liity mitenkään toisiinsa mutta kyllä ne liittyy

Muutenkin siis kuin pelkästään siinä miten ne kuvastavat meidän yhteiskunnan arvomaailmaa ja sitä mikä on yhteiskunnan silmissä tuomittavaa ja mikä ei. Miten muuten siis nämä asiat liittyvät toisiinsa? Miettikäähän hetki kuinka moni noista 340 viattomasta lapsesta jotka joutuu raiskatuksi yhteiskunnan välinpitämättömyyden vuoksi alkaa käyttää huumeita yrittäessään taistella tuon trauman kanssa?  No minä itse ihan henkilökohtaisesti tunnen ihmisiä jotka ovat joutuneet seksuaalisen hyväksikäytön (lue:raiskauksen) uhreiksi lapsena ja alkaneet käyttämään aikuisiällä huumeita. Määrä on hädin tuskin yhden käden sormilla laskettavissa kuinka monta ihmistä tunnen/tiedän ketkä ovat kokeneet sen ja minulle siitä puhuneet (varmasti tunnen vielä useamman, kaikki kun eivät tuosta kykene puhumaan). Jos ajatellaan niitä jotka on täysi-ikäisinä joutuneet seksuaalirikoksen uhreiksi, usein monesti ennen kuin huumeidenkäyttö on alkanut eli kyse ei ole siitä että on alkanut käyttämään ja joutunut vääriin piireihin. Sekään ei siis ole siis seuraus, se on syy (huumeidenkäytölle) puhutaan jo kymmenistä ihmisistä jotka tunnen/tiedän ihan henkilökohtaisesti.

Sanotaan että huumeidenkäytön dekriminalisointi antaisi yhteiskunnan taholta väärän viestin

Niin! Miettikääpä nyt, kuinka väärän viestin se antaisi kun ei rangaistaisi enää huumeriippuvaisia ihmisiä joista moni on joutunut tälläisen rikoksen kohteeksi ja joista moni olisi siltä säästynyt jos yhteiskunta oikeasti välittäisi heikommassa ja kaikista haavoittuvimmassa asemassa olevista. Enkä siis puhu huumeidenkäyttäjistä vaan lapsista, huumeidenkäyttäjiä heistä kyllä voi tulla aikuisena jos joutuvat lapsena seksuaalirikoksen uhriksi. Se hieman madaltaa sitä kynnystä kokeilla kannabiksen lisäksi muitakin aineita ja jäädä niihin koukkuun. Miettikääpä nyt ihmiset hetki sitä että millaisen viestin se antaa kun joutuu tälläisen rikoksen uhriksi ja sitten näkee miten tekijä ei saa käytännössä lainkaan rangaistusta mutta sen sijaan sinua aletaan kohdella rikollisena. Uhrit harvoin ovat kertoneet kokemastaan poliisille sillä yhteiskunta rankaisee heitä ei tekijää. Tässä pari esimerkkiä tapauksista joista tiedän itse joissa uhri hakenut oikeutta eikä ole sitä saanut, päinvastoin. Nämä eivät ole niitä jotka ovat joutuneet lapsena sen kokemaan (heistä ainoastaan yhden tapaus oli päätynyt oikeuteen mutta hän ei sen enempää pystynyt tuosta prosessista avautumaan kuin että se oli todella rankka kokemus, melkein yhtä rankka kuin itse hyväksikäyttö) nämä tapaukset ovat täysi-ikäisinä tapahtuneista seksuaalirikoksista ja oikeusprosesseista jotka niistä seurasi sekä rangaistuksista mitä tekijä niistä sai. Kirjoitan niin ettei uhrin henkilöllisyys paljastu mutta nämä ovat tositapauksia, uskokaa tai älkää.

Keissi I

Tausta: Uhri lähti baarista jatkoille entuudestaan tuntemattoman miehen luokse jatkoille ja tämän miehen käytös muuttui asunnossa sellaiseksi että uhri halusi lähteä pois, jolloin tämä mies oli alkanut agressiiviseksi ja estänyt uhrin poistumisen. Uhri ei päässyt pakoon mutta oli kännykästään ehtinyt valita ystävänsä numeron ja laittaa puhelun päälle ennen kuin tämä saasta raiskasi hänet väkivaltaisesti. Ystävä oli kauhuissaan luurin toisessa päässä mutta oli tajunnut nauhoittaa tämän hirveän teon. Yleensähän nämä ovat sana sanaa vastaan tiltanteita mutta tällä kertaa kiitos uhrin sekä hänen ystävänsä neuvokkaan toiminnan saatiin tapauksesta vedenpitävät todisteet. Kaiken lisäksi sen jälkeen kun uhri oli päässyt asunnosta pois hän oli ottanut asunnon numeron ylös ja mennyt suoraan lääkäriin jossa oli otettu tarvittavat testit. Monella ei tälläiseen voimavarat riittäisi ymmärrettävistä syistä mutta hatunnosto tälle henkilölle että hän oli niin vahva että tuohon kykeni.

Käytännössä siis uhri sekä hänen ystävänsä tekivät esitutkinnan ja hankkivat todisteet poliisin puolesta ja ”syytä epäillä” kynnys ylittyi reippaasti. No saiko uhri oikeutta vaikka teki kaikkensa sitä hakeakseen? Ei saanut.

Oikeudenkäynnissä tuon saastan asianajaja tenttasi uhria ja hänen edessään kysyeenalaisti uhrin kertomuksen (siitä huolimatta että se oli nauhalla mitä hänen edustamansa saasta teki) kysymällä retorisesti ”kuinka luotettavana voimme tätä kertomusta pitää kun asianomistaja on kuitenkin huumeidenkäyttäjä

Kyllä. Ihan oikeasti. Tuossa vaiheessa ei voi vain vetäytyä sen taakse että tekee vaan työtään, kun täräyttää noin raiskauksen uhrin naaman edessä, vaikka kuuli varmasti itsekkin mitä hänen edustama hirviö teki tälle.

Tuomio: 6kk ehdollista!

Monet eivät tiedä mitä ehdollinen vankeusrangaistus käytännössä tarkoittaa Suomessa. Se tarkoittaa sitä että jos syyllistyt samaan rikokseen joudut istumaan tuon ajan. Muita seurauksia siitä ei seuraa.

Uhri ei tätä hyväksynyt ja halusi viedä asian hoviin vaikka oikeudenkäynti oli hänelle hyvin rankka kokemus (kuten tuosta näkyy). Hovioikeus päätti että tuomio oli liian pieni (no shit) ja ”korotti” sitä (käytän heittomerkkejä syystä)

Hovioikeuden tuomio: 1v ehdollista vankeutta.

Tämän kaiken hän joutui kokemaan jotta saisi tekijän vastuuseen ja tekijän saama rangaistus oli ettei hän saa raiskata ketään hetkeen tai joutuu vankilaan! NÄIN!

Jos mietitte ettei tuosta sairaammaksi voi mennä, olette valitettavasti väärässä.

Keissi 2.

Tausta: Uhrin oli raiskannut hänen tuttavansa julkisella paikalla yöllä mutta paikassa jossa oli valvontakamera joka kuvasi teon, joten siitä saatiin hyvät todisteet.

Oikeudenkäynti: Uhri oli menossa oikeudenkäyntiin todistamaan raiskaajaansa vastaan. Hän oli (en tiedä onko edelleen kun en ole häntä pitkään aikaan nähnyt) vakavasti huumeriippuvainen ja hänellä oli rintsikoihin piilotettuna subutex ”vedot” eli neula ja ruisku jossa valmiina yksi annos. Turvatarkastuksessa metallinpaljastin reagoi neulaan ja piippasi ja hänelle tehtiin turvatarkastus jolloin oikeussalin vartijat löysivät ruiskun. Mitä he tekivät, takavarikoivat sen? Ei, he kutsuivat poliisit jotka veivät tämän uhrin poliisivankilaan!

En voi sanoa että tietäisin miten rankkaa on mennä oikeuteen todistamaan raiskaajaansa vastaan mutta voin kuvitella ettei se varmasti ole helppoa. Siispä jos joskus on hyvä oikeutus sille että ottaa huumetta voisin sanoa että tuo olisi sellainen tilanne missä se on ymmärrettävää että tekee siitä edes vähän helpompaa. Jos joskus voitaisiin osoittaa edes rahtunen ymmärrystä narkomaania kohtaan niin tuo olisi se hetki. Jos ihan pakko puuttua tuohon niin eikö olisi riittänyt että tuo huumeannos olisi takavarikoitu? Oliko pakko hälyttää poliisit ja viedä tämä uhri putkaan? Ilmesesti.

Minun kohdalla voi kyllä sanoa että huumeidenkäytön aloittaminen on ollut oma valinta

Itse en ole kokenut mitään tuollaista traumaa eikä minun kotioloni ole olleet mitenkään huonot, päinvastoin parempia vanhempia tuskin kovin montaa löytyy. Oma kiinnostukseni huumeisiin syntyi koska olin jo ala-asteella sellainen että tykkäsin kapinoida ja kyseenalaistaa auktoriteetit ja koulun huumevalistus toimi minulle (kuten toimii monelle muullekkin nuorelle) mainoksena kun hehkutettiin miten jännä olo huumeista tulee (oikeasti niistä ei tule läheskään niin jännää oloa mitä päihdevalistus väittää) ja toisaalta liioiteltiin niitä vaaroja (esim kannabispsykoosi, jotain mitä en ollut kellään kuullut tapahtuneen vaikka tunsin/tiesin useita pilvenpolttajia jo ennen kuin itse kokeilin) viimeinen silaus oli nämä setämiehet/kukkahattutädit jotka marmattivat huumeiden vaaroista jolloin kokeiluhaluni ja mielenkiintoni kasvoi entisestään.

Itse en koe olevani uhri millään tavalla

En uhriudu tässä vaan myönnän kyllä että ihan itse tein sen päätöksen että alan käyttämään huumeita. En syytä siitä yhteiskuntaa, kotiolojani (päinvastoin) enkä todellakaan jotain Niko Ranta-ahoa.

Noista ainoastaan yhteiskunta oli myötävaikuttavana tekijänä siinä kun se mainosti nuorelle pikkukapinalliselle huumeita päihdevalistuksen kautta mutta silti voin kyllä todeta että itse tein sen päätöksen kokeilla huumeita.

Monen kohdalla näin ei kuitenkaan ole

Monet ovat kokeneet sanoinkuvaamattoman hirveitä asioita ja yhteiskunta sylkee heidän kasvoilleen ja pitää heitä rikollisina. Kuka on syyllinen heidän kohtalioonsa? Niko Ranta-aho?! Ehkä ei kuitenkaan, ehkä voisi itse kukin katsoa peiliin ja miettiä miten yhteiskunta kohtelee heikoimmassa ja haavoittuvaisimmassa asemassa olevia ja miten itse suhtaudut narkomaaneihin vaikka et tiedä lainkaan mitä kaikkea sieltä saattaa taustalta löytyä. Kaikki eivät ole nimittäin tälläisiä v*ttumaisia m*ulkkuja jotka tykkää provosoida, kuten allekirjoittanut on. Siellä on todella karuja kohtaloita taustalla jonka takia moni on käytön aloittanut. Todella monesti ne kohtalot olisivat olleet vältettävissä jos yhteiskunta osoittaisi edes rahtusen kiinnostusta ja vielä useammin ne olisivat hoidettavissa jos näitä ihmisiä ei pidettäisi rikollisina.

Olen ottanut elämäntyökseni puhua tästä vääryydestä, ehkä teen sitä osin itsekkäistä syistä, nautin nimittäin siitä miten ärsytän ”kunnon ihmisiä” siis juuri heitä jotka halveksii minun lisäkseni noita oikeita uhreja. Työn iloa vain teille rakkaat veronmaksajat! Kävin myös itse ennen töissä ja maksoin jotain 200-400e veroja kuukaudessa aina siihen asti että jäin kiinni huumausainerikoksesta (vapaa-ajallani) ja sain potkut duunista sillä olin poliisivankilassa kun työvuoro alkoi. Siitä asti olen elänyt teidän verorahoillanne ja niin aion elää jatkossakin ihan tyytyväisenä sillä yhteiskuntamme arvomaailma on tälläinen. Nautin siitä kun tulen teille kalliiksi. Joka kerta kun menen katsomaan jonkun Iltalehden kommenttikenttää huumeuutisissa missä joku idiootti valittaa miten ”narkkarit elää minun verorahoillani” minulle tulee parempi mieli. Sillä kaikki mitä ylempänä kirjoitin on faktaa, tälläisessä yhteiskunnassa me elämme.

Suomi on demokratia, tämä on kansan enemmistön valinta. Oikeusvaltio ei Suomi kuitenkaan ole.

Niin kauan kun yhteiskunnan arvomaailma on tälläinen aion jatkaa huumeidenkäyttöä ja tulla yhteiskunnalle mahdollisimman kalliiksi. Se ei ehkä ratkaise ongelmaa mutta en kyllä halua myöskään rahoittaa tälläistä systeemiä töitä tekemällä ja veroja maksamalla jolla rahoitetaan näiden oikeusviranomaisten ja poliitikkojenkin palkat. Sen sijaan aion olla mahdollisimman suuri kuluerä ja rasite veronmaksajille jotka tälläisen toiminnan ovat omalla äänestämiskäyttäytymisellään mahdollistaneet. Tätä voi pitää eräänlaisena passiivisena vastarintana ja vaikken nyt ole todellakaan mikään Gandhi vaan itsekäs yhteiskunnan varoilla elävä narkkari, minä olen sitä ihan mielelläni. Rakkaudesta lajiin <3

Voin luvata teille että sinä päivänä kun huumeidenkäyttö dekriminalisoidaan sekä lapsiin kohdistuvista seksuaalirikoksista annetaan suuremmat tuomiot kun huumekaupasta minä lopetan käytön ja menen töihin.

Sitä ennen tulen teille joko kalliiksi tai vielä enemmän kalliiksi. Kun aloin kirjoittamaan tätä blogia meni pari kuukautta ja kämppääni tuli kotietsintä (sattumaa vai ei mene ja tiedä) ja odotan nyt siitä sitten oikeudenkäyntiä. En olisi ihan hirveän yllättynyt jos tämän vuoksi tulisi uusi ja päätyisin vankilaan. En jaksa sitä pelätä sillä minähän en sitä maksa vaan te arvon veronmaksajat ja se tulee teille vielä paljon kalliimmaksi kuin mitä se tulee kun olen vapaalla.Vankilapäivän hinta 214,50 euroa – MTVuutiset.fi joten se määrä mikä teidän verorahoja menee kuukaudessa minun sosiaalitukiini kun olen vapaalla palaa viidessä päivässä kun olen vankilassa. Se on siis kaikkein kustannustehokkain tapa olla tämän sairaan yhteiskunnan riesana. Joten bring it on.

Tämä oli minun avoin tilitykseni teille arvon veronmaksajat, tämä on totuus jota te ette halua nähdä. Voitte kirota minua rauhassa, voitte kirota jotain Niko Ranta-ahoa mutta voitteko oikeasti pysähtyä ja katsoa peiliin? En pidättäisi hengitystä ja tuskin tulee asiat muuttumaan ainakaan hetkeen sen perusteella miten kansan enemmistö ajattelee. Olen ihan tosissani että aion ryhtyä yhteiskunnan tuottavaksi jäseneksi heti kun oikeus toteutuu mutta jos se ei toteudu tulen olemaan rasite niin kauan kun minussa henki pihisee. Teidän  harmiksenne en käytä mitään sellaisia huumeita missä olisi realistista yliannostuksen riskiä joten olen todennäköisesti teidän riesana vielä pitkään, sillä vaikka moni varmasti nyt suuttuu todella paljon ja odotettavissa on mitä todennäköisimmin tappouhkauksia ei teistä sohvasotureista kukaan kuitenkaan uskalla ottaa oikeutta omiin käsiin.

Muutenkin jos ensimmäinen tunne mitä tämä teksti sinussa herätti on raivo minua kohtaan, kannattaisi ehkä pohtia omia moraalejaan sillä minä kuitenkin toin esiin sen miten monta lasta joka vuosi joutuu raiskatuksi oikeuslaitoksen ja politiikkojen toiminnan vuoksi ja jos sinua häiritsee enmmän se että minä elän sinun verorahoillasi kuin se että vähintään 340 lasta vuodessa joutuu raiskatuksi koska yhteiskuntaa ei kiinnosta, niin katsohan peiliin jos mitään sieltä näet.

Mitä tunteita tämä kaikki sinussa herättää?

Jos olet sitä mieltä että tämä on sairasta ja väärin jaa tätä kirjoitusta somekanavillasi, muistuta näistä faktoista aina kun näät jonkun joka kannattaa kieltolakia, aina kun saat tilaisuuden haastaa julkisesti politiikon, poliisin tai oikeus viranomaisen perää heiltä vastauksia tähän ja pidä tästä meteliä koska media ei sitä varmasti tule tekemään! Minun tekstiä saa vapaasti käyttää, kopioida ja julkaista omilla alustoillaan rauhassa enkä sano tätä saadakseni henkilökohtaista kuuluisuutta, voit julkaista tämän vaikka omalla nimelläsi for all i care pääasia että tämä totuus saadaan julkiseen keskusteluun ja jos tähän ei saada muutosta niin ainakin saadaan esiin miten sairas meidän yhteiskunta oikeasti on. Jos ihmiset nousee barrikaadeille minä olen ensimmäisenä nousemassa sinne kenen tahansa kanssa, riippumatta sinun muista poliittisista mielipiteistä mitä sinulla on. Ihan sama mitä mieltä olet ydinvoimasta, elokapinasta, maahanmuutosta, perintöverosta jne onko tämä sinun mielestäsi oikein? Jos ei niin tehdään asialle jotain yhdessä ja unohdetaan mahdolliset muut poliittiset erimielisyytemme siksi aikaa! Niitä voi miettiä sitten sen jälkeen kun sairaita ei enää rangaista poliisin taholta eikä lapsia raiskata oikeusjärjestelmän ja poliitikkojen välinpitämättömyyden vuoksi. On myös hyvin mahdollista että viranomaiset järjestää asian niin etten hirveän kauan pysty ottamaan asiaan kantaa sen jälkeen kun tämä on julkaistu joten siinä tapauksessa toivon että tätä tekstiä kuitenkin jaetaan muiden ihmisten taholla mahdollisimman monen luettavaksi sillä tämä on totuus ja tälle pitäisi oikeasti tehdä jotain mikäli halutaan elää paremmassa, turvallisemmassa ja ennenkaikkea oikeudenmukaisemmassa yhteiskunnassa.

Itsekkin vasta tätä kirjoittaessa sisäistin tämän pahuuden valtavan mittakaavan vaikka toki olin tiennyt jo pitkään miten pahoin vinksahtanut tämä epäoikeusvaltiomme on. Kaikki tämä sai minut silti voimaan todella pahoin joten nyt pitää lopettaa ja toivottaa kaikille veronmaksajille oikein paljon työn iloa!

Minun täytyy mennä nimittäin oksentamaan.

Fiilistelkää näitä kahta biisiä tai kirjoittakaa niitä tappouhkauksia, your choise! Hyvää illanjatkoa ja kiitos verorahoistanne!

Täällä – YouTube

Mitä tähänkin ny vois sanoo, mitä tähänkin ny vois sanoo.

Mitä tähänkin ny vois sanoo (Sano, sano, sano!)

Kun moraali ja laki on jo kahtia jaettu,

ja toista vuotta ollaan niin kauan paettu.

Kun täällä kaikki valheisiin rakentuu.

Heikot aina toisiinsa takertuu.

Ikiroutasydän pakkases paleltuu,

kun sielut on tulella valeltu.

Jäljellä ei oo paljon muutakaan,

ku pieni pihapiiri ja ystäviä muutama

. Ja kuka niistä muhun luotti?

Kirjotin reseptit viime vuosist.

Ja viimeinkin huomasin sen.

Paljon paskaa tarvii, et psyyke kuolis

. Mun kalenterist huolet pois.

Heei, mitä mulla huomenna ois?

Jos mä oisin, menny toisin, uskonu muiden moraaliin, mut kaikki voitin.

Historiansiivet joutsenen seläs.Nyky-yhteiskunta ydintalvesta heräs.

Ja maailmajätteet keräsin, mut kysymys ei aukee, et mist ne oli peräsin?

Kun liipasimest vetäsin, kuole pressa.

Taas lattialla lepäsin, kun samaa toivoo elätin,

Et jollain tasolla muutos ois meissä.

Tääl, täällä rivien väleissä.

Mitä ne kirjottaa, hähää.

Haluun itteni irrottaa,

Kohti historiaa, jättää jälkeni jonnekin.

Ei se oo onnellist, mut se on todellist.

Meille molemmil, en sano sanojani pseudona.

Vaik Luoja tietää, sitäkin mä kokeilin.

Kun oleellisin on, sano ees jotain, vai kelaa ees mahdotont.

Ja se on kokeellista. Teksti randomin heitetty, mut mun pointit ei peity.

Ja sen mitä tein nyt, ei ollu vaikutuksen alasena, mä tarvin aikaa ajatella. Ja se on sanottu täällä. Täällä-läälääläällä. Se on sanottu täällä. Tääl-läläläläläLLÄ.

ja lopuksi vielä:

My Way (Remastered 2008) – YouTube

And now, the end is near
And so I face the final curtain
My friend, I’ll say it clear
I’ll state my case, of which I’m certain
I’ve lived a life that’s full
I traveled each and every highway
And more, much more than this, I did it my way

Regrets, I’ve had a few
But then again, too few to mention
I did what I had to do
And saw it through without exemption
I planned each charted course
Each careful step along the byway
And more, much more than this, I did it my way

Yes, there were times, I’m sure you knew
When I bit off more than I could chew
But through it all, when there was doubt
I ate it up and spit it out
I faced it all and I stood tall and did it my way

I’ve loved, I’ve laughed and cried
I’ve had my fill, my share of losing
And now, as tears subside
I find it all so amusing
To think I did all that
And may I say, not in a shy way
Oh, no, oh, no, not me, I did it my way

For what is a man, what has he got?
If not himself, then he has naught
To say the things he truly feels
And not the words of one who kneels
The record shows
I took the blows
And did it my way

Yes, it was my way

0
Lauri Paavola
Sitoutumaton Helsinki

Itä-helsinkiläinen sitoutumaton kansalaisaktivisti järjen ja logiikan puolesta valheita vastaan!

Taistelen etenkin inhimillisemmän päihdepolitiikan, yksilönvapauksien ja sananvapauden puolesta.

Läheisiä aiheita ovat muunmuassa koronapaniikin arvostelu, jokaisen eduskuntapuolueen politiikkojen arvostelu ja kaksinaismoralismi, huumeiden vastainen sota, terrorismin vastainen sota, uskontojen kritiikki (erityisesti kolme pahinta Kristinusko, Islam ja Juutalaisuus), ihmiskunnan typeryys, ihmisen lähestyvä sukupuutto jota me suuressa narsismissamme kutsumme "maailmanlopuksi" sekä musiikki.

Mikäli minun teksteistä provosoidut niin tiedät olevasi väärässä. Totuuden puhuja ei pelkää vastakkaista mielipidettä vaan vastaa niihin mielellään. Vain valehtelija tarvitsee sensuuria.

Rakkaudesta lajiin since 1995 ❤

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu