Miksi pedofiili saa kolme kertaa pienemmän tuomion kuin Niko Ranta-aho?

Tämän voi todeta esimerkiksi tästä Oulun vyyhti: Mies raiskasi hyväksikäytetyn lapsen (iltalehti.fi) Tätä lastenraiskaajaa ei nimitelty loiseläimeksi kuten Iltalehden uusin huumeiden vastaisen sodan propagandapläjäys Näkökulma: Ranta-ahon ja Tranbergin rikokset ovat kuin loiseläimen tekoja (iltalehti.fi) Niko Ranta-ahoa ja Janne Tranbergia nimittelee heidän rikostensa vuoksi. Yllättäen kommentointi on suljettu. Kun puhuu totta ei pelkää erilaisia näkökantoja ja kriittisiä kysymyksiä, siksi tämänkin blogin kommentointi on auki. Ainoastaan valehtelija joutuu turvautumaan sensuuriin totuuden peittämiseksi. Jokainen voi katsoa täältä blogeja huumeista ja katsoa missä niistä on kommentointi suljettu ja vetää omat johtopäätökset.

Iltalehden logiikallahan Alkon toimitusjohtajan duuni on kuin loiseläimen duuni sillä hän tekee aivan samaa kuin Janne ja Niko. Myös hänen palkkansa tulee pääosin addikteilta jotka ovat pilanneet elämänsä Alkoholilla. Sekä Alkoholissa että laittomissa huumeissa on kohtuukäyttäjiä mutta luonnollisesti heidän kulutus on addikteihin verrattuna pientä joten molemmat saavat pääosan tuloistaan addikteilta. Alkon omistaa valtio joten se saa rauhassa tehdä ’’rahaa ihmisten kärsimyksellä’’ muiden päihteiden kohdalla olet ihmishirviö. Alkon toimitusjohtaja tienaa ihmisten addiktiolla yli 200 000e vuodessa ilman että Iltalehti kutsuu häntä loiseksi. Ai niiin mutta sehän on laillista eikä se siksi ole väärin. Tällä logiikalla myös homot tekivät väärin kun harrastivat seksiä 1960-luvun Suomessa jossa se oli rikos demokraattisesti valitun eduskunnan säätämän lain vuoksi. Jos lakia käyttää perusteluna jonkun moraalittomuudelle niin silloin myös tuomitsee kaikki miehet jotka harrastivat keskenään seksiä ennen kun se laillsitettiin.

Katiskajutun tuomiot luettu ja lukemattomat ihmiset saivat kovemmat tuomiot kuin pedofiilit siitä että he myivät aikuisille ihmisille jotain mitä aikuiset ihmiset haluavat itse ostaa. Käyttääkö ihmiset nyt vähemmän huumeita? Ei käytä, vaan enemmän. Jätevesitutkimusten mukaan huumeiden käyttö  on kasvussa. Katiskajutun henkilöiden pitäminen vankilassa ei hyödytä ketään. Se on yhteiskunnalta ainoastaan kallis kosto. Yksi vankilapäivä maksaa veronmaksajille 200e ja vankila vuosi 72 000e. Näin ollen pelkstään Ranta-ahon ja Tranbergin tuomioista tulee veronmaksajille yli 1,6 miljoonan euron lasku. Eikä se vaikuta huumeiden käytön kokonaismäärään lainkaan. Tämä sen takia koska huumerikollisen ’’uhri’’ hakeutuu itse aktiivisesti ’’uhriksi’’ joka on mielenkiintoista kyllä yhteiskunnan mukaan myös rikolllinen joutuessaan rikoksen ’’uhriksi’’. Miten tämä mahtuu länsimaiseen oikeuskäytäntöön sitä en ymmärrä. Tämä uhri etsii itse tekijän käsiinsä jotta voisi joutua uhriksi ja jos yksi on vankilassa toinen löytyy kyllä helposti. Samaa ei voi sanoa mistään muista rikoksista joista yhteiskunta ei juuri rankaise. Kun lastenraiskaaja on telkien takana hän ei kykene raiskaamaan yhtään lasta ja kun hänet vapautetaan otetaan tietoinen riski että jälleen yksi lapsi päätyy pedofiilin uhriksi. Tämän riskin yhteiskunta on valmis ottamaan, monesti useita kertoja kun seksuaalirikosten uusijoillekkijn määrätään parin vuoden tuomioita. Suomen oikeusjärjestelmää ei paljon tunnu kiinnostavan se että lapsia raiskataan. Sen sijaan sitä kiinnostaa kyllä paljonkin se että mitä joku Samu Haber vetää nokkaansa. Suomi ei ole oikeusvaltio.

Mitä jos tuomittaisiin pedofiilit yhtä pitkiin vankeusrangaistuksiin kuin nämä katiskarikolliset? Säästyisi muutama lapsi kamalimmalta rikokselta mitä on. Rahaa se toki veisi mutta sen voisi saada siitä että nämä sivullisille vaarattomat ihmiset saisivat yhtä pienet tuomiot kuin pedofiilit nykyään. Eläisimme silloin turvallisemmassa yhteiskunnassa. On jokaisen aikuisen ihmisen oma asia mitä laittaa kehoonsa. Sen ei ihan oikeasti pitäisi kuulua kenellekkään muulle. No veronmaksajathan maksaa tämän lystin nyt kokonaan poliisitutkinnasta, oikeudenkäynnistä ja vankeustuomioista. Niistä tulee miljoonien lasku jonka olisi voinut käyttää johonkin muuhun. Esimerkiksi huumeongelmaisten hoitoon. Katkollehan ei nyt pääse edes kaikki halukkaat. Raha ei riitä. Kostaminen on tärkeämpää kuin ongelman hoito ja nämä tuomarit, syyttäjät ja asianajajat nauravat matkalla pankkiin. Itse en ainakaan pystyisi elämään sen syyllisyyden kanssa jos minun asettaman lepsun tuomion takia lapsi joutuisi raiskatuksi mutta ei näytä paljon näitä tuomareita painavan moiset pikkuasiat.

 Nyt jokainen joka tulee kommentoimaan tähän jotain vastaväitteitä  saa vastata ensin kysymykseen

Kumman sinä haluat mielummin kulkevan vapaana ihmisten ilmoilla Niko Ranta-ahon vai jonkun lastenraiskaajan? Kumman sinä mielummin vapauttaisit linnasta?

Oikeus on voittanut taas!