Onko disinformaatio vaarallista?

Ei ole, vaan ihmiset jotka sanoo että disinformaatio on vaarallista ovat vaarallisia.

Pohjois-Koreassa mikäli joku väittää että Suuri Johtaja käy p*skalla, kyseessä on disinformaation levittäminen ja se todellakin on vaarallista. Tosin tämän vaaran aiheuttaa juuri ne tahot jotka siellä varoittaakin että disinformaation levittäminen on vaarallista eli tämä vaara ei tule itse informaatiosta vaan niistä jotka varoittavat sen vaarallisuudesta.

Siksi täälläkin kannattaisi pysähtyä hetkeksi ja miettiä mikä motiivi jollain on joka sanoo että disinformaatio on vaarallista?

Sanomakartellin jonka levikki laskee kokoajan ja joka joutuu turvautumaan entistä enemmän mainostajiinsa saadakseen pidettyä talon pystyssä ja joka palkkasi uuden B2B päällikön suoraan Pfizeriltä, heillä on varsin hyvä motiivi sille ”disinformaatio on vaarallista” viestille mitä he levittävät.

Informaatio ei ole koskaan vaarallista, oli se totta tai ei.

Minäkin luen usein Hesaria vaikka tiedän kyseisen aviisin levittävän disinformaatiota, enhän minä muuten olisi koskaan pystynyt sitä todistamaankaan että he ihan oikeasti ja kiistattomasti tekevät sitä: Tehtaileeko Ilta-Sanomat valeuutisia vai puhuuko HUSin ylilääkäri palturia? | Uusi Suomi Puheenvuoro

Tämä oli mahdollista sillä olen tutustunut kaikenlaiseen eri informaatioon ja vetänyt sen pohjalta johtopäätökset että Sanoma Media valehtelee ja olen myös löytänyt syyn sille että miksi.
Se että pystyin tämän todistamaan vaati sen että tutustuin erilaiseen informaatioon josta osa pitää paikkansa ja osa ei.

Päivittäin jokainen meistä kohtaa disinformaatiota mutta se ei ole vaarallista jos siihen suhtautuu terveellä järjellä ja kriittisyydellä.

George Orwellin 1984 on kirja joka jokaisen olisi syytä lukea. Sitten tulee tutuksi termi doublethink.

Doublethink is a process of indoctrination whereby the subject is expected to simultaneously accept two mutually contradictory beliefs as correct, often in contravention to one’s own memories or sense of reality.[1] Doublethink is related to, but differs from, hypocrisy.

Eli jos puolue sanoo että 1+1=3 se on silloin 3. On aina ollut ja tulee aina olemaan.

Sama jos Asko Järvinen sanoo ettei hän ole antanut Ilta-Sanomille kommenttia että alle 30-vuotiaita ei ole kuollut koronaan sillä THL sanoo ettei ole mutta Ilta-Sanomat tekee jutun että on ja Ilta-Sanomien toimittaja väittää että Asko Järvinen on näin sanonut hänelle mutta hän ei kuitenkaan väitä että Asko Järvinen olisi hänelle valehdellut vaikka Asko Järvinen sanoo ettei ole tälläistä sitaattia antanut jonka Ilta-Sanomien toimittaja kivenkovaan väitti hänen sanoneen.

Tässä skenaariossa ei kukaan valehtele kiitos kaksoisajattelun joka mahdollistaa sen että tuo kaikki edellämainittu on nauhalla mutta siitä huolimatta kaikki nuo edellämainitut tahot puhuu totta eikä kukaan valehtele. Ilman kaksoisajattelua tässä olisi selvä looginen vääristymä.

Onneksi logiikkaa ei enää tarvita! Logiikka on vaarallista! Logiikka on disinformaatiota!

Sen ansiosta voidaan myös todeta että siitä huolimatta että kun Intia kapinoi maailmanterveysjärjestöä (WHO) vastaan ja aloitti hoitamaan koronapotilaita ivermektiinillä ja tautitapaukset lähti laskuun, sillä ei ole mitään tekemistä ivermektiinin kanssa ja tämän vahvistaa USA todayn faktantarkastajat. Sitten kun Intia lopetti ivermektiinin antamisen, alkoi rokotukset ja tautitapaukset lähti nousuun sillä ei ole mitään tekemistä rokotusten kanssa, tietää saman median faktantarkastajat.

Mitään perustelujahan ei tarvita sillä faktat on tarkistettu ja 1+1=3. On aina ollut ja tulee aina olemaan.

Ole hiljaa, pistä maski naamaan ja lähde ottamaan kahdeksas rokote!

Kuulostaako tämä siltä että tässä on jotain pielessä?

Ei tietenkään ainoastaan foliohattuhörhöt sellaista väittää ja heitähän ei tarvitse kuunnella!

Ihan samalla tavalla kuin heitä ei tarvitse kuunnella Pohjois-Koreassa jotka kehtaa väittää että Suuri Johtaja käy kakalla! Sellaiset pitää sulkea leirille!

Mistä sitten tunnistaa oikean informaation?

No ensinnäkin siitä että oikean informaation esittäjä yleensä kykenee helposti puhumaan valehtelijan pussiin. Siinä vaiheessa kun minä peruskoulupohjalla pystyn puhumaan lääketieteen ammattilaisen pussiin ja hän ei suostu vastaamaan yksinkertaisempiinkaan kysymykseen voi arvata että hänellä on jokin syy sille miksi hän ei vastaa.

Olisikohan se syy kenties #luentopalkkiot?

Sitä voi jokainen tahollaan miettiä.

Totuus on että ainoa tapa selvittää totuus on avoin ja rehellinen debatti.

Neuvostoliiton koko olemassaolo perustui valheelle joten kun siellä sallittiin edes rahtunen sananvapautta koko systeemi luhistui todella nopsaan.

Siksi sananvapaus on kaikista tärkein vapaus ja sitä ollaan viime vuosina viemässä yhä kiihtyvällä tahdilla pois. Jokainen voi miettiä onko sellainen oikeasti omankaan edun mukaista?

Onko se hyväksyttävä hinta sille että saa hiljennettyä jonkun joka sanoo loukkaavia asioita?

Se seuraava hiljennettävä saatat nimittäin olla sinä.

Kun puhuu totta ja seisoo mielipiteidensä takana niistä voi silloin väitellä. Jos joku on eri mieltä häntä ei pidä hiljentää vaan hänelle pitää vastata. Jos joku loukkaa voit joko a) loukata takaisin tai b) antaa asian olla. Sensurointi ei ole ikinä hyväksi, ei vaikka toinen olisi kuinka väärässä.

Kun puhuu totta ei tarvitse pelätä eriäviä mielipiteitä.

Ainoastaan valehtelija joutuu turvautumaan sensuuriin.

Truth, only truth and nothing but a truth.

Ja loppuun biisi!

 

For what is a man, what has he got? If not himself naught
To say the things he truly feels and not the words of one who kneels!
The record shows I took the blows And did it my way!!!

Yes, it was my way…

+6
Lauri Paavola
Sitoutumaton Helsinki

Itä-helsinkiläinen sitoutumaton kansalaisaktivisti järjen ja logiikan puolesta valheita vastaan!

Taistelen etenkin inhimillisemmän päihdepolitiikan, yksilönvapauksien ja sananvapauden puolesta.

Läheisiä aiheita ovat muunmuassa koronapaniikin arvostelu, jokaisen eduskuntapuolueen politiikkojen arvostelu ja kaksinaismoralismi, huumeiden vastainen sota, terrorismin vastainen sota, uskontojen kritiikki (erityisesti kolme pahinta Kristinusko, Islam ja Juutalaisuus), ihmiskunnan typeryys, ihmisen lähestyvä sukupuutto jota me suuressa narsismissamme kutsumme "maailmanlopuksi" sekä musiikki.

Mikäli minun teksteistä provosoidut niin tiedät olevasi väärässä. Totuuden puhuja ei pelkää vastakkaista mielipidettä vaan vastaa niihin mielellään. Vain valehtelija tarvitsee sensuuria.

Rakkaudesta lajiin since 1995 ❤

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu