CO2-päästöjen leikkaaminen on väärä ratkaisu!
Puheenvuorossani https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lauriheimonen/ilmakehan-keskimaaraista-co2-pitoisuutta-hallitsee-valtamerien-pintavesien-keskimaarainen-lampotila/ Ilmakehän keskimääräistä CO2-pitoisuutta hallitsee valtamerien pintavesien keskimääräinen lämpötila! olen todennut:
”Valtamerien pintavesien keskimääräisen lämpötilan hallitsemaksi osoittautunut ilmakehän keskimääräinen CO2-pitoisuus on seuraus fysikaalisen kemian hallisemista luonnonlaeista, minkä mukaan valtamerien pintavesistä keskimäärin ilmakehään tulevat CO2-päästöt pienevät sitä mukaa, kun ilmakehään tulee muualta CO2-päästöjä”
Miten tämä tapahtuu, onkin oma kysymyksensä.
Fysikaalisen kemian mukaan meillä on tähän kaksi olemassa olevaa vaihtoehtoa:
– Ilmakehään lisääntyvä CO2-pitoisuus liukenee valtamerien pintavesiin uuden tasapainon hankkimiseksi ilmakehässä olevan ja valtamerien pintavesissä liuenneena olevan CO2-pitoisuuden välille.
– Ilmakehään tulevista ihmisperäisistä ja muista samankaltaisista CO2-päästöistä lisääntyvä CO2-pitoisuus ilmakehässä korvautuu valtamerien pintavesistä ilmakehään suoraan tulevia CO2-päästöjä vastaavalla vähentymisellä.
Kummassakin tapauksessa erikseen tulos olisi sama, mutta kun ne ovat nopeudeltaan täysin erilaisia, niistä vain nopeampi toteutuu ja se on näistä kahdesta tämä viimeinen:
”Ilmakehään tulevista ihmisperäisistä ja muista samankaltaisista CO2-päästöistä lisääntyvä CO2-pitoisuus ilmakehässä korvautuu valtamerien pintavesistä ilmakehään suoraan tulevia CO2-päästöjä vastaavalla vähentymisellä.”
Näin tästä tullaan tieteellisesti juuri siihen tulokseen, mitä lopputulemanani olen täällä jo yli kolme vuosikymmentä sitten puheenvuorossani todennut:
”Kun ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt eivät lämpenemistä hallitse, ainoaksi, toimivaksi ratkaisuksi sen suhteen, mitä ihminen voi tehdä, jää luonnollisiin ilmastonmuutoksiin varautuminen ja niihin sopeutuminen. Hiilidioksidipäästöjen toimimattomaksi osoittautuneen vähentämisen sijasta nimenomaan tähän ilmastonmuutokseen varautumiseen ja siihen sopeutumiseen pitää poliitikkojenkin päätöksissään ensisijaisesti huomionsa kohdistaa.
Mitä energiapolitiikkaan tulee, siinä ei ole sijaa hiilidioksidipäästöjen toimimattomiksi osoittautuneille rajoitustoimenpiteille. Etusijalle on pantava riittävän puhtaasti tuotetun, kilpailukykyisen energian saannin turvaaminen.”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lauriheimonen/ilmakehan-keskimaaraista-co2-pitoisuutta-hallitsee-valtamerien-pintavesien-keskimaarainen-lampotila/
Ilmoita asiaton viesti
”CO2-päästöjen leikkaaminen on väärä ratkaisu!”
Aivan, ne päästöt jotka johtuvat ihmisen toiminnasta on syytä lopettaa kokonaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä! Ihmisiä lopettamalla loppuu heidän osaltaan päästötkin. Luontoaktivisti Pentti Linkola suositteli aikoinaan Maapallon väestön vähentämistä radikaalisti, ratkaisuna Luonnon tuhoutumiselle. Hän oli oikeassa ja venäläiset toteuttavat Linkolan ajatusta omalla tehokkaalla tavallaan.
Maapallo tulee hyvin toimeen pienellä väestöllä ja lajeilla.
Kiina on luultavasti seuraavana toteuttamassa linkolan ajatuksia väestön sopivasta määrästä Maapallolla.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän väestönvähennystoimet lisäävät päästöjä, tuhoavat luontoa ja ympäristöä. Paljon tehokkaampaa on luoda yhteiskunta, jossa syntyvyys on puolet uusiintumisrajasta, niin kuin länsimaissa, Kiinassa, Japanissa sekä E-Koreassa.
Ilmoita asiaton viesti
Koska Afrikan valtioiden syntyvyys on aivan omaa luokkaa, on meidän Saulin kanssa keskityttävä tuon maanosan perhesuunnitteluun.
Siinä oiva työsarka nostaa Afrikassa asuvien perheiden elintaso vaikkapa indonesialaiselle tasolle. Sille se lapsien lukumäärä pienenisi, kun vanhemmat keskittyisivät elintasokilpaan, kuten länsimaissa. Kateus ja ahneus ovat voimakkaita vaikuttimia.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä ja Ukraina ovat väestöltään väheneviä maita. Venäjän hyökkäyssota on kaikilla mittareilla luontoa ja infraa tuhoavaa sekä valtavaa inhimillistä kärsimystä aiheuttavaa.
Aivan liian vähän luontokatoa ja ilmastoa käsitellessä mietitään väestönkasvua, kaupungistumista, maatalousmaan ja metsien vähenemistä, eroosiota ja veden puutetta globaalilla tasolla.
Afrikka ja Lähi-Itä ovat väestönkasvun rajuudessa ongelmallisia ja niitä ruokitaan mm. Ukrainan viljalla. Yhdysvallat, Kanada ja Australia ovat myös avainasemassa köyhimpien valtioiden ruokinnassa.
Otan esimerkiksi Egyptin. Faaraoiden aikaan Egyptissä oli arviolta väestöä 2-3 milj. Vuonna 1900 Egyptissä oli vielä maltilliset 7 milj.
asukasta. Tällä hetkellä Egyptissä on 110 milj. asukasta ja nousee edelleen. Egyptissä suuresta koostaan huolimatta maanviljelystä voidaan harjoittaa Niilin varrella ja – suistossa sekä keitaissa. Suurin osa alueesta on autiomaita.
Egypti ei pysty ruokkimaan väestöään, vaan on riippuvainen tuontiruuasta ja -avusta, mikä lisää kriisiherkkyyttä.
Olen blogistin kanssa samaa mieltä, että keskitymme liikaa vain CO2 -pitoisuuksiin. Avaruudellisiin vaikutuksiin (Aurinko ja kiertoradat), emme pysty edes vaikuttamaan, samoin fysiikan lakeihin ja kemian prosesseihin hyvin rajoitetusti.
Ilmoita asiaton viesti
Yllätävää miten nopeasti Egyptin väestö kasvaa. Ongelma on niin suuri ja dramaattinen ettivät ulkopuoliset pysty siihen vaikuttamaan.
Seurauksena suuresta ja nopeasta väestömäärän kasvusta voi olla kansainvaellus. Rooman valatakunnan sijaan väki vaeltaa Europpaan.
Kansainvaellusaikana useat eri väestöryhmät (”kansat”) lähtivät liikkeelle aiemmilta asuinsijoiltaan ja muuttivat eri alueiden väestöllisiä ja poliittisia olosuhteita. Liikehdinnässä oli mukana muun muassa germaaneja ja slaaveja sekä turkinsukuisia ja iraanisia kieliä puhuneita väestöjä. Väestöjen liikehdintä kohdistui Euraasian aroilta sekä Keski- ja Pohjois-Euroopasta kohti Rooman valtakuntaa.
Historia toistaa itseään ja EU ei kykene rajojaan sulkemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mustassa Afrikassa väestönkasvu voi ylittää Egyptinkin, suurimpana Nigeria, Lagosin väkiluvun kasvaa tällä vauhdilla 2-3 sukupolvessa 80 miljoonaan, mikä todellisuudessa voi osoittautua mahdottomaksi resurssien rajallisuuden vuoksi. Ihmissalakuljetus Saharan yli tulee olemaan nykyistäkin tuottoisampi elinkeino…
Ilmoita asiaton viesti
Pintaveden lämpötilan nousu johtuu nimenomaan CO2 pitoisuuden noususta ilmakehässä..
Ilmoita asiaton viesti
Sillehän ei tieteellistä näyttöä todellisuudesta olemassa ole!
Ilmoita asiaton viesti
Sille on kyllä tieteellistä näyttöä melkoisen paljon.
Voit aloittaa vaikka täältä.
https://climate.nasa.gov/evidence/
Ilmoita asiaton viesti