Ilmasto-ongelman toimiva ratkaisu!
Puheenvuorossani Ilmasto-ongelman toimiva ratkaisu? https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lauriheimonen/101354-ilmasto-ongelman-toimiva-ratkaisu?/ olen mm. todennut:
”Keskeisin kysymys tällä hetkellä on siinä, miten päättäjät yksinkertaisella tavalla saadaan ymmärtämään se, etteivät ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt ilmaston lämpenemistä hallitse, ja ettei senvuoksi hiilidioksidipäästöjen vähentämisellä pystytä ilmaston lämpötilaan käytännössä vaikuttamaan. Siinä ei tarvita muuta kuin edellä kuvailemistani kahdesta asiasta jomman kumman ymmärtämistä.
– Ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousua hallitsee luonnollinen lämpeneminen, missä ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen osuus ei ole todellisuudesta tehdyin havainnoin todettavissa.
– Ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta ylläpitävät yhdessä kaikki ilmakehään tulevat hiilidioksidiemissiot ja kaikki ilmakehästä muuhun ympäristöön tapahtuvat hiilidioksidiabsorptiot. Laskelmien mukaan ihmisperäisten hiilidioksipäästöjen osuus ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden tason ylläpidossa on nykyisellään korkeintaan noin 4 %.
Kun ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt eivät lämpenemistä hallitse, ainoaksi, toimivaksi ratkaisuksi sen suhteen, mitä ihminen voi tehdä, jää luonnollisiin ilmastonmuutoksiin varautuminen ja niihin sopeutuminen. Hiilidioksidipäästöjen toimimattomaksi osoittautuneen vähentämisen sijasta nimenomaan tähän ilmastonmuutokseen varautumiseen ja siihen sopeutumiseen pitää poliitikkojenkin päätöksissään ensisijaisesti huomionsa kohdistaa.
Mitä energiapolitiikkaan tulee, siinä ei ole sijaa hiilidioksidipäästöjen toimimattomiksi osoittautuneille rajoitustoimenpiteille. Etusijalle on pantava riittävän puhtaasti tuotetun, kilpailukykyisen energian saannin turvaaminen.”
Selitä mikä luonnonilmiö teki tämän: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Ghgs-epcia-holocene-CO2-de.svg
Ilmoita asiaton viesti
Luonnonilmiön nimi on kynä.
Ilmoita asiaton viesti
En oikein ymmärrä miksi sitä energiaa pitäisi Heimosen mukaan tuottaa puhtaasti, se kun usein aiheuttaa turhia kustannuksia. Mehän voimme sen sijaan sopeutua ilmansaasteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä; saattaisipa tuo ollakkin sopeutumiskysymys.
Moniin asioihinhan ihmisen on vain sopeuduttava; kuten meidän pohjoinen ilmastommekin, sopeuduttava olevaan, eikä lähteä etsimään muualta muuta.
Mielestäni yksi keino.
Ihminen jää eläkkeelle; ei ole enää varaa matkusteluun, ei ehkä autoiluunkaan, on sopeuduttava.
Varauduttava.
Vastoinkäymiset, jos ei ratkaisua, sopeuduttava tilanteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo kommenttini oli sarkasmia. Sopeutumisen sijasta voimme pyrkiä vaikuttamaan asioihin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten kirjoitin; Saattaisipa tuo ollakkin sopeutumiskysymys.
Vaikuttamaan tuskin pyrkinen; poliitikko kun en ole missään määrin.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää vaikuttaa niihin asioihin joihin varmasti pystyy. Nämä ovat: 1. Puhdas energia 2. luonnon kestävyys, monimuotoisuus ja puhtaus/myrkyttömyys 3. Kuluttamisen järkeistäminen 4. Matkustelun vähentäminen 5. Globaalin väestömäärän pudottaminen hitaasti mutta varmasti, varsinkin niillä alueilla joissa syntyvyys suurta 6. Metsien suojelu ja uusien metsien kasvattaminen 7. Esimerkiksi Suomessa pitää varautua rankka- ja viistosateiden lisääntymiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa pitää varautua myös vahvempaan rakentamiseen, sillä kun sademäärät lisääntyvät talvisin, niin seurauksena on kattojen romahduksia, ym. lumikuorman alla. Myös myrskytuhot lisääntyvät.
Ilmoita asiaton viesti
Maataloudella voi olla tiukkaa sopeutua jos käy sitä että korkeapaineet jumahtaa kesäisin niin, että on hetken aikaa ihan kuivaa.
Ilmoita asiaton viesti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lauriheimonen/101354-ilmasto-ongelman-toimiva-ratkaisu
Ilmoita asiaton viesti