Ilmaston lämpeneminen
Ilmaston asianmukainen lämpötila on monella tavalla vaatimus ihmiskunnan hyvinvoinnille. On kyllä hyvin sopeuduttu elämään esim. luonnollisina pitämiemme vuodenaikojen kanssa. Poikkeuksia saavat aikaan kuitenkin ilmaston ääri-ilmiöt, mistä ilmaston tavanomaisuudesta poikkeavat lämpenemiset ovat esimerkkeinä. Kun esimerkiksi ilmaston poikkeukselliseen lämpenemiseen liittyy myös poikkeuksellisia ilmakehän CO2-pitoisuuden nousuja, on CO2-päästöjä ruvettu perusteettomasti pitämään ilmaston lämpenemisen syynä.
Kun asiaan tarvitaan myös tieteellinen näyttö, on todettavissa, että ilmakehän CO2-pitoisuutta hallitsevat valtamerien pintavesien keskimääräisen lämpötilan aiheuttamat CO2-päästöt, missä muilla CO2-päästöillä ei todettavissa olevaa roolia olemassa ole. Tämä johtuu siitä, kun fysikaalisen kemian luonnonlakien mukaan valtamerien pintavesistä ilmakehään tulevat CO2-päästöt vastaavasti pienenevät sitä mukaa, kun ilmakehään tulee CO2-päästöjä muualta.
No mitäs nyt on tapahtunut ? Koko blogin teksti on kateissa. Työtapaturma vai vihreää sensuuria ?
Ilmoita asiaton viesti
Omaa tyhmyyttä.
Ilmeisesti tässä saa itse kukin muokata blogia mieleisekseen?
Pohjanmaalla on jo viikon ollut yli kymmenen asteen yöpakkasia,ja lämpenemistä ei ole odotettavissa.
Lumitykit ja muut kaaokset jäi jatkossakin muiden ristiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin se CO2 pitosuuden lisääntyminen johtanut siihen pintavesien lämpenemiseen.
Ei ne nyt itsestään ole lämmenneet, sehän olisi hullua.
Ilmoita asiaton viesti
Itse tulin myös tähän tulokseen jo v. 2007, tutkiessani asian perusteellisesti päättäessämme Helsingin kaupunginvaltuustossa Pääkaupungin ilmasto-ja energiastrategiasta.
Ilmiö perustuu Henryn lakiin ja lisäksi uskomus heikon kasvihuonekaasun hiilidioksidin vaikutus ilmaston lämpenemiseen on termodynamiikan toisen pääsäännön energian häviämättömyyden lain vastainen.
Käsitykseni on, että elämän mahdollistajalla hiilidioksidilla, jota on hyvin vähän, vain 0,4 promillea, eli neljännes tarpeesta ilmassa, että hiilen kierto toimisi optimaalisesti, ei ole mitään merkitystä luonnolliseen sykliseen ilmastonmuutokseen, eikä ihminen sen määrään ilmassa pysty mitenkään vaikuttamaan.
Kaikki esitetyt toimet ovat kuin hölmöläisten valonkantoa säkillä sillä erolla, että he eivät tuhonneet rakentamaansa hyvinvointivaltiota, kuten nykyiset hölmöläiset tekevät. Euroopan ilmastopoliitikot aiheuttivat energiakriisin tuhoamalla oman optimaalisesti toimineen energiajärjestelmänsä tekemällä itsensä täysin riippuvaksi Venäjän vastaavasta energiasta, mikä mahdollisti Putinin valloitusstrategian aloituksen ja Ukrainan sodan. Tämä sai myös koko maapallon asiat sekaisin.
Elämme uutta pimeintä Keskiaikaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Itse tulin myös tähän tulokseen jo v. 2007, tutkiessani asian perusteellisesti päättäessämme Helsingin kaupunginvaltuustossa Pääkaupungin ilmasto-ja energiastrategiasta.”
No mitähän mahdoit tutkia?
”Ilmiö perustuu Henryn lakiin ja lisäksi uskomus heikon kasvihuonekaasun hiilidioksidin vaikutus ilmaston lämpenemiseen on termodynamiikan toisen pääsäännön energian häviämättömyyden lain vastainen.”
Niin siis väität että Henryn laki lämmitti pintavedet eikä aurinko? Et tunnu tuntevan Henryn lakia.
Termodynamiikka ei ole mitenkään ristiriidassa kasvihuoneilmiön kanssa. Energia ei häviä, sitä tulee tänne auringosta. Kyse on siitä että miten paljon energiaa poistuu maapallolta.
Ja koska auringon aktiivisuus tunnetusti on laskenut hieman vuosikymmenestä toiseen, selitähän ihan omin sanoin termodynamiikalla ja Henryn lailla merien pintalämpötilan nousu?
Mökkianalogialla kyse on siitä, että mökki lämmitetty patterilla lämpimäksi ja ulkona tasainen pakkanen. Sitten laitetaan patterista pykälän verran tehoa pienemmälle ja nähdään lämpötilan mökissä nousevan.
Termodynamiikan kannalta maapallolla käy sama kuin mökissä, se ”patteri” vaan on tyhjiössä oleva säteilijä.
”Käsitykseni on, että elämän mahdollistajalla hiilidioksidilla, jota on hyvin vähän, vain 0,4 promillea, eli neljännes tarpeesta ilmassa, että hiilen kierto toimisi optimaalisesti, ei ole mitään merkitystä luonnolliseen sykliseen ilmastonmuutokseen, eikä ihminen sen määrään ilmassa pysty mitenkään vaikuttamaan.”
Mitenköhän mahdat kuvitella sen tarpeen kun sillä silloin kun hiilidioksidipitoisuus oli pari promillea, suurin osa elämästä tuhoutui maapallolla?
Tuo on aivan naurettavaa höpötystä että ihminen ei voisi hiilidioksidipitoisuuteen vaikuttaa. Hiilidioksipitoisuus nousee jatkuvasti, ihmisen toimesta.
Happi pitoisuus niinikään laskee kaiken aikaa. Kyse on siitä että täällä yksinkertaisesti palaa paljon, eli hapen yhtyessä hiileen tulee hiilidioksidia.
Olisi syytä herätä tähän että miten tietämättömiä ihmisiä päästetään kaupunginvaltuustoon kun yleissivistys on noin heikolla tasolla. Ilmankos tässä maassa menee asiat huonosti kun kaupunginvaltuustossa ei osata fysiikkaa ja eduskunnassa taas on kreationisteja, että miten voisi tällaisten kuvitella kykenevän tekemään päätöksiä vaikka geeniviljeltyyn ruokaan tai pandemiaan liittyen kun eivät ymmärrä evoluutiota?
Ilmoita asiaton viesti
Matilla, kuten ihmisillä yleensäkin on suhteellisuuden taju heikolla pohjalla, kuten ymmärrys mutkikkaista fysiikan kaltaisista tieteistä.
Esim. Riippumattomat emeritusprofessorit Sarkomaa termodynamiikka ja Ruottu lämmön siirtyminen ja virtaustekniikka ovat nyttemmin laskeneet hiilidioksidin ilmastoherkkyydeksi 0,02 astetta, eli mitätön, kun IPCC ilmoittaa satoja kertoja suurempia arvioita pelätelläkseen Matin ja Gretan kaltaisia ihmisiä.
Heikon kasvihuonekaasun hiilidioksidin vuosituotanto, eli hiilikierto maapallolla on n.800 Gtn, mistä ihmisen osuus on vaatimaton n.30 Gtn, eli 4 prosenttia.Tästä Euroopan vajaat kymmenys ja tästä Suomen prosentti ja suomalaisen tästä 5 miljoonas osa, eli mitättömästä mitätön, mutta hän pelastaa maapallon vähentämällä mm. lihan syöntiä!
Samaan aikaan mm. Kiinan ”päästöt” ja osuus kasvaa pystyjyrkästi teollisuuden karatessa ”vihreän siirtymän Euroopasta” halvan hiilivoiman ja työvoiman Aasian maihin.
Hiilineutraliuden, minkä laskutavat ideologiasta riippuen, antavat jopa satoja prosentteja toisistaan poikkeavia tuloksia, tavoittelu tuulimyllyillä ja aurinkopaneeleilla on paitsi törkeä ympäristörikos, niin myös tuhoisaa kansantalouden sabotointia. Tämä on myös merkittävä syy heikkoon talouskehitykseen Euroopassa.
Nämä Mattit ja Gretat voisivat opetella fysiikan alkeet omasta aloitteesta, en ryhdy tässä opettajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa mieltä siitä, että Leppä-ahon ei kannata opettaa toisille fysiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kerro nyt vaan mikä lämmittänyt merien pintaveden?
Ja mitä tulee Henryn lakiin niin sen mukaan hiilidioksidia liukenee meriin, eikä niin että sieltä tulisi.
Et vaan oikeasti osaa fysiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti