Luonnollisiin ilmastonmuutoksiin varautuminen ja niihin sopeutuminen avainasia!
Puheenvuorossani Ilmasto-ongelman toimiva ratkaisu? https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lauriheimonen/101354-ilmasto-ongelman-toimiva-ratkaisu/ olen pyrkinyt osoittamaan, että vailla tieteellistä näyttöä todellisuudesta ihminen on kykenemätön hallitsemaan ilmaston lämpenemistä:
”Keskeisin kysymys tällä hetkellä on siinä, miten päättäjät yksinkertaisella tavalla saadaan ymmärtämään se, etteivät ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt ilmaston lämpenemistä hallitse, ja ettei senvuoksi hiilidioksidipäästöjen vähentämisellä pystytä ilmaston lämpötilaan käytännössä vaikuttamaan.
Siinä ei tarvita muuta kuin edellä kuvailemistani kahdesta asiasta jomman kumman ymmärtämistä:
– Ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousua hallitsee luonnollinen lämpeneminen, missä ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen osuus ei ole todellisuudesta tehdyin havainnoin todettavissa.
– Ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta ylläpitävät yhdessa kaikki ilmakehään tulevat hiilidioksidiemissiot ja kaikki ilmakehästä muuhun ympäristöön tapahtuvat hiilidioksidiabsorptiot. Laskelmien mukaan ihmisperäisten hiilidioksipäästöjen osuus ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden tason ylläpidossa on nykyisellään korkeintaan noin 4 %.
Kun ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt eivät lämpenemistä hallitse, ainoaksi, toimivaksi ratkaisuksi sen suhteen, mitä ihminen voi tehdä, jää hiilidioksidipäästöjen toimimattomaksi osoittautuneen vähentämisen sijasta nimenomaan tähän ilmastonmuutokseen varautumiseen ja siihen sopeutumiseen pitää poliitikkojenkin päätöksissään ensisijaisesti huomionsa kohdistaa.
Mitä energiapolitiikkaan tulee, siinä ei ole sijaa hiilidioksidipäästöjen toimimattomiksi osoittautuneille rajoitustoimenpiteille. Etusijalle on pantava riittävän puhtaasti tuotetun, kilpailukykyisen energian saannin turvaaminen.”
Näiden lisäksi olen näillä sivuilla usein viitannut siihen, miten Henry on tieteellisesti osoittanut sen, että valtamerien pintavesien keskimääräinen lämpötila muutoksineen hallitsee ilmakehän maanpinnan läheisen pintaosan keskimääräistä hiilidioksidipitoisuutta. Sen sijaan muut ilmakehään tulevat hiilidioksidipäästöt eivät havaittavasti ilmakehän hiilidioksidipäästöjen osapainetta ilmakehässä nosta, kun niiden aiheuttama ilmakehän hiilidioksidin osapaineen lisäys vastaavasti pienenee ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden ja valtamerien pintaosaan liuenneena olevan hiilidioksidipitoisuuden välille. Tämä tasapaino syntyy, kun luonnonlakien mukaan valtamerien pintavesistä peräisin olevat hiilidioksidipäästöt vastaavasti pienenevät.
Olen pannut merkille, että esim. ilmastopaneeli IPCC:n mallintajat eivät ole tavoiteltavaa tieteellistä näyttöä ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi uskotulle ilmaston lämpenemiselle löytäneet, kun he laskelmansa perustavat pelkästään fysiikkaan, kun taas tämä esittämäni asia perustuu fysikaalisen kemiaan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lauriheimonen/101354-ilmasto-ongelman-toimiva-ratkaisu/
Ilmoita asiaton viesti
Voisitko ystävällisesti jo viimein lakata pitämästä meitä yksinkertaisia ääliöitä jännityksessä, jättää väliin CO2/Henry’s law jargon, ja vain kertoa mitä pitäisi tehdä voidaksemme ylipäätään hallita edes itseämme.
Ilmoita asiaton viesti
Luonnollisiin ilmastonmuutoksiin varautuminen ja niihin sopeutuminen avainasia!
Ilmoita asiaton viesti
Juu, esimerkiksi Lapissa voidaan varautua havumetsien kasvuun, kuten tuhansia vuosia sitten, ja vehnän viljelyyn.
Etelä-Suomessa maanviljelijät tai puutarhurit, esimerkiksi, voivat kokeilla viininviljelyä tms. Suomesta tulevaisuuden Hollanti!
Ei voi olla niin että Suomen ilmasto pysyy nykyisenksltaisena vuosituhansia. Historia todistaa että se ei voi olla totuus!
Kukaan ei tiedä onko 100 vuoden kuluttua Suomessa 2 astetta kylmempää vai lämpimämpää. On vain ’ennustuksia’. Kaikkiin vaihtoehtoihin on syytä olla keinot sopeutua. ”Mitä jos …?”
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se tuleva kylmeneminen on huonompi juttu, helpot fossiiliset polttoainevarannot on kohta käytetty, helpot lannoitteet ovat loppumassa ja väkimäärä sen kuin kasvaa. Rähinähän siitä tulee, kun ruoka loppuu kylmenevässä systeemissä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei elämästä selviä hengissä, lauloi aikoinaan Juice. Tämä on sitten varma tieto. -Jos saan valita kuolemani tavan, niin mieluiten nukkuessa ja omassa sängyssä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän se varautuminen pitäisi mahdollisesti sisällään, pitäisikö kenties varustautua esim. sotilaallisesti?
Voisi nimittäin käydä myös niin, että uhkakuva muuttuisi kun eteläisiltä leveysasteilta alkaisi pyrkimään massoja ilmastonmuutoksen aiheuttaessa siellä vaikeuksia ja meidän leveysasteilla tulisi suotuisammat olosuhteet.
Tällöin voisi käydä niin ettei pääasiallinen paine mahd. Suomen alueelle tunkeutumiselle tulisikaan enää pääpainotteisesti idästä vaan etelästä.
Kaikkeenhan on syytä varautua.
Ilmoita asiaton viesti
Ehdottaisin meditointia.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, tarttisko tehrä jotain..?
Ilmoita asiaton viesti
Nykyinen erittäin nopea hiilidioksiditason nousu ilmakehässä on kaikkea muuta kuin luonnollista ilmastonvaihtelua.
Se on nimenomaan ihmiskunnan aiheuttamaa polttaessaan kaikkialla fossiilisia polttoaineita syytämään ilmakehään hiilidioksidia.
Ilmoita asiaton viesti
Ja mihinkä se hiilidioksiditason kasvaminen vaikuttaa muuhun kuin yhteyttämisen kiihtymiseen, mikä on täysin positiivinen asia kasvavan väestön tarpeisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä esimerkki tästä on kasvihuoneviljejely, kun kasvihuoneeseen lisätään hiilidioksidia jopa aina 1600 ppm:ään saakka viljeltävänä olevien kasvien kasvun liäämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Hiilidioksitason raju nousu aiheuttaa kasvihuoneilmiön, ja lämpötilojen nousun kaikkialla maailmassa.
Jäätikköjen sulaminen kaikkialla napa-alueilla on vasta alkusoittoa tulevasta katastrofista.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mitä mittaria tuijotat mutta se glopaali keskilämpötila on ollut pienoisessa laskusuunnassa jo ~8.5 vuotta. Hiilarin ja lämpötilan välinen korrelaatio on täysin kateissa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, siellä pitäisi olla lämpimintä, missä hiilaria on eniten, jos vedetään mutkat suoriksi.
Eniten hiilaria on ilmassa tällä hetkellä euroopassa pohjois-italiassa (460 ppm) ja lämpötila on huimat +7C ja vähiten hiilaria on etelä-afrikassa (390ppm) ja lämpötila on vain +31C.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pitäisi.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se hiilari vaikutakkaan lämpötilaan?
Vai tuleeko vaikutus vasta vuosisadan kuluttua?
Ilmoita asiaton viesti
Sanotaanko muka jossain, että voimistuva kasvihuoneilmiö poistaisi sään tai vuodenaikavaihtelun? Ei sanota. Miksi kyselet tyhmiä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se vaikutakkaan säähän, sehän on hyvä asia. Herää vain kysymys että mihin se vaikuttaa jos ei sen sään lämpötilaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hiilidioksidin vaikutusta ilmastoon kuvataan tasaisesti nousevana käyränä yläviistoon oikealle. Niin kuin poliitikot näyttivät kädellään kuvatessaan ilmaston lämpenemistä tuossa takavuosina. Tai kuin natsitervehdys.
Ilmoita asiaton viesti
Hmmmm…
Mistä se ilmastonmuutos sitten näkyy, jos ei säästä?
Ilmoita asiaton viesti
Ilmakehän hiilidioksidi lämmittää planeettaa ja aiheuttaa ilmastonmuutosta. Ihmisen toiminta on nostanut ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta 50 % alle 200 vuodessa. Eli voidaan kysyä, että onko tämä koko planeettaa ajatellen luonnollista ja onko se hyvästä vai pahasta? Oikeaa vastausta odotellessa!
Ilmoita asiaton viesti
Hiilidioksidihysteria pitäisi lopettaa ja keskittyä vähentämään ihmisten määrää.
Afrikassa ja muualla jossa syntyvyys ylittää kuolleisuuden pitää ottaa käyttöön käytäntö, että suoritetaan sterilointi yhden lapsen jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Oikein.
Kehittyvissä maissa lapset korvaavat vanhusten hoivalaitokset täysin. Köyhillä valtioilla ei ole edes varaa perustaa hoivalaitoksia lapsille tai vanhuksille. Noiden maiden kultuuri edellyttää lasten pitävän huolta vanhemmistaan ja sen vuoksi perheessä on oltava useampi kuin yksi lapsi.
Indonesiassa aiemmin oli yleisesti moni lapsisia perheitä. Nykyisin valtaosa nuorista hankkii vain kaksi lasta, koska haluavat siten korkeamman elintason. Lapset ovat kalliita myös Indonesiassa ja nykyisin kaikki ehkäisykeinot ovat sallittuja ja helposti saatavilla.
Tupakointia ja alkoholin käyttöä lisäämällä ja tai sokerin, voitaisiin alentaa eliniän odotetta.
Ilmoita asiaton viesti
Peukku tuli etupäässä tiedät kyllä kenestä.
Ilmoita asiaton viesti
Kehityksen pyörää ei voi kääntää taaksepäin.
Jossain Indonesialaisessa pikku kaupungissa ihmiset asuvat pienissä taloissaan, jotka on rakennettu lähes toisiinsa kiinni. Yhteisöllisyys on suurta ja naapurit hoitavat ja työskentelevät paljolti talkoilla, kuten Suomessakin vielä 50-luvulla.
Suomessa nykyisin naapurukset tuskin tuntevat tai tervehtivät toisiaan.
Kun vanhus kuolee Indonesiassa, niin naapurit laittavat vainajan hautauskuntoon ja miehet menevät metsään ja kaivavat haudan. Imaami sitten osallistuu seremoniaan ja johtaa rukouksen. Haudalla ei lauleta. Vainaja sijoitetaan kuoppaan kääreliinoihin käärittynä. Arkkuja ei käytetä. Hautakivi asetetaan sitten myöhemmin paikalleen. Hautaus pyritään suorittamaan kuolemaa seuraavana päivänä. Lääkärin todistusta ei tarvita, vain ilmoitus kylän toimistoon.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä meillä rahat vielä vanhusten ruokaan riittää, kun ei mitää kallista laiteta pöytään. Littoisten Kunnan yhteiskeittiöstä tarjottiin ruokaa eläkeläisille ilmaiseksi.
Minä ainakin haluan asua ja kuolla kotona enkä missään kalliissa hoitolaitoksessa. Vaikeimmat sairaudet voi jättää hoitamatta, kunhan pahimmat kivut lievitetään.
Mukavampaahan se on päästä Pratiisiin, jossa ei sairauksia enää ole, ja iso osa kavereista jo odottelee.
Ilmoita asiaton viesti
Tiede on selittänyt nämä asiat jo ainakin puoli vuosisataa sitten eikä niissä edes ole mitään erityisiä epävarmuuksia. Blogistin jankkaus on typerää.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta hiilaripaniikin lietsominen on järkevääkö?
Ilmoita asiaton viesti