Ovatko poliitikot ja US Puheenvuorokin täysin hukassa?
YK:n poliitikot ovat perustaneet hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC jo yli kolme vuosikymmentä sitten tehtävänään tieteellisen näytön hakeminen ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi uskotulle uhkaavalle ilmaston lämpenemiselle.
Omaksumillaan mallinnokseillaankaan IPCC ei tähän mennessäkään ole pystynyt tieteen vaatimaa näyttöä todellisuudesta ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi uskotulle, uhkaavalle ilmaston lämpenemiselle osoittamaan.
Viittaan myös puheenvuorooni https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lauriheimonen/ihmisperaiset-co2-paastot-eivat-ilmakehan-co2-pitoisuutta-eivatka-ilmaston-lampenemista-hallitse/, missä mm. totean:
”Henryn lain mukaan valtamerien pintavesien keskimääräinen CO2-päästö pyrkii jatkuvasti hakeutumaan tasapainoon ilmakehän vastaavan, keskimääräisen CO2-pitoisuuden kanssa. Kun esimerkiksi ihmisperäiset CO2-päästöt ilmakehään keskimäärin lisääntyvät, vastaavasti CO2-päästöjen keskimääräinen määrä valtamerien pintavesistä ilmakehään vähenee. Tämä tarkoittaa sitä, että ihmisperäiset CO2-päästöt eivät olennaisesti ilmakehän CO2-pitoisuutta pysty lisäämään.”
Viite:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lauriheimonen/ihmisperaiset-co2-paastot-eivat-ilmakehan-co2-pitoisuutta-eivatka-ilmaston-lampenemista-hallitse/
Ilmoita asiaton viesti
Näistä tulee väistämättä mieleen suunniteltu kulku sillä tavoin, mikä koskee liikkumista.
En tiedä onko tämä viite miten sylttytehtaalle johtava, vai ei, mutta kerron kuitenkin…
Bussimatkojen hinnat ovat tosi kilpailukykyisiä. Isompi ja tehokkaampi kuljetusmuoto (rautatie), jää helposti tappiollisemmaksi, koska on enemmän luonnostaan valmisinfran muotoinen, ts jonkun suurtoimijan käyttöön kytkettävissä.
Jos bisness-malli ei tule suoraan jotain isoa, toiminnot kannatta viedä vaikka läpi vaikka kulutuksellisuutta maksimoivana, vaikka on epäekonomista, mitä kokonaisemmin karttuvaan, ja vähenevään pottiin tulee.
Jossain päin maailmaa, suurtoimijuus on mahdollisempaa, jolloin omistus on luokkaa monopoli, vaikka tämä voi vähän hiertää.
Jos valtio ekonomisuuden puolesta, on tässä kohtaa luontevin toimija, eikä pyri voitonmaksimointiin, vaan edellytysten turvaamiseen, tällaisella erikoissektorillaan, ratkaisu nakertaa väistämättä yksityistä siivua.
Todellisuus on, että yksityisyys voisi lisääntyäkkin, tosin kestävästi, mutta tasapuolisemman mahdollisesti.
Ongelmaa on jonkin verran kierretty, tekemällä ulkoistavia toimia, yksityisen suuntaan. Sama koskee paljon toimintaa, mihin yksilöinä ja perheinä voi suoranoloisesti liittyä, tai mitä paikkaa voisi edistää.
Bisneksen kun voi viedä kaus, ja perusteet, jahkataan vaikka teoreettisissa ilmastonmuutoskysymyksissä. Paras pattitilanteeksi nostatettu, tämä ei tosin välttämättä ole, tosin mahdollista sekin. Suuryritysten linjoista tiedä, tai tulonsaajien järjestelijöistä.
Irak on tietysti jo liitettävissä mukaan, tällaisen kontekstinoston jälkeen, sekä monentyyppiset interventiot. Vesiliikenteen teema, on myös eräs kestotapaus, tällä alustalla.
Ilmoita asiaton viesti
Politiikot, kyllä ovat. Kaikki ei tosin ole syvässä ilmastouskossa mutta niiltä puuttuu rohkeus avata suunsa.
Ilmoita asiaton viesti
Effektiivisesti ottaen, tämä ei suoranaisesti kuulu heille.
Kuka voi laittaa heille kuuluvaksi,… eiköhän tämä enemmänkin ole se pointti.
Jos ei postailla asiaankuuluvasti, ei ole ohjelmistoon otettava juttu.
Muutama asia-orjentoitunut, jos lipsahtanut mukaan,… ei vaikuta, ellei saada vaikutuksesta jopa päinvastaisia. Tämä on tietysti haasteellisempi kohta, mutta ehkä sitäkin tuottavampi.
Tätä se demokratia on, jota haluamme elää, tai johon tyydymme. Tyytymättömyyttä, ei usein liitetä demokratian edistämiseen, vaikka näin olisi tehtävissä.
Demokratia oikeastaan perustuu tyytymättömyyteen, ja siinä kun sitä ei ilmene aitona, kannattaa ehkä tarkistaa, miten sitä ylipäätään ilmenee.
Ilmoita asiaton viesti
…Olisiko sitten varmaan hyvin informoitu presidenttikin ollut ”väärässä” kun sanoi, että Koronasodan jälkeen jatkuu edelleen sota ilmastonmuutosta vastaan…? – Tosin Putin yllätti kolmannella, eli Ukraina-sodallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tätä totuutta ei kukaan ole pystynyt muuksi muuttamaan:
”Omaksumillaan mallinnokseillaankaan IPCC ei tähän mennessäkään ole pystynyt tieteen vaatimaa näyttöä todellisuudesta ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi uskotulle, uhkaavalle ilmaston lämpenemiselle osoittamaan.”
Kun ”sota ilmastonmuutosta vastaan” jatkuu, tullaan poliittisenakin konsensuksena vielä hyväksymään tosiasia, että
– ihmisperäiset hiilidioksidipäästot eivät ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta hallitse ja että
– ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden kokonaisnousukin on hallitseva seuraus valtamerien pintavesien keskimääräisestä lämpenemisestä sekä että
– valtamerien pintavesien keskimääräistä lämpötilaa hallitsevat Auringosta tulevan säteilyn muutokset ja mannerliikuntojen aiheuttamat valtamerien pintavesien keskimääräiset lämpötilamuutokset.
Ilmoita asiaton viesti