Pyrkimys koko ihmiskunnan hyvinvointiin avainasia
Toimet, millä voidaan ihmiskunnan hyvinvointia ylläpitää ja parantaa, edellyttävät myös tieteellistä näyttöä todellisuudesta. Niin kauan kuin koko ihmiskunnan hyvinvoinnin kehittämistä yritetään ratkaista yksipuolisin, hypoteettisin, vailla tieteellistä näyttöä olevin, poliittisin konsensuksin, näkemys tilanteesta helposti kärjistyy ihmiskunnan hyvinvoinnin vastaiseksi.
Ymmärrykseni mukaan esim. Kanadan pääkaupunki Montrealin kokouksen päätavoitteiksi muodostuivat toimenpiteet, joilla maakohtaisesti koko ihmiskunnan hyvinvointia on tarkoitus erillisin sopimuksin edistää. Kun siellä analogisena eli yhdenmukaisena mallina pidettiin Pariisin sopimuksen mukaista, vasta hypoteesina olevaa hiilidioksidipäästön leikkaamista – ilman tieteen edellyttämää näyttöä todellisuudesta – Montrealin kokouksen esittämien yksittäisten, maakohtaisten sopimustenkin osalta tulee varmistaa tieteellinen näyttö todellisuudesta. Kun analogista mallia tähän on haettu Pariisin sopimuksen hiilidioksidipäästöjen leikkauksista, Montrealinkin esittämät, maakohtaiset lisäsopimukset edellyttävät tieteellisen näytön todellisuudesta. Sopimukset, mitkä eivät tieteelliseen näyttöön perustu, voivat epävarmoina tuottaa arvaamattomia menetyksiä.
Me kaikki kokemuksestamme hyvin tiedämme, miten hiilidioksidipitoisesta juomastamme hiilidioksidin osapaine pullon ilmatilassa nousee juoman lämpötilan noustessa ja laskee juoman lämpötilan laskiessa. Saman luonnonlain mukaisesti valtamerien pintavesien keskimääräisesti lämmetessä ilmakehän keskimääräinen hiilidioksidipitoisuus nousee ja uudestaan laskee valtamerien pintavesien keskimääräisen lämpötilan laskiessa. Tämä jo ymmärrettävästi selittää, miten valtamerien pintavesien keskimääräinen lämpötila ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen vaikuttaa.
Näissä keskusteluissa yleisesti näkyy vältetyn Henryn lain mukaista, valtamerien pintavesien keskimääräisestä lämpenemisestä ilmakehään aiheutuvien hiilidioksidipäästöjen vaikutusta ilmakehän keskimääräiseen hiilidioksidipitoisuuteen:
1) Hiilidioksidin keskimääräinen osapaine ilmakehässä kasvaa valtamerien pintavesien keskimääräisen lämpötilan noustessa, kunnes hiilidioksidin keskimääräinen osapaine ilmakehässä ja valtamerien pintavesiin liuenneena oleva keskimääräinen hiilidioksidipitoisuus saavuttavat keskenään tasapainon.
2) Kun muut hiilidioksidipäästöt ilmakehään nostavat ilmakehän keskimääräistä hiilidioksidipitoisuutta, Henryn lain mukaisesti vastaavasti hiilidioksidipäästöt valtamerien pintavesistä keskimäärin vähenevät. Tämä tarkoittaa sitä, että muilla kuin valtamerien pintavesistä tulevilla hiilidioksidipäästöillä ilmakehään ei olennaista vaikutusta ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen olemassa ole
Olen usein näillä sivuilla osoittanut sen, että valtamerien pintavesien keskimääräinen lämpötila hallitsee ilmakehän keskimääräistä hiilidioksidipitoisuutta:
– Viimeisen 100 miljoonan vuoden aikana mannerliikunnot ovat valtamerien pintavesiä jäähdyttäneet niin, että ilmakehän keskimääräinen hiildioksidipitoisuus on pudonnut 1600 ppm olevasta arvosta nykyiseen luokkaa 400 ppm olevaan arvoon.
– Viimeisen 800 000 vuoden aikana – Maapallon kierrellessä Aurinkoa elliptisellä radallaan – ovat syntyneet erilliset lämpimät ja kylmät kaudet. Lämpiminä kausina ovat sekä keskimääräinen alailmakehän ilmasto että valtamerien pintavedet keskimäärin lämmenneet, kun taas kylminä kausina tapahtumat ovat olleet päinvastaisia.
– Nykyisenä Holoseeni-nimisenä lämpimänä kautena ilmaston ja valtamerien pintavesien keskimääräiseen lämpötilaan ovat edllisiä lievemmin vaikuttamassa Auringon aktiivisuusmuutokset.
Hauskoja nämä vertaukset ”hiilidioksidipitoinen juoma” ja maailmanlaajuiset ”hiilidioksipitoisuuden leikkaukset”.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on, kun on samoista luonnonlaeista kysymys!
Ilmoita asiaton viesti
Otetaampa sellainen hypoteettinen mahdollisuus, että blogisti pääsee osallistumaan seuraavaan kansainväliseen ilmastokokoukseen, missä hän esittää tämän käänteen tekevän ideansa (vichy pullo & blogisti).
Ilmoita asiaton viesti
Luonnonlaeille et mitään voi:
”… hiilidioksidipitoisesta juomastamme hiilidioksidin osapaine pullon ilmatilassa nousee juoman lämpötilan noustessa ja laskee juoman lämpötilan laskiessa. Saman luonnonlain mukaisesti valtamerien pintavesien keskimääräisesti lämmetessä ilmakehän keskimääräinen hiilidioksidipitoisuus nousee ja uudestaan laskee valtamerien pintavesien keskimääräisen lämpötilan laskiessa …”
Ilmoita asiaton viesti
Jos se vichy pullo on luonnonlaki, niin miksi ilmastokokouksissa ne vichy pullot ym. virvoitusjuomat virvoittavat osallistujien janoa, niinkuin yleensä kokouksissa on tapana?
Ilmoita asiaton viesti
Jos Sinivirta ei ymmärrä analogiaa, niin asetan kyseenalaiseksi onko Sinivirta käynyt muuta koulua kuin kiertokoulua ja sitäkin väärään suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkijana ymmärrän kyllä sen analogian, että kun kivennäisveteen syötetään hiilidioksidia, se on periaatteessa sama asia kun syötämme sitä hiilidioksidia valtameriin.
Ilmoita asiaton viesti
Ja faktaahan on se että kun pullon sisältö lämpenee niin hilidioksiidi lähtee lätkimään, samoin kuin meristäkin. Muodon vuoksi sun on ihan pakko laittaa vastaan vaikka olet kuitenkin samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Oleellistahan näissä kysymyksissä on se, että kuka sitä hiilidioksidia syöttää ei se, miten se hiilidioksidi käyttäytyy, sillä sen todellinen käyttäytyminen on tiedetty jo 200 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Vielä kun se co2 pystyisi ilmastoa lämmittämään. Suomessakin lämpötilat vain laskee sitä mukaan kun hiilari lisääntyy.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen
Ilmoita asiaton viesti