Tieteellisyys alailmakehän CO2-pitoisuuden keskimääräisessä hallinnassa
Kun olen viime aikoina seurannut erilaisia ilmastonmuutoksiin liittyviä ohjelmia, niissä näkyy hallitsevina painottuvan muualta kuin valtamerien pintavesistä aiheutuvat ilmakehän keskimääräiset CO2-pitoisuudet. Oman käsitykseni mukaan näille ei tieteellistä näyttöä todellisuudesta olemassa ole.
Tieteellisesti on mittausten mukaan todettavissa, että kun esimerkiksi ilmakehässä valtamerien pintavesien tasolla oleva, keskimääräinen CO2-pitoisuus kasvaa, fysikaaliseen kemiaan perustuen vastaavasti valtamerien pintavesistä ilmakehään aiheutuvat keskimääräiset CO2-päästöt luonnonlakien mukaisesti pienenevät, mikä sitten estää CO2-pitoisuuden keskimääräisen kasvun ilmakehässä valtamerien pintavesien tasolla.
Näin on tieteellisesti todettavissa, että valtamerien pintavesien keskimääräinen lämpötila keskimääräistä CO2-pitoisuutta ilmakehän alaosassa hallitsee.
Laurin esittämä tieto vaikuttaa täysin uskottavalta jalogiselta.
Ilmoita asiaton viesti
Keskusteluhistoria
ChatGPT
Sinä sanoit:
Väite: Kun olen viime aikoina seurannut erilaisia ilmastonmuutoksiin liittyviä ohjelmia, niissä näkyy hallitsevina painottuvan muualta kuin valtamerien pintavesistä aiheutuvat ilmakehän keskimääräiset CO2-pitoisuudet. Oman käsitykseni mukaan näille ei tieteellistä näyttöä todellisuudesta olemassa ole.
Onko perää ettei tieteellistä näyttöä ole, kyllä vai ei?
ChatGPT sanoi:
Ei, ei pidä paikkaansa. Tieteellistä näyttöä on runsaasti siitä, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuksia säätelevät monet eri tekijät, joista valtamerien pintavedet ovat vain yksi osa. Ilmakehän keskimääräiset CO2-pitoisuudet kasvavat pääasiassa ihmisen toiminnan, kuten fossiilisten polttoaineiden polton, metsien hakkuun ja teollisten prosessien, seurauksena.
Valtameret toimivat kuitenkin suurena hiilinieluna, eli ne absorboivat huomattavan osan ihmisen tuottamasta hiilidioksidista. Tämä prosessi vaikuttaa CO2-pitoisuuksien kasvuun, mutta se ei ole ainoa tai hallitsevin tekijä. Tieteellisiä tutkimuksia on tehty myös muun muassa maaperän, metsien ja muiden ekosysteemien roolista hiilen kiertokulussa.
Siten väite, että tieteellistä näyttöä ei olisi muista CO2-pitoisuuksiin vaikuttavista tekijöistä kuin valtameristä, ei pidä paikkaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Tieteelliset mielipiteet ja luulot on tietenkin hiukan eri asia kuin tieteellinen näyttö. Keinoäly toistelee yleisiä luuloja, ei muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Teikäläisen mielipide taas perustuu pelkkään luuloon.
Ilmoita asiaton viesti
Itse tein laskuja 14C avulla ja hämmästyin tuloksesta.
Ajattelin, että tein jossain virheen ja suoritin hakuja.
Löysin alla olevan linkin, jossa asiat onkin jo ratkaistu.
https://solargsm.com/wp-content/uploads/2021/10/11_edwinberryportosep7final.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Edwin X Berry löytyy ääliölistalta 😉
Aivan turha linkata Berryn .pdf paperi, iske tiskiin hyväksytty vertaisarvioitu julkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäs tieteen jumalatar sinusta on tullut?
Ilmoita asiaton viesti
🥱
Ilmoita asiaton viesti