Tulevan hallituksemme on opittava ymmärtämään ilmastonmuutos tieteen edellyttämällä tavalla!
YK.n poliitikot perustivat jo yli kolme vuosikymmentä sitten ilmastopaneeli IPCC:n hakemaan tieteellistä näyttöä ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi uskotulle, uhkaavana pidetylle ilmaston lämpenemiselle. Vaikka tätä tieteellistä näyttöä ei vieläkään olemassa ole, yhä poliitikot ovat vain pitämässä kiinni hiilidioksidipäästöjen perusteettomaksi osoittautuneesta leikkaamisesta.
Olen Uuden Suomen puheenvuorossani Luonnonlakien mukaan ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt eivät ilmakehän CO2-pitoisuutta nosta! https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lauriheimonen/luonnonlakien-mukaan-ihmisperaiset-hiilidioksidipaastot-eivat-ilmakehan-co2-pitoisuutta-nosta/ mm. todennut, että tieteen edellyttämää näyttöä todellisuudesta ei olemassa ole, minkä mukaan ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt uhkaavana pidettävää ilmaston lämpenemistä aiheuttaisivat:
– Tähän tulokseen olen tullut, kun ymmärrän, että fysikaalisen kemian luonnonlakien mukaisen tasapainon hakeutuminen valtamerien pintavesiin keskimäärin liuenneena olevan hiilidioksidipitoisuuden ja ilmakehän valtamerien pintavesiin kosketuksissa olevan hiilidioksidin keskimääräinen pitoisuus saa aikaan vastavan suuruisen, keskimääräisen, valtamerien pintavesistä aiheutuvien hiilidioksidipäästöjen pienenemisen kuin mitä ilmakehään tulevat muut päästöt ovat keskimääräisesti ilmakehässä hiilidioksidia lisäämässä (esim. Henryn toteamana). Näin eivät ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt – eivätkä muutkaan vastaavanlaiset hiilidioksidipäästöt – olennaista hiilidioksidipitoisuuden nousua ilmakehässä aiheuta.
– Mm. Mauna Loan päiväntasaajaseudun mittauksissa on todettavissa, miten valtamerien pintavesien keskimääräinen lämpeneminen siellä ilmakehähän keskimääräistä hiilidioksidipitoisuutta hallitsee.
– Kautta aikojen on todettavissa, että valtamerien pintavesien keskimääräinen lämpötila ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta hallitsee:
a) Esimerkiksi viimeisen 100 miljoonan vuoden aikana mannerliikunnot ovat valtamerien muotoa muokatessaan saaneet aikaan valtamerien pintavesien sellaisen jäähtymisen, että ilmakehän keskimääräinen hiilidioksidipitoisuus on pudonnut luokkaa 1600 ppm olevasta keskimääräisestä arvosta luokkaa 400 ppm olevaan nykyiseen keskimääräiseen arvoon.
b) Viimeisen 800 000 vuoden aikana – Maapallon kiertäessä Aurinkoa elliptisellä radallaan – Maapallolle tuleva Auringon säteily on sillä tavalla vaihdellut, että ovat syntyneet jääkaudet ja lämpimät kaudet, joiden seurauksina valtamerien pintavesien keskimääräinen lämpötilavaihtelu on saanut aikaan myös ilmakehän keskimääräisen hiilidioksidipitoisuuden vaihtelun niin, että jääkausina ilmakehän keskimääräinen hiilidioksidipitoisuus on olennaisesti alentunut, kun taas lämpiminä kausina ilmakehän keskimääräineb hiilidioksidipitoisuus on olennaisesti noussut.
c) Nykyisenä lämpimänä kautena on lisäksi todettavissa auringon aktiivisuusmuutosten aiheuttamat, edellisiä lievemmät ilmaston ja valtamerien pintavesien lämpötilamuutokset sekä niitä seuranneet, edellisiä lievemmät ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden muutokset.
Kun nyt uusi eduskunta on perustamassa uutta hallitusta, siinä keskeisenä asiana pidän sitä, että hallituspuolueet ymmärtävät lopettaa ilman tieteellistä perustaa olevat, menetyksiä tuottavat ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen leikkaukset.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lauriheimonen/luonnonlakien-mukaan-ihmisperaiset-hiilidioksidipaastot-eivat-ilmakehan-co2-pitoisuutta-nosta/
Ilmoita asiaton viesti
Ainoa oikea tiede on luonto, ollut jo miljardeja vuosia ja tulee edelleen olemaan, ei ihminen, jonka äly ei riitä edes populaationsa hillintään, saati elinehtojen kohentamiseen, kuin sopeutumalla, ei puhumalla 🥳
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka tätä tieteellistä näyttöä (ilmastonmuutoksesta) ei vieläkään olemassa ole…
———————————
Denialismi määritellään henkilöksi joka ei tieteeseen usko, joten on päivänselvää, ettei niille mitään näyttöä voi koskaan antaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kukahan näitä nimityksiä keksii? Itse tunnustaudun denialistiksi, kiellän huonon tieteen arvon tai oikeastaan kysymys on tässä asiassa se ”tiede” mitä tieteeksi nimitetään. Povariämmien povaukset tulevasta eivät oikeastaan ole tiedettä, ei myöskään hillitön liioittelu.
Tiede ei saisi myöskään katsoa sokealla silmällä kaikkea muuta mikä ilmastoon vaikuttaa.
Minkään opin oikeellisuus ei selviä äänestyksillä vaan näyttö pitää olla ja sitä ei ihmisen aiheuttamalla ilmastonmuutoksella ole.
Ilmoita asiaton viesti
oikeastaan kysymys on tässä asiassa se ”tiede” mitä tieteeksi nimitetään.
———————————-
Tämä on juuri sitä tieteen kieltämistä.
Ilmoita asiaton viesti
No ei oikeastaan, Makkonen. Nimittäin tieteen saavutukset kuten hiilidioksidin ilmastoa muuttava teho ei ole mielipideasia.
Nyt onkin tehty äänestys, muuttaako se teho ilmastoa. Se ei ole enää tieteellinen saavutus.
Makkonen menee halpaan luulemalla että kaikki mitä nimitetään tieteenksi, olisi automaattisesti tiedettä. Tätähän se Hitler ja marksismi-leninismikin käytti, nimitti epätiedettä tieteeksi.
Ilmoita asiaton viesti
nimitti epätiedettä tieteeksi.
—————–
D-miehet juuri nimittävätkin tiedettä epätieteeksi.
https://tekniikanmaailma.fi/yli-999-prosenttia-vertaisarvioiduista-tutkimuksista-yhta-mielta-ilmastonmuutos-johtuu-paaosin-ihmisen-vaikutuksesta/
Ilmoita asiaton viesti
Makkonen, sinun pitäisi tässä vaiheessa jo tietää että linkkisi on roskaa.
Ilmoita asiaton viesti
linkkisi on roskaa.
—————
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lauriheimonen/tulevan-hallituksemme-on-opittava-ymmartamaan-ilmastonmuutos-tieteen-edellyttamalla-tavalla/#comment-3878610
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Makkonen on mieltä Nasan tutkimuksesta joka todistaa suomen olevan jo hiilinegatiivinen.
Ilmoita asiaton viesti
Näi se menee Risto on oikeassa. Teeskentelyä puhua muusta tai typeryyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin kunnioitettavaa Heimosen taholta. Hän ei lähde perustelemaan näkemystään denialistien uskonnollispoliittisella tahi muullakaan huu haalla vaan luottaa vankkumattomasti Henryn lakiin, joka pitää suurelta osin aivan täysin paikkansa.
Ilmoita asiaton viesti
Kukin denialisti lähtee hiukan eri lähtökohdista.
Omalta osaltani pidän tärkeimpänä suuruusluokkia. Ihmisen merkittävyyden nojalla en pidä oikeana näkemystä että ihminen aiheuttaisi ilmua.
Merkitys kanavoituu hiilidioksidiin joka ei ole merkittävä ilmaston muuttaja eikä ihmisen osuus sen pitoisuudessa ole merkittävä.
Selitykset miten tällainen ilmastonmuutos-aikalaishulluus on mahdollista, nähtävästi löytyy psykologian puolelta.
Ilmoita asiaton viesti
Omalta osaltanne ollette pyrkineet pitämään kiinni lähinnä WUWT:n huu haasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pidä paikkaansa. Olin denialisti jo vuosikymmeniä ennen kuin edes tiesin koko wuwt:stä.
Perustin kantani yksinomaan suuruusluokkiin ja hiilidioksidin heikkoon ilmastoa muuttavaan tehoon, miten pienen osan se muodostaa kasvihuoneilmiöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä blogistin kirjoitukset ovat kovin yksinkertaistavia. Sillä jos Henryn lakia yksin olisi sovellettu ilmastonmuutoksessa, kaikki ongelmat olisi ratkaistu jo parisataa vuosia sitten. Mutta jostain kumman syystä usko tähän lakiin on niin vankkumaton, että se on alkanut jopa huvittamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Oma näkemyksesi perustuu pelkkiin fysikaalisiin laskelmiin, eivätkä ne ota huomioon fysikaalista kemiaa, mihin Henryn ja oma näkemykseni luonnonlakien mukaisesti perustuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vaan kyllä laskelmani perustuvat kansainvälisiin havaintoihin, tai pikemminkin teoriani on vahvistettu kansainvälisin havainnoin. Toisaalta pelkällä Henryn lailla ja fysikaalisella kemialla ei ratkaista yhtä mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmoita asiaton viesti
”YK.n poliitikot perustivat jo yli kolme vuosikymmentä sitten ilmastopaneeli IPCC:n hakemaan tieteellistä näyttöä ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaksi uskotulle, uhkaavana pidetylle ilmaston lämpenemiselle. Vaikka tätä tieteellistä näyttöä ei vieläkään olemassa ole, yhä poliitikot ovat vain pitämässä kiinni hiilidioksidipäästöjen perusteettomaksi osoittautuneesta leikkaamisesta.”
Ilmoita asiaton viesti