Mihin perustuu Kelan asiantuntijalääkärin toimenkuva?

Kelan ”asiantuntijalääkärit” ovat melkoisia asiantuntijoita, mutta ihan jossain muussa, kuin valaperusteisessa lääkärin toimen harjoittamisessa. Ennemminkin he ovat automaatteja, jotka keinoja kaihtamatta kumoavat jopa huomattavasti itseään pätevämpien lääkäreiden lausuntoja. Kyseessä siis tietynlainen säätely, mikä määrä voidaan/halutaan päästää eläkkeelle, tai edes kuntoutukseen.

Työttömän asema on mielenkiintoinen, eikä silloin voi työtönkään toimia kunnian ja omantunnon kautta, kun tilanteeseen perehtyneen lääkärin kirjoittamat sairauslomat ja B-lausunnot on Kelan lääkäri mitätöinyt. Työnhakijana täytyy pokkana vaan olla, vaikka miten hyvin itse tietäisi omat pärjäämisensä rajat. Millä perusteella B-lausunnot mitätöidään, se onkin jo suurta luovuutta. Työhistoriasta pudotetaan pois se osuus, mitä on suurin osa työhistoriaa, sitten välistä napataan tapetille jakso ns. kevyttä työtä ja lopusta viimeisin työsuhde jätetään huomioimatta kokonaan. No, siitä kevyestä jaksosta saadaan sorvattua minun tapauksessani kevyt toimistotyyppinen työ, joten siinä lopuksi ajaksi ennen eläkeikää loistava tulevaisuus, tosin pitäisi kaiketi hankkia toimistoalan koulutuskin, kun sitä ei ole ja viralliseen eläkeikään aikaa vain vajaa 3 vuotta, eikä mitään takeita siitä, kestäisikö kunto edes koulutuksessa istumista. Itseäni tässä nyt esimerkkinä moninivelrikkoisena käytin, mutta minulle on vakuutettu, että en todellakaan ole ainoa, kuka tässä tilanteessa on.

Kun kelasta tulee kielteinen päätös, voisi olettaa, että asianomainen saisi asiantuntijalääkärin lausunnon/arvion, mutta eipä sitä pyytämättä saa, eikä missään neuvota pyytämään. Kannattaahan se pyytää, niin saa edes arvion tehneen lääkärin nimen selville ja tiedonhankinnalla pääsee vertailemaan, kumpi lääkäri on pätevämpi, B- lausunnon kirjoittanut, vai sen romuttanut lääkäri.

Ainahan voi päätöksestä valittaa, mikä valitus menee muutoksenhakulautakuntaan, mutta sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnan keskimääräinen käsittelyaika on vähintäänkin 8 kuukautta, joten moniko viitsii, vaikka periaatteessa pitäisi. Kantelun voi tehdä myös eduskunnan oikeusasiamiehelle, jos kokee, että asia käsitelty väärin, mutta käsittelyaika noin 3 kuukautta.

Mikäpä siinä olisi valituksia ja kanteluita kirjoitellessa olla työttömänä työnhakijana kaikkine vikoineen, mutta tulee muitakin lieveilmiöitä. Taloudellinen tilanne heittää monta volttia pudoten pohjalukemiin, kun milloin pitäisi elää milläkin rahalla ja aina käsittelyajat kestävät. Kyllä töitäkin täytyy hakea, jos työkuntoiseksi lasketaan, mutta työkuntoiseksi ei tulla Kelan lääkärin päätöksellä. Todennäköisesti työpaikkaa hakiessa pitäisi laittaa suosittelijaksi Kelan lääkäri, kun nyt on jo sentään nimikin tiedossa, eikä niihin kevyihin toimistotöihin todellakaan muuta suosittelijaa kouluttamattomalle löydy, saati varsinaista toimistotyön kokemusta.

Onhan mahdollisuus hakea työkyvyttömyyseläkettä työeläkeyhtiöstä, mutta tiedä sitä, miten tulkitaan, eli luokittelevatko pätevämmäksi hakijan terveystietoihin perehtyneen lääkärin, vai Kelan ns. asiantuntijalääkärin lausunnon.

Toiveena olisi, että Arkadianmäellä joku Suomen kansan edustaja selvittäisi Kelan ”asiantuntijalääkäreiden” toimintaperiaatteita.

lempan

Tavallinen tasamaan tallaaja ilman poliittisia meriittejä, tosin jäsenkorttia kannan periaatteesta.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu