Suomi, maailman ensimäinen sukupuolineutraali maa?
Mietiskelin tässä uutena vuotena syntyjä syviä ja tulin siihen tulokseen, että tehkäämme tästä maastamme sukupuolineutraali maa. Ajatelkaa, kuinka helpolla silloin pääsisimme kaikesta ikävästä eroon? Kenenkään ei silloin enää tarvitsisi pahoittaa mieltään näistä ”biologisista painolasteista” joista nyt väännämme välillä peistä hampaat irvessä.Jokainen saisi henkilökortin syntyessään / saadessaan kansalaisuuden, missä olisi vaan nimi ja henkilönumero, ilman mitään sen kummempia merkintöjä. Emme tarvitsisi vähemmistölle eri lakeja kun valtaväestölle, koska ei olisi niitä vähemmistöjä enää olemassakaan, vaan kaikki olisimme tasa arvoisia, IHMISIÄ. Mitään sukupuolikiintiöitäkään emme tarvitsisi silloin missään,vaan jälleen kerran, olisimme vaan ihmisiä.Urheilukin tulisi yksinkertaiseksi kun ei tarvita mies eikä naislajeja.
Jokainen saisi toteuttaa itseään parhaaksi katsomallaan tavalla, olemalla sellainen kun haluaa olla, eikä siinä olisi kellään nokan koputtamista. Sairaaloissa ei olisi miesten eikä naisten osastoja, vaan samassa oltaisiin, kuten etelässä, Turkissa, sain senkin ihmeen kerran nähdä pienessä sairaalassa.Hyvin meni hoidot ja muut, eikä kukaan ihmetellyt mitään, koska jokaisella oli ne omat vaivansa hoidatettavanaan.Ei tarvittaisi naistenklinikoitakaan, ainoastaan synnytys sairaala nimellä kulkevia sairaaloita, jonne voisivat mennä synnyttämään kaikki.
Tätä juttua voitaisiin hienosäätää vaikka kuinka pitkälle ja uskoisinkin, että pitkässä juoksussa kaikki hyötyisivät.
Winkwink päättäjämme Arkadianmäellä. Nyt olisi se suuri hetki panna Suomi maailmakartalle, edistyksellisimpänä maana ikinä.
Toivotan kaikille teille Hyvää Sukupuolineutraalia Uutta Vuotta 2023.
Ideana hyvä, mutta vastustajien määrä tämänkaltaiselle ajattelulle on lisääntynyt. Kuten hiljattain Arno Kotro toi esiin, että varusmiesten (nyk. varushenkilö) päivärahat ovat naisilla suuremmat. Tulevaisuudessa toki on mahdollisesti mahdollista suorittaa asepalvelus subjektiiviseen kokemukseen perustuvalla sukupuolella eli tästä syystä on mahdollista, että korkeammalla päivärahalla suorittavien määrä kasvaa. Nykyään myös, niin uskomattomalta kuin kuulostaakin, mies voi synnyttää ja äiti voi olla mies, pojalla voi olla kuukautiset ja tytöllä pippeli.
Ilmoita asiaton viesti
”Nykyään myös, niin uskomattomalta kuin kuulostaakin, mies voi synnyttää ja äiti voi olla mies, pojalla voi olla kuukautiset ja tytöllä pippeli. ”
Olet varmaan käsittänyt jotakin väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä ymmärrät tekstini väärin. Näin ajatellaan, mutta tämä ei ole oma mielipiteeni.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka näin ajattelee? En minä, etkä sinä, mutta kuka. Kerro yksikin nimi, niin kysytään.
Ilmoita asiaton viesti
Minä ajattelen, kuten myös esimerkiksi evoluutiobiologi Forrest Valkai
https://www.youtube.com/watch?v=NQSu9LZ_HeQ
Ilmoita asiaton viesti
”Kuka näin ajattelee? En minä, etkä sinä, mutta kuka. Kerro yksikin nimi, niin kysytään.”
Miksi kyselet täällä asiaa josta saat tiedot todella nopeasti, kun haet googlesta hakusanoilla -mieskin voi synnyttää-?
Ilmoita asiaton viesti
Blogikin on ex-persusarkasmia, mutta varmaan pian ilmestyy tolkun tietäjiäkin auttamaan ”ymmärtämisessä…?”
– USA:ssa löytyy jo passejakin joissa saattaa olla maininta:
muunsukupuolinen. ( Lienee tulevaisuudessa yhä useammassa maassa pelkkä, oma ilmoitusasia)
Ilmoita asiaton viesti
Muunsukupuolinen ei taida olla passissa niin informoiva kuin selkeä sukupuoli?
– tarpeetonta.
Onneksi ainakaan suomalaisissa rajavartioissa ei ole samalla tavalla lajitovereihinsa suhtautuvia kuin koiramaailmassa.
– Jo majoilleen käynyt, sotaankin aikanaan kelpoisa suursnautseri-narttu oli itse lempeys. Niin ihmisille kuin koirille. Ainoastaan leikatut urokset olivat poikkeus – niiden kohdalla hihna poltti välittömästi kiinni.
– Taisi informaatiota puuttua lajitoverin passista?
Tai valtioiden tasolla – Suomi – sukupuolineutraali valtio? -toisiko se lisää leipää?
Ilmoita asiaton viesti
Syntyvyys ja väestökehitys ainakin viittaavat tuohon suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuohitaan siis kaikki jo vauvoina, niin sukupuolineutraalisuus on taattu. Toki päättäjiemme riemu jää lyhytaikaiseksi, kun väki tuppaa loppumaan varsin nopeasti. Ai mutta muuttoliikekö tulee tässäkin apuun?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on oikea paikka puhua sukupuolesta, – eikä jollain syrjäisellä nurkalla alalle omistautuneiden kesken!
Miksi?
Näiden prosessien vaikutukset ovat paljon laajemmat koko yhteiskuntaan, kuin annetaan ymmärtää. Guruja tämän näkemiseen ei ole monta, ehkä vain yksi, joka uskaltaa, ja joka on harjoittautunut näkemään niiden prosessien seuraukset, jotka ovat vasta käsitteiden tasolla:
__________________________________________
” Vapaan yhteiskunnan perustana on isä-äiti-lapsi-kolmoissidoksen varaan rakentuva luonnollinen perheinstituutio, joka on ollut olemassa ennen valtiota ja jolla on luonnollisia oikeuksia valtiosta riippumatta.”
.
Perheellä on luonnollisia oikeuksia, jotka valtion tulee tunnustaa!
Mutta jos yhteiskunnallinen laki ei enää tunnusta luonnollista sukupuolta, se ei myöskään tunnusta luonnollista perhettä, ja
luonnollista vanhemmuutta!
Näin lapselle vaarallisia asioita voi seurata kun mennään muuttelemaan elämän niin perus, perus palikoita.
Ilmoita asiaton viesti
Tavallaan otat esille sen mikä nykymaailmassa on johtanut kriiseihin kriisien jälkeen.
Ja se on se että nk. päättäjät eivät osaa / pysty / halua / uskalla ajatella päätöstensä vaikutuksia edes nenänsä pituudelta.
Eivät siis ymmärrä mihin päätös johtaa.
Esimerkkinä kaikkein lyhytnenäisimmän, Maria Ohisalon ja hänen puolueensa päätös kieltää turpeen käyttö energialähteenä Suomessa.
Sähkön hinta pomppasi ja nyt hehkutetaan että kun Olkiluoto 3. saadaan käyntiin niin sähkö halpenisi.
Entä jos turvetta olisi käytetty ja käytetäisiinb edelleen täysdellä kapasiteetilla?
Ilmoita asiaton viesti
Kannatetaan. Valtiossa kaikilla tulisi olla täysin yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet, valitettavasti Suomi ei ole historian valossa ollut mikään yksilönoikeuksien ja tasa-arvon kärkimaa, joten tuskin tässäkään asiassa ollaan edes ensimmäisenä pohjoismaana.
Mitä tulee urheiluun, niin avoimen sarjan lisäksi voi toki olla muita sarjoja, onhan meillä nytkin painoluokkiin ja ikäluokkiin perustuvat sarjat, sekä paraurheilu. Ehkä voisi olla myös ainakin kolmannen sektorin ”naisurheilua”, mikä on toki vaikea luokka, koska sukupuoli on sekä sosiaalisesti, että biologisesti vaikea määritellä.
Ilmoita asiaton viesti
Huomasitko, että nielit kamelin!
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitatko sitä, että alkuperäinen kirjoitus oli satiirinen? Huomasin kyllä, mutta toisen satiiri, voi olla toisen ihanne/utopia.
Ilmoita asiaton viesti
En vaan sitä, kuinka päin lähdit asiaa perustelemaan.
Tässähän on taas yritys tehdä tasa-arvon nimissä silmänkääntötemppu. Näin näissä muuten muutenkin koko ajan tehdään.
Ilmoita asiaton viesti
”En vaan sitä, kuinka päin lähdit asiaa perustelemaan.”
Voisitko perustella?
Ilmoita asiaton viesti
Se retoriikan taso, joilla mm. sukupuolineutraaliutta perusteltiin, että:
”syntyyhän lapsia myös eroperheisiin-
ja perheisiin joista toinen vanhempi esim. kuolee.”
Syntyy syntyy, mutta että niistä tragedioista tehtäisiin toisille lapsille valmis malli heidän elämänsä ensimmäisiksi vuosiksi, onhan se aivan järkyttävää perustelua.
Mutta näin muuten tehtiin!
Ja lait kulkivat läpi korkeimpien perustuslakiasiantuntijoiden kirjoituspöytien.
Missä olivat suuret kasvatustieteen ja lapsipsykologian ammattilaiset?
Ilmoita asiaton viesti
En löytänyt tekstistäsi mitään perustelua, ainoastaan sanahelinää.
Ilmoita asiaton viesti
Mites nuo uimahallien saunat hoidetaan, yhteissaunat? Naiset kai sitte lopettaa nyrkkeilyn ja painin? Eikä kukaan mahu futiksessa joukkueisiin…paitsi kakkosjoukkueeseen..ehkä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi lopettaisi? Kyllä minäkin nyrkkeilen, vaikken sitä ammatikseni tee.
Ilmoita asiaton viesti
Nii, ei varmaan kaikki mutta ne, jotka halus reilussa kilpailussa vertaisiaan vastaan hakea menestystä…
Naisfutis loppuu just kun se ehti alkaa saada näkyvyyttä…tytöt ei tykkää tästä..
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin niissä seuroissa joita olen edustanut (Thainyrkkeily, nyrkkeily, potkunyrkkeily, BJJ) valmentajat valitsee ottelijat tason mukaisesti (pois lukien arvokisat), joten aina pääsisi ottelemaan tasonsa mukaisesti, vapaassa sarjassa ehkäpä vielä paremmin kun samantasoista vastustaajaa voisi etsiä isommasta populaatiosta. Ammattiurheilussa kiinnostavuus ratkaisee ansaintatason. Väitän että esimerkiksi Serenna Wiljams tienaisi tenniksessä rutosti, vaikka ottelisi avoimessa sarjassa (vaikka urheilullisesti ei pääsisi edes top 1000 pelaajaksi).
Toki feminiiniset henkilöt olisivat monissa urheilulajeissa heikommalla, kuin maskuliinisemmat, sama pätee toisinpäin nykyisin esimerkiksi seksi, kauneus ja muotia-alalla (ei näitäkään kompensoida).
Ilmoita asiaton viesti
Toki tason mukainen vastustaja usein löytyy. Tarkoitin sitä, että palkintosijat ylimmillä tasoilla jäävät yleensä naisilta saavuttamatta. Tietyissä suosituissa lajeissa. Aina voi poikkeuksia löytyä mutta pääsääntö tämä. Motivaatio monilla laskisi.
Surullisin tilanne olisi suosituissa palloilulajeissa. Jalkapallossa naiset häviäisivät valtakunnallisissa sarjoissa kokonaan pois. Siis, kakkonen, ykkönen, veikkausliiga. Tässä ei mitään hyvää tasa-arvomielessä.
Ilmoita asiaton viesti
Olet ihan oikeassa, se merkitsee kuolettavaa iskua naisurheilulle!
Todella surullista nähty yksilölajeissa, esim. uinnissa Amerikassa viimeksi kuluneen vuoden aikana. Mutta moninkertainen lihasmassa, voima ja painoindeksi tekevät sen kyllä kaikissa lajeissa huolimatta testosteronihoidoista! Naisille ei jää mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä on pitkät perinteet yhteissaunoista, joten kynnys yhteissaunoihin tuskin on niin iso, kun voisi kuvitella. Toki sellainen vaatisi totuttelua, samaan tapaan, kuin islamilaisissa maissa joissa sukupuolisesta erottelusta luovutaan esimerkiksi ravintoloissa. Monissa maissa asia on ratkaistu siten, että saunassa pidetään uima-asua.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ei ole tästä maailmasta…
Ilmoita asiaton viesti
Ari, etkö olekkaan turvallisen tilan kannalla?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoitat turvallisella tilalla? Minä kannata vapautta ja tasa-arvoa. Ei naisia pidä kieltää menemästä kännissä samaan ravintolaan miesten kanssa sen vuoksi, että se ei välttämättä ole kovin turvallista. Saunominen onnistuu ilman sukupuoleen liittyviä rajoitteita sellaisissakin maissa, joissa alastomuus on paljon isompi tabu, kuin Suomessa. Meillä kun yleisissä saunoissa on jo valmiiksi kaksi puolta, ni toinen voisi olla uimapuvullinen puoli ja toinen alaston puoli.
Ilmoita asiaton viesti
Naiset ovat muutaman vuosisadan kamppailleet tästä suojasta. Emme aio antaa sitä pois. Ravintolassa käyntiä ei voi verrata näin intiimiin asiaan.
Saunominen on suvuttain tapahtunut pitkä perinne, ei sovellu rinnastettavaksi vertauskohdaksi. Tämä on paluuta kristinuskoa edeltävään aikaan viikinkiseen macho-valtaan, jossa orjuus oli totta Suomessakin!
Ilmoita asiaton viesti
”Naiset ovat muutaman vuosisadan kamppailleet tästä suojasta. Emme aio antaa sitä pois. Ravintolaa et voi verrata näin intiimiin asiaan.”
Meinaatko että kännissä ravintolassa riekkuminen on naiselle turvallisempaa, kuin sekasaunassa uimapuvussa oleminen? Uskonnolliset piirit ovat aina perustelleet sukupuoleen perustuvaa erittelyä ja alistamista naisen suojaamisella. On aika siirtyä kristillisestä moralismista aikaan, jossa ei ole enää ”heikompaa” sukupuolta, vaan todellinen ihmisten välinen tasa-arvo.
Ilmoita asiaton viesti
No niin vastuun ottamisen sijasta päädyit uskontokortin heilutteluun. Tästä jokainen näkee missä tilanteessa kortti vedetään esiin!
Ilmoita asiaton viesti
”No niin vastuun ottamisen sijasta päädyit uskontokortin heilutteluun. Tästä jokainen näkee missä tilanteessa kortti vedetään esiin!”
Toki olin aikaisemmin viitannut islamilaiseen kulttuuriin, mutta kommentti mihin viittasit oli kyllä reagointia siihen, että sinä itse nostit uskontokortin:
”Tämä on paluuta kristnuskoa edeltävään aikaan viikinkien miehiseen valtaan, jossa orjuus oli totta Suomessakin!”
Ilmoita asiaton viesti
”Tämä on paluuta kristnuskoa edeltävään aikaan viikinkien miehiseen valtaan, jossa orjuus oli totta Suomessakin!”
Hauskaa että otit esimerkiksi viikingit, koska siihen aikaan viikinki naisilla oli parempi asema yhteisössä, kuin kristittyjen maiden naisilla (joilla oli myös orjia). Meidän ei tule palata mihinkään, vaan jatkaa siirtymää kohti aidosti sekulaaria ja tasa-arvoista yhteiskuntaa.
Ilmoita asiaton viesti
Viikinkien mahtinaiset olivat vahvoja vain miehensä asemasta riippuen. Kulttuuri oli verikostoon perustuva häpeä-ja kunnia-kulttuuri samalla tavalla kuin se oli etelämmässäkin Euroopassa ennen kristinuskon tuloa;
jolloin miehistä tuli ensikertaa tytärtensä isiä, eikä hyväksikäyttäjiä.
Silloin miehiltä myös riistettiin valta vastasyntyneiden heitteillejättöön ensimmäisen elinviikon aikana.
Kristinusko tuli elämään perhepolitiikan kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Ihme sanahelinää taas. Tokikaan sen ajan kulttuuri ei ollut kovinkaan tasa-arvoista, mutta kuitenkin parempaa kun sen ajan kristillisissä maissa. Kristiuskon tulo heikensi pohjolassa naisen asemaa, ajan myötä asiat tuki parani ja toivottavasti kehittyy tulevaisuudessakin yksilön vapauksia ja tasa-arvo kunnioittavaan suuntaan. http://www.katajala.net/viikinkiaika/elama/naiset.html
Ilmoita asiaton viesti
Hei Kun luet vähän muinaisuskosivuja laajemmin näet, että Katajalan kuvaus ei suinkaan koskenut kaikkia naisia, koska mitään universaaleja arvoja naiselle ja ihmiselle yleensäkkään ei ollut olemassa.
Samoin kuin kreikkalais-roomalaisessa maailmassa ihmisoikeudet, – jos niistä voi puhua, koskivat aina vain ylintä yhteiskuntaluokkaa: vapaita roomalaisia miehiä, tai omaa klaania, sukua jne.
Orjia, joita oli paljon enemmän, koski uusi sanoma joka oli noussut yli Taurusvuorten tai Kreikan ja Rooman satamiin Paavali tarsolaisen mukana.
Rakkauteen pukeutuva uusi moraali sisälsi universaalit ihmisoikeudet kaikille säätyyn ja ikään katsomatta.
Ilmoita asiaton viesti
Me too liikkeeltä putoaisi pohja pois, kun ei enää voitaisi puhua sukupuolisesta ahdistelusta. Sukupuoliahan ei enää olisi olemassa!
Ilmoita asiaton viesti
Tervetullut asia. Ahdistelun tulisi olla ahdistelua, riippumatta sukupuolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan suuri hetero-enemmistö! Se on nykyisellä opetushallituksen mallilla muutamassa sukupolvessa muutettu asia.
– ja toisaalta sen kritiikin sammuttamiseen kehitellään mukana tuleva sopiva lainsäädäntö.
Unkari on hirressä sen takia, että en kouluissa tämä ei tapahdu!
NYT ON HERÄTTÄVÄ! ja herättävä myös aikaisempien vastaavien lakien oikeusmurhien korjaamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Todellisuudessa sukupuolten välisen tasa-arvon perusta on sukupuolierojen ja olemassa olon tunnistaminen. Aivan samoin kuin jossain muussa asiassa sosiaalinen tasa-arvo vaatii, että tunnistetaan ne epätasa-arvon kohdat, jotka yksilöä on kohdannut ja sitten yhteiskunta voi koittaa auttaa eteenpäin. Kaikki kun ei ole automaattisesti ihmisen laiskuutta tai omien toimien aikaan saamaa.
Feministien (kiihko) suhtuminen asiaan on tietenkin ristiriittaista. Toisaalta he vaativat sukupuolien häivyttämistä, mutta toisaalta taas kiintiöitä kuten nyt vaikka hallituspaikkoihin. Jos sukupuolella ei ole merkitystä, niin miksi hallituspaikkoja pitäisi antaa naiseksi identifioituneille eikä kaikista pätevimmiksi katsotuille? Aivan niin.
Tämä sama piirileikki pyörii Yhdysvalloissa rotukäsitteen ja -ryhmien kesken. Jostain syystä ryhmillä/sukupuolilla on eroja ja jotta saadaan ”sosiaalista oikeudenmukaisuutta”, niin tarvitaan erinäisiä toimia niitä tasatakseen. Tietenkin lähes kaikki toimet on tuomittu epäonnistumaan, koska pohjimmalla jylläävä biologia ei muutu vaikka miten haluttaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Se, mikä ei tule ollenkaan esiin, ovat vakavat yhteiskunnalliset seuraukset siitä, kun käsitteet hämärretään, sekoitetaan ja varustetaan toisella sisällöllä:
Miten translain pitkät sisällöt toistavat mahdollisesti
äitiyslaissa tapahtunutta riistoa?
______________________________
Jos biologista äitiä ja sosiaalis-juridista äitiä kohdellaan samanarvoisina erotilanteessa, yhä useampi lapsi joutuu eroon biologisesta äidistään.
Vaikka yhteishuoltajuutta suositaan erotilanteissa, joudutaan myös usein määrittämään toinen vanhemmista lapsen ensisijaiseksi huoltajaksi johtuen esimerkiksi siitä, että eronneet puolisot muuttavat niin kauas toisistaan, ettei lapsi voi ilman suuria käytännön vaikeuksia asua tasapuolisesti molempien vanhempien luona.
Lapsen tuomitseminen tällaisissa tapauksissa sosiaalis-juridisen äidin ensisijaiseen huoltajuuteen on uuden lain perusteella yhtä todennäköinen kuin lapsen tuomitseminen biologisen äidin ensisijaiseen huoltajuuteen.
Jos lapsi avioeron seurauksena joutuu eroon biologisesta äidistään, hänelle tulee entistä vaikeammaksi luoda identiteettiään suhteessa omaan biologiseen alkuperäänsä.
Ilmoita asiaton viesti