Voiko Valtonen jatkaa ministerinä? Nollasi presidentin keskustelun Israelin kanssa.
VOIKO SUOMEN HALLITUSKAAN ENÄÄ JATKAA, KOSKA MAINEHAITTA MEILLE ON NYT TODELLA ISO.
MEHÄN EMME TÄSSÄ ENÄÄ PALJOA ENÄÄ ”NATSEISTA” HÄVIÄ…..
****
*Toisen maailmansodan aikaan Suomi karkotti ”vaan 8 ” juutalaista Suomesta, mutta nyt se antoi äänensä puolen miljoonan juutalaisen karkottamiselle = etininen puhdistus, Juudeasta ja Samariasta, juutalaisten historiallisilta syntysijoilta.
Kuinkahan täällä on luettu ko päätöslauselmaesitystä, koska siinä ei vaadita neuvotteluja eikä rauhaa, vaan raakasti puolen miljoonan juutalaisen karkottamista kodeistaan, alueelta, joka ei ole koskaan kuulunut Palestiinalle. Kuinka me voisimme olla edistämässä tällaista hanketta valtiosta, jonka edellytyksenä on, että juutalaiset on ajettava pois sen alueelta, eikä siellä saisi heitä asua yhtään?
Kuvitteleeko Suomi ja muut sen puolesta äänestäneet valtiot, että Israel alistuu puolen miljoonan juutalaisen etniseen puhdistukseen?**
** LLa Kuinkahan täällä suut pantaisiin, jos pitäisi alkaa tyhjentää Länsirannikkoa ruotsalaisista, jostain syystä?
********
Israel
Hallituspuolueiden kansanedustajat ovat arvostelleet viestipalvelu X:ssä Suomen YK-äänestys¬päätöstä.
Suomi äänesti YK:ssa viime keskiviikkona sen puolesta, että Israelin siirtokunnat miehitetyillä palestiinalais¬alueilla todetaan laittomiksi.
Tyhjää äänesti kaikkiaan 43 maata. 124 maata oli puolesta ja 14 vastaan. Puolesta äänesti myös Venäjä. Israel ja Yhdysvallat äänestivät vastaan.
Nytkö Stubbilla olisi vielä otsaa lähteä selittelemään ja anteeksipyytelemään Amerikkaan, sitä, miksi Tavio ei halunnut olla Ukrainan lausuman takana? Se oli nyt kuitenkin ihan pikkuseikka, tällaisen mokan rinnalla, minkä Valtonen aiheutti? Kuinka hän siellä selittää sen, miksi Suomi äänesti Palestiinan puolesta, vaikka olemme, ainakin tähän asti, olleet tyhjää äänestävien kannalla, neutraaleja? Amerikkahan on Israelin puolella…jotenka suksethan siinä menevät ristiin heidän kanssaan?
Oliko sillä Valtosen sammakolla presidentin siunaus takanaan? Sitä sopii epäillä. Jos oli, niin on aika kummallista touhua / kontra Tavion kurmuttamiseen.
VALTONEN TULI NOLLANNEEKSI tämän presidentti Stubbin keskustelut täysin:
Presidentti Alexander Stubb kertoo puhuneensa puhelimessa Israelin presidentin Isaac Herzogin kanssa. Stubb kertoi asiasta viestialusta X:ssä.
”Keskustelimme presidentti Herzogin kanssa sodasta Gazassa, tulitauon ja rauhanprosessin näkymistä sekä Lähi-idän tilanteesta laajemmin”, Stubb kirjoitti.
Stubb totesi, että eskalaation vaara on olemassa aina, kun alueella tapahtuu jotain. Stubbin mukaan yleensä tilanne ensin eskaloituu, minkä jälkeen nähdään jonkinlainen vastaisku, ja sitten tilanne rauhoittuu.
”Sen olemme nähneet Iranin ohjusiskujen jälkeen, sen olemme nähneet Hamasin johtajan tapon jälkeen ja monessa muussa yhteydessä. Uskon, että ei ole Israelin tai Iranin intressissä eskaloida tilannetta entisestään, mutta olen varma, että tästä tullaan keskustelemaan myös YK:n täysistunnossa ja turvallisuusneuvostossa”, Stubb sanoi.
Stubb sanoo ymmärtävänsä huolen, jota jotkut kokevat Gazan ja Palestiinan suhteen.
Hän ottaa erityisesti esiin Palestiinan tunnustamisen.
”Tässä haluan omalta osalta viestittää sitä, että kyse on todellakin siitä, ei että tunnustammeko Palestiinan, vaan milloin me tunnustamme. Ja mikä on se realistinen hyöty siitä hetkestä.”
LLa** kenen hyöty?
Hyväksymisasiasta pitää toimittaa Suomessa kansanäänestys, koska se on niin iso kysymys jo siellä asuvien ihmistenkin takia. Siitä eivät pelkät poliitikot saa päättää.
**Lla Rauhaa sillä ei Lähi-Itään kuitenkaan tule koskaan.
Pääasia että saisimme rauhan edes Ukrainaan, mutta sekin tuntuu olevan vaikeata, kun takerrutaan vähemmistöasioihin, ennen sitä seikkaa, että pitkän kantaman ohjukset tulisi saada sinne pikaisesti ja luvat niiden käyttämiseksi.
Tämä on taas varsin vähillä faktoilla perusteltu pläjäys. Miehittäjävaltion siviilien poistaminen miehitetyiltä alueilta ei ole mikään etninen puhdistus vaan suoranaista termin vääristelyä.
Stubb on myös samaa mieltä Valtosen kanssa: ”Tasavallan presidentti Alexander Stubb kutsui oikeaksi Suomen linjaa tuomita Israelin laiton miehitys palestiinalaisalueilla.”
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010716459.html
X
Ilmoita asiaton viesti
Kerroppa fiksuna ihmisenä kuinka kauan Palestiina on omstanut ko maat? Mistä lähtien?Tykkäisitte varmasti hyvää, jos venakot taas alkaisivat äkkirynnäkön itä Suomeen ja asuttaisivat sen ? Niinhän ne yrittivät tehdäkin, mutta miksi meillä pantiin sitten hanttiin, jos se kerran on valtioiden ja kansojen OIKEUS mennä vaan muihin maihain asumaan? Mitä eroa , kerropa tosiaankin fiksuna se sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Korvaa ”venakot” sanalla ”israelilaiset” ja kuvauksesi kertoo juuri siitä, mitä israelilaiset ovat tehneet ja tekevät Länsirannalla.
Ja ”fiksuna” nyt kerron, ettei Länsiranta (eikä liioin Gaza) ole koskaan kuulunut vuonna 1948 perustettuun Israelin valtioon.
X
Ilmoita asiaton viesti
Se vaan oli ”jossain” päätetty että niin on, niinkö, vuonna 1948? Ko alueet olivat olemassa jo ottomaanien aikaan ja ”sitten vaan päätettiin” tehdä noin ja jakaa alue uusiksi?Luultiin että olisi helppo juttu? kaiken aikaa siellä on sodittu ja soditaan lopun ikääkin. Muu maailma ei voi päättää toisten asioista tuolla tavalla.
Noinhan se Putinkin on ajatellut, kun haluaa ”entiset” aleensa takaisin, huolimatta siitä, että ei ole niitä entisiä alueita koskaan omistanutkaan, koska nekin alueet kuuluivat aikoinaan Tsingiskaanille.
Ilmoita asiaton viesti
Sekava on kommenttisi, että vaikea on saada selvää. Mutta tosiaan nykyiset Länsiranta ja Gaza oli tarkoitus sisällyttää arabivaltioon (siitä sattuneesta syystä, että olivat arabien asuttamia alueita) eivätkä ne tosiaankaan ole koskaan kuuluneet nyky-Israelin valtioon.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bd/UN_Palestine_Partition_Versions_1947.jpg
X
Ilmoita asiaton viesti
Se nyt ei todellakaan ole totta!
Ilmoita asiaton viesti
No tulithan se sinäkin tänne todistamaan tietämättömyytesi jälleen kerran.
X
Ilmoita asiaton viesti
??? Venakot yrittäneet asuttaa itä-Suomeen? Venäläiset miehet jäivät sentään kotimaahansa, vai mitä ihmettä blogisti tarkoittaa?
Ilmoita asiaton viesti
Se oli sarkasmia, kun rynnivät tänne aikomuksenaan vallata meidät.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni ei voi.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä pahempaa, Valtonen kannattaa etnistä puhdistusta myös Ukrainassa kun satojen tuhansien siellä olevien venäläissotilaiden pitäisi muka palata omien rajojensa sisäpuolelle.
Ihan natsimeininkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä niin olet kuullut? Sama, jos meillä vaadittaisiin karjalaisten ja muiden tänne tulleiden palaamista entisille seuduilleen. Ruotsalaisetkin voisivat painua sitten Ruotsiin?
Ilmoita asiaton viesti
Jos entiset seudut palautettaisiin, niin koko Suomi tulisi palauttaa Ruotsin alueeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Ruotsi ” omistanut” meidät vuosituhansia?
Ilmoita asiaton viesti
Ei läheskään. Noin 600 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoin eilen, että tällaisia ”omituisia” kirjoitelmia on alkanut ilmestyä Puheenvuoroon yhä enenevässä määrin.
Tässä siis jälleen yksi oiva näyte, tällä kertaa Laurenilta.
Ilmoita asiaton viesti
Omituisia ja omituisia. Sinunko korjoitelmasiko ovat niitä tajunnan räjäyttäviä? Meillä lienee milipiteenvapaus kuitenkin vielä olemassa, vaikka huonolta sekin näyttää.
Sitä paitsi, Suomella ei olejuuta eikä jaata sanottavana tuosakaan asiassa muuta kun louskutella hampaitaan. Kiva kun tulee huonot välit Amerikkaan ja Israeliinkin. Israelistahan niitä tehokkaita aseita saisi ostaa, kun tarvis vaatii, mutta voi tulla potut pottuina.Sen vuoksi pitäisi pysyä ulkona moisista kannanotoistakin.
Ilmoita asiaton viesti
1. Minun kirjoituksissani on yleensä edes jotain ajatusta.
2. Juutalainen on kauppamies.
Ilmoita asiaton viesti
Näitä omituisia kirjotelmia Israelista syntyy niin kauan kuin sitä ei käsitellä valtiona valtioiden joukossa vaan kaiken maailman ”jumalan valittu kansa” ”pyhä maa” ym, uskontoon liittyvä sekoitetaan keskusteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä valtio Palestiina on? Kerroppa se, kun niin tiedät kaiken? Onko pitkätkin perinteet?
Uskontoon liittyviä asioita käsitellään liki joka asiassa missä sitä on. Uskonnoista emme eroon pääse.
Ilmoita asiaton viesti
Juutalaiset on karkotettu miltei kaikista Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan maista. Osa asuu nyt Israelissa, osa Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Koko maailma tuntuu vihaavan tätä pientä kansaa. Israelia ympäröivät valtiot ovat jo useaan otteeseen yrittäneet karkottaa juutalaiset Israelista, siinä kuitenkaan onnistumatta. Voi olla että nyt onnistuu ulkomaailman tuella.
Israelin juutalaiset voisivat tulla Eurooppaan, vaikkapa Suomeen, Saksaan, Sveitsiin yms. Näin tämäkin ongelma olisi ratkaistu. Eurooppa ja Venäjä ovat syyllisiä juutalaisten nykyiseen kohtaloon. Vuosisatoja heitä kohdeltiin alueellamme kuin spitalisia. Tämä kohtelu huipentui Toisen Maailmansodan aikana Saksassa, mutta myös muissa Euroopan maissa. Ja jatkui Venäjällä Stalinin aikana vielä sodan jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Hillneriltä kuten monelta muultakin on jäänyt tajuamatta, että tuore YK:n yleiskokouksen päätös on myös Israel-myönteinen kuten monet muut aikaisemmat päätöslauselmatkin.
Niistä nimittäin ilmenee selkeästi, ettei palestiinalaisilla ole mitään kansainvälisoikeudellista perustetta haaveilla Israelin maista nykyisten rajojen sisäpuolelta (kartalla valkoinen alue) ellei aluevaihdoista sovita osapuolten kesken.
https://ichef.bbci.co.uk/news/1024/cpsprodpb/63D7/production/_131395552_after_the_1967_war_640-nc_-nc.png.webp
Että sellaista ”ulkomaailman tukea” karkottaa juutalaiset Israelista.
https://documents.un.org/doc/undoc/ltd/n24/266/48/pdf/n2426648.pdf
X
Ilmoita asiaton viesti
He eivät ole ennenkään tarvinneet siihen kansainvälistä oikeutta. Heillä on shariansa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Palestiina nyt viittasi kansainväliseen oikeuteen eikä shariaan.
Levität jälleen väärää tietoa.
https://press.un.org/en/2024/ga12625.doc.htm
X
Ilmoita asiaton viesti
Zionisteja ei ole koskaan liiemmin kiinnostanut ei-Zionisti juutalaisten hyvinvointi/kohtalo kuin vasta siinä vaiheessa kun he tarvitsivat uhrien muistoa oman agendansa julistamiseen ja myöhemmin saadakseen aikaan laajemman väestöpohjan varmistamaan luomansa Zionistivaltion säilymisen. Zionistijohto meni jopa niin pitkälle, että otti käyttöönsä leijonanosan korvauksista joita Länsi-Saksa oli aikoinaan valmis maksamaan keskitysleireiltä hengissä selviytyneille natsivallan uhreille mm. heidän kuntouttamisekseen…
Eräs esimerkki karkoituksista ja ei-Zionistisen juutalaisväestön hyväksikäytöstä oli Mossadin toteuttama operaatio Ali Baba: Menestynyt juutalaisyhteisö oli asunut nykyisen Irakin alueella rauhassa ainakin 2000 vuotta, mutta Zionistit päättivät lopettaa sen rauhan. Vuodesta 1950 vuoteen 1951 Israelin vakoilujärjestö Mossad suoritti pommi-iskuja Ali Baba -nimisen operaation yhteydessä herättääkseen Irakin juutalaisissa pelkoa ja vihamielisyyttä heitä kohtaan. Ilmapiirin kiristyessä 120 000–130 000 juutalaista, 95 prosenttia Irakin juutalaisesta väestöstä siirrettiin lentoteitse Israeliin operaatiossa joka tunnetaan nimellä Ezra ja Nehemia.
Zionistit eivät tarvinneet lisää väestöä syrjäyttääkseen palestiinalaiset, koska heidät oli jo syrjäytetty. 1950-luvun alussa he tarvitsivat kuitenkin lisää väestöpohjaa varmistamaan luomansa valtion säilymisen. Irak ei suinkaan ollut ainoa paikka, jossa Zionistit käyttivät samaa kaavaa, vaan terrori kattoi koko Pohjois-Afrikan alueen, jossa eli menestyneitä juutalaisyhteisöjä. Tietenkään he eivät voineet käyttää tätä taktiikkaa esim. Euroopan maissa…
Zionistit eivät pitäneet arabimaista tuotuja arabisoituneita juutalaisia aivan aitoina juutalaisina, joten Zionistijohto päätti aloittaa kyseisen väestön dearabisoinnin. Zionistit olivat niin ovelia ja kieroja, että he ryhtyivät sijoittamaa näitä, ollakseen kunnon aitojuutalaisia, dearabisoinnin omaksuneita väestöryhmiä puskuriksi alueille, joilla oli jäljelle jäänyttä ja/tai paennutta muslimiväestöä vihaamaan toisiaan…
Tammikuussa 1952, noin puoli vuotta Ali Baba-operaation ja sitä seuranneen operaation Ezra ja Nehemia virallisen päättymisen jälkeen kaksi Zionistiaktivistia, Yosef Basrin ja Shalom Salah, hirtettiin Bagdadissa. Heitä syytettiin räjähteiden hallussapidosta ja pommien heittämisestä kaupungin keskustassa. Kertomuksen mukaan heidän viimeiset sanansa, kun he seisoivat hirsipuulla, olivat ”Eläköön Israelin valtio.”
Olisi ollut odotettavaa, että Irakin juutalaiset Israelissa reagoisivat tyrmistyksellä uutisiin hirttämisistä. Mutta päinvastoin, yhteisön johtajien useissa Israelin kaupungeissa järjestämät surukokoukset eivät onnistuneet herättämään laajaa solidaarisuutta kahta irakilaista Zionistia kohtaan. Päinvastoin, Moshe Sassonin, ulkoministeriön Lähi-idän osastosta, ulkoministeri Moshe Sharettille antamassa turvaluokitellussa asiakirjassa raportoitiin, että monet irakilaisista kauttakulkuleireillä majailevista maahanmuuttajista, tervehtivät ’ripustajia’ asenteella: ”Se on Jumalan kosto liikeelle, joka toi meidät tällaisiin syvyyksiin.”
Reaktion katkeruus osoittaa akuutin tyytymättömyyden Irakista saapuneiden juutalaisten keskuudessa. Se viittaa siihen, että monet heistä eivät pitäneet maahanmuuttoaan iloisena paluuna Ziioniin, joksi yhteisön Zionisti aktivistit olivat sitä kuvanneet. Sen lisäksi, että he syyttivät Irakin hallitusta, he syyttivät Zionisteja
heidän tuomisesta Israeliin syistä, jotka eivät olleet heidän omien etujen mukaisia.
Tämä historiallinen dokumentti, vaikkei ehkä edusta koko Israelin irakilaisen yhteisön reaktiota on todiste keskeisestä elementistä Zionistisen liikkeen aina perustamisesta lähtien omaksumassa nationalismissa.
Irakin juutalaisten omaisuuden kohtalo ja sen yhteys vuonna 1948 karkotettujen tai paenneiden Palestiinan arabien omaisuuteen. Kaksi ongelmallista risteävää vaatimusta: YK, Yhdysvaltojen sekä Ison-Britannian hallitusten esittämä vaatimus, että Israelin tulisi korvata vuoden 1948 pakolaisille heidän omaisuutensa, jonka Israelin valtio oli takavarikoinut, sekä entisten Irakin juutalaisten odotus saada korvauksia.
Irakin hallitus jäädytti heidän omaisuutensa vuonna 1951. Arkistolähteet osoittavat selvästi sen miten Israelin hallitus muutti tämän ongelman kaksinkertaisen tulon järjestelmäksi vuoden 1948 palestiinalaisten pakolaisten sekä Irakin juutalaisten omaisuuden osalta. Israelin hallitus otti kylmästi linjan, että Irakin hallituksen päätös jäädyttää Irakin juutalaisten omaisuus oikeuttaa Israelin kieltäytymään maksamasta korvauksia palestiinalaisille, mutta käski samalla Israelin Irakin juutalaisia osoittamaan vaatimuksensa Irakin hallitukselle mikäli aikoivat saada hyvitystä.
Israelin hallitus päätti käyttää vallinneita olosuhteita hyväkseen ja mahdollisti Israelin hallituksen vapauttaa itsensä ”oikeutetusti” vastuusta korvausten maksamiseen sekä Irakin juutalaisille että palestiinalaisille. Lisäksi Israelin Irakin juutalaisten identiteetin kansallistaminen hellittämättömässä pyrkimyksessään korostaa juutalaista nationalismia toimi ”perusteena” palestiinalaisten kansallisuuden kieltämiselle jossa Irakin juutalaisista tuli väline päätöksenteon prosessissa josta heidät jätettiin sivuun joka perustui oletuksiin, joita he eivät jakaneet.
Tätä mielipuolta on Israelilainen sosiologi Yehouda Shenhav joka tunnetaan mm. tutkimuksesta Israelin yhteiskunnan etnisyydestä ja sen suhteesta Israelin ja Palestiinan konfliktiin.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän konflikti johdu aika suurelta osin väestömäärästä ja elintilasta.
Israelin väkiluku on kasvanut vuodesta 1950 700% 9,7 miljoonaan. Näistä noin puoli miljoonaa on asutettu Länsirannalle. Israelissa asuu 438 ihmistä neliökilometrillä.
Länsirannalla väestömäärä on samassa ajassa kasvanut 357% ja väestötiheys on 566 ihmistä neliökilometrillä.
Gazassa on vielä ahtaampaa. Siellä asuu peräti 6300 ihmistä neliökilometrillä. Gazan väestö on kasvanut peräti 820% samassa ajassa.
Ei ihme, että pientä riitelyä esiintyy.
(Luvut Chat GPT)
Ilmoita asiaton viesti
Pientä riitelyä Gazassa, yli 40 000 tapettu 😵💫 Kannattaisikohan pysyttellä niissä finanssiasioissa…Toki kyseessä on ja myös oli lebensraum, sitähän Zionistit ovat olleet viemässä palestiinalaisilta jo vuodesta 1918 lähtien heti brittien saatua polkaistua sotilashallintonsa pystyyn ja aloitettua ohjelman, jonka brittiupseerit ristivät nimellä Zionist programme.
Ilmoita asiaton viesti
Kysyin tekoälyltä kirjoituksestasi.
Vastaus
Teksti sisältää sekä tosiasioita että mielipiteitä ja tulkintoja, ja siinä esitetyt väitteet on hyvä tarkistaa ennen niiden pitämistä tosina. Tässä joitakin keskeisiä kohtia ja niiden arviointia faktojen perusteella:
1. Suomen YK-äänestys Israelin siirtokunnista
Fakta: Suomi äänesti YK:ssa päätöslauselman puolesta, joka tuomitsee Israelin siirtokunnat miehitetyillä palestiinalaisalueilla laittomina.
Konteksti: YK:n yleiskokouksen äänestyksissä käsitellään usein Israelin ja Palestiinan välistä konfliktia ja erityisesti siirtokuntakysymystä, jota monet maat pitävät kansainvälisen oikeuden vastaisena.
Tulkinta: Kirjoittaja esittää Suomen äänestyksen puolesta olevan kannanotto ”puolen miljoonan juutalaisen karkottamiselle”. Tämä on tulkinta, joka ei vastaa suoraan päätöslauselman sisältöä. Päätöslauselmassa tuomitaan siirtokuntien laajentaminen ja vaaditaan niiden purkamista, mutta se ei sisällä suoranaista kehotusta ”karkottaa” ihmisiä.
2. Vertaus toisen maailmansodan tapahtumiin
Fakta: Toisen maailmansodan aikana Suomi karkotti muutaman juutalaisen Saksaan, mikä on historiallisesti totta, mutta kyseessä oli pieni määrä.
Tulkinta: Kirjoittaja vertaa nykyistä tilannetta ja YK-äänestystä toisen maailmansodan aikaiseen toimintaan, mikä on vahvasti subjektiivinen ja tunneperäinen tulkinta. Tämä vertaus ei perustu suoraan faktoihin vaan on kirjoittajan omaa näkökulmaa.
3. Kritiikki hallitusta ja presidenttiä kohtaan
Fakta: Suomessa on käyty keskustelua siitä, onko hallituksen linja ja presidentin viestit ulkopolitiikassa yhteneväiset, mutta väitteet siitä, että Valtonen olisi ”nollannut” presidentin keskustelut, ovat tulkintakysymys.
Konteksti: Poliitikkojen erilaiset näkemykset Israelin ja Palestiinan tilanteesta voivat johtaa julkisiin kiistoihin, mutta suoria todisteita siitä, että Valtonen olisi toiminut presidentin ohjeiden vastaisesti, ei ole esitetty julkisuudessa.
4. Kansainväliset suhteet ja turvallisuuspolitiikka
Fakta: Yhdysvallat tukee yleensä Israelia YK:ssa, ja Suomen poikkeava linja voi herättää kysymyksiä suhteissa Yhdysvaltoihin.
Tulkinta: Tekstissä esitetty väite, että Suomen äänestys vahingoittaisi merkittävästi suhteita Yhdysvaltoihin, on spekulatiivinen. Se perustuu enemmän huoleen kuin todennettuihin seurauksiin.
5. Kansanäänestyksen vaatiminen Palestiinan tunnustamisesta
Fakta: Suomessa ei ole tällä hetkellä suunnitelmissa kansanäänestystä Palestiinan tunnustamisesta. Tämä on kirjoittajan esittämä mielipide ja toive, ei faktaan perustuva tilannekuva.
Yhteenveto
Teksti sisältää joitakin faktoja, mutta suuri osa siitä koostuu kirjoittajan mielipiteistä, tunteellisista tulkinnoista ja spekulaatioista. On tärkeää erottaa tosiasiat (kuten Suomen YK-äänestys ja historialliset faktat) kirjoittajan omista näkemyksistä ja arvioista. Jos halutaan saada tarkka kuva tilanteesta, on suositeltavaa tarkistaa erikseen jokainen tekstissä esitetty väite luotettavista lähteistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Oliko sillä Valtosen sammakolla presidentin siunaus takanaan? Sitä sopii epäillä.”
Ei tarvitse epäillä:
”Palestiinan kohdalla meidän on pohdittava, kenen etujen mukaista on lietsoa sotaa. Maailman enemmistön etujen mukaista on rakentaa rauhaa. Tulitauko, kahden valtion malli ja alueelliset turvajärjestelyt varmistaisivat vakauden sekä taloudellisen ja yhteiskunnallisen kehityksen koko alueella.
Kansainvälinen oikeus tarjoaa avaimet sellaiseen ratkaisuun, että sekä palestiinalaiset että israelilaiset olisivat turvassa. Viimeisimpien murhenäytelmien jälkeen ei ole muuta suuntaa kuin eteenpäin, ja meidän on löydettävä ratkaisu. Tekosyitä ei enää ole.”
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010714973.html
X
Ilmoita asiaton viesti