Harkintakyky petti
Pääministeri Sanna Marinin bilevideot ja niiden herättämä kohu tuovat mieleen vanhojen roomalaisten viisauden: mikä sopii Jupiterille, ei sovi Härälle.
Sanna Marin on Suomen pääministeri, eikä mikään tavallinen 36-vuotias nainen. Siten Marinin asema edellyttää arvokasta käyttäytymistä julkisuudessa. Hän edustaa paitsi itseään, myös Suomen valtion vaikutusvaltaista päättäjää.
Tämä ei tarkoita sitä, että pääministeri ei saisi juhlia ja käyttää alkoholia. Se tarkoittaa, että näistä ei ole viisasta tehdä mediatapausta, eli niitä ei pitäisi julkaista. Marin tähdentää, että hän ei tehnyt mitään laitonta. Se ei kuitenkaan ole asian ydin.
Esimerkiksi kodin seinien sisäpuolella tapahtuu monenlaista normaalia täysin laillista toimintaa, jota kukaan ei haluaisi varsinkaan videoina julkisuuteen, koska siitä olisi heille haittaa. Jos joku kuvaisi sitä salaa, se olisi syytteen alainen asia.
Marinin kanssa juhlinut valokuvaaja Janita Autio kertoi lauantaina julkisella Instagram-tilillään, että videot on kuvattu yksityistiloissa ja että kaikki asianosaiset ovat olleet tietoisia kuvaamisesta ja videoiden julkaisemisesta yksityisellä tilillä. Tämä siis koskee myös Sanna Marinia. Kyseisellä yksityistilillä on vajaa sata seuraajaa. Marin ei tuntenut edes kaikkia paikalla olleita juhlijoita (IltaSanomat 21.8..22).
Tämä kaikki osoittaa, että Marin käyttäytyi hyvin varomattomasti. Kun video on runsaan sadan henkilön tiedossa, voi päätellä, että videon julkistaminen on suorastaan varma asia.
Tietoturva-asiantuntija, tietokirjailija Petteri Järvinen sanoo saman IltaSanomien artikkelin mukaan, että jo pelkkä videoiden kuvaaminen on Suomen kansallisen turvallisuuden kannalta riski nykyisessä herkässä tilanteessa. Hän valottaa niitä turvallisuusriskejä, joita tällainen videointi aiheuttaa.
Marinin tapauksen ydin on se, että hänen olisi tässä asemassa pitänyt olla huomattavasti varovaisempi. Kun näin sitten kävi, hänen olisi syytä harkita rikosilmoituksen tekemistä, sillä julkistaminen turmelee paitsi hänen itsensä, myös Suomen valtion julkisuuskuvaa. Voi kuvitella, miten tietyissä vanhoillisissa maissa suhtaudutaan neuvottelukumppaniin, jolla on tällainen maine.
On esitetty, että videon julkaiseminen saattaisi olla vihamielisen vieraan vallan edustajan tekosia.
Helsingin Sanomien pääkirjoittaja totesi (19.8.), että Marin on osoittanut huonoa harkintaa, asettaessaan oman maineensa ja pääministeri-instituution riippuvaiseksi henkilöistä, joihin ei kannattaisi luottaa.
Lehden johtopäätös oli: Koska Marin ei tuntunut vieläkään ymmärtäneen tarvetta tarkistaa käyttäytymistään, se herättää jo kysymyksiä pääministerin harkintakyvystä.
Voidaan myös kysyä, miksi paikalla ei ollut turvamiestä tarkkailemassa tilannetta – selvän ihmisin silmin. Turvamiehet olivat Marinin mukaan ”alueella läsnä”. Varauduttiin siis vain ulkoiseen uhkaan, mutta uhkatekijä olikin sisätiloissa.
”Blogissahan juuri tuodaan esille miten pääministerin kuuluu ”yksityisyyttään” viettää.”
Sanoisin, että blogissani tuon esiin pikemminkin sen, miten ”yksityisyyttä” ei pitäisi viettää – siis ei tuoden sen julkisuuden valokeilaan
Ilmoita asiaton viesti
Marin ei tuonut videota julkisuuteen. Tanssiminen yksityisessä asunnossa ei ole harkitsematonta, sen kuvaaminenkaan ei ole harkitsematonta, eikä epäilyttävää. Tanssiminen ja laulaminen ei ole osoitus rikoksesta, mutta sellaiseksi toimittajat onnistuivat asian vääntelemään.
Media käytti luvattomasti tuntemattomasta lähteestä saatua videota ja loi sisällön uutisiinsa ylilaudan anonyymien trollien, salaliittoteoreetikkojen ja rokotekielteisten levittämään disinformaatioon uskoen.
Ilmoita asiaton viesti
En ole väittänytkään, että Marin olisi ”tuonut videon julkisuuteen”. Mutta hän käyttäytyi niin, että kuvaaminen ja julkistaminen oli ylipäätään mahdollista. Kyseessä on prosessi, jonka päätepisteessä on videon julkistaminen ja levittäminen. Eri vaiheissa prosessia luotiin mahdollisuudet tämän lopputuloksen syntymiseen.
Jos siinä tapahtui ”rikos”, niin se liittyi pääministerin intimiteetinsuojan loukkaamiseen. Hänellä olisi käsittääkseni mahdollisuus rikosilmoituksen tekemiseen. Hän tyytyi harmittelemaan tapahtunutta. En tosin ihmettele, että hän ei ole tehnyt rikosilmoitusta. Tunnetustihan asia ei lisäpöyhimisestä paranisi…
Ilmoita asiaton viesti
Aika ilmeisesti myös Janita Aution tekijänoikeutta on rikottu, ihan ilman lainausmerkkejä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin IltaSanomat rikkoi Janita Aution tekijänoikeutta, kun viittasi tämän julkiseen Instagram-tiliin tekijän nimen mainiten.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki ne, jotka julkaisivat hänen y k s i t y i s e l l ä tilillään olleen videon lupaa kysymättä, syyllistyivät, tietenkin, tekijänoikeusrikokseen. Minähän en tiedä, kenelle Autio on julkaisulupia antanut, mutta tähänastisten lausuntojen perusteella ei kenellekään.
Jo julkisuudessa olleeseen viittaminen ei tietenkään ole rikollista.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä hän sitten nostaa prosessin tästä…
Ilmoita asiaton viesti
Onko tanssiminen ja laulaminen nykyisin laitonta.
Elämmekö Talibanien valtiossa?
Ilmoita asiaton viesti
Jos et tosiaan tiedä, tanssiminen ja laulaminen ei ole laitonta.
Talibaneja ei ole osunut silmiini…
Ilmoita asiaton viesti
Kommentissasi oli kaikki olennainen. Tämä ei tietenkään tarkoita, ettei tapauksesta olisi syytä oppia.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän turvahenkilöiden tehtävä on suojata suojattavaansa sekä ulkoisilta että sisäisiltä uhilta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, kyllä. Mutta jokin vastuu jää kyllä Marinillekin. Jos hän olisi sanonut turvamiehille, että pysyvät ulkopuolella, niin olisiko näillä valtuuksia – kai kanttia – tulla sisään siitä huolimatta? Ja olisivatko he voineet kieltää kuvaamisen? Epäilen…
Ilmoita asiaton viesti
Sanna Marinkin vanhenee.
Hän on jo 36-vuotias.
Ilmoita asiaton viesti
Toivossa on hyvä elää.
Ilmoita asiaton viesti
Sanna Marin ei vanhene, vaan hän nuortuu videoilla mikä lienee tarkoituskin. Ilmiötä voisi selittää länsimaisen fysiologian tai kiinalaisten koulukuntien kautta
Ilmoita asiaton viesti
Sanna-kultti näyttää vievän salakavalasti mukanaan myös setämiehet.
Kulttiin kuuluu Sanna Marinin ikuinen nuoruus mikä tietysti edellyttää että Sanna ei koskaan vanhene 34 vuotta vanhemmaksi (vrt. blogiteksti).
Ilmoita asiaton viesti
I Ching – Muutosten kirja lienee vuodelta 1122 eaa. Sannan ikuisen nuoruuden kultti on suhteellisen tuore lisäys tässä traditiossa. Ihmiset löytävät kokeilemalla asioita, jotka on tunnettu joskus aiemmin.
Ilmoita asiaton viesti
”Hän on jo 36-vuotias.”
Kiitokset oikaisusta! Korjasin.
Ilmoita asiaton viesti
Media harkinta kyky on pahasti pettänyt. Väitteet huumeista yms on iso moka. Leimattu useampi henkilö pm Marinin lisäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Marinin biletyksestä on useita asiallisia blogeja joissa kommentoijat vain kerta toisensa jälkeen tarttuvat merkityksettömiin asioihin, laulamiseen, tanssimiseen ja ryyppäämiseen.
Merkityksellistä on että juhlia videoitiin, ne päätyi julkisuuteen ja missä valossa niitä voidaan tarkastella.
Ei ketään kiinnosta totuus, Marinin vastustajat yrittävät käyttää materiaalia lyömäaseena kun taas kannattajat yrittävät suistaa keskustelua raiteiltaan kirjoittelemalla näistä merkityksettömistä asioista. Ei näytä kovin hyvältä jos kannattajien vahvin argumentti on ”eikö pm saa tanssia ja laulaa?”
Politiikka on kilpailua, ei vain puolueiden kesken vaan myös niiden sisäisesti, luulisi ettei vastustajille kannata suorastaan ojentaa työkaluja itseään vastaan.
Valitettavasti kokonaisuutena Marin ei ole onnistunut todistamaan että nuorikin voi olla hyvä poliitikko, huomaa kokemattomuuden, nämä virheet olisi kannattanut tehdä vähemmän merkittävässä asemassa ja kasvaa kohti merkittävää tehtävää, 10 vuotta enemmän kokemusta niin varmasti olisi erinlainen Marin nähty.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi kyseisen videon lataaminen sosiaaliseen mediaan oli ylipäätään tarpeen, olipa seuraajia vajaa sata tai vain yhden käden sormin laskettava määrä? Olisiko juhlatunnelma siitä latistunut, jos tämä audiovisuaalinen tallenne olisi jäänyt tekemättä?
Kyse ei ole ollenkaan siitä, saako pääministeri käyttäytyä kuten videolla, vaan miksi hän itse nyt jälkijättöisesti (sekä aivan realistisesti ja perustellusti) harmittelee videon julkisuuteen vuotamista – oltuaan itse aivan keskeisessä roolissa sen toteuttamisessa ja sallimisessa?
Ei epäilystäkään, etteivätkö kaikkialla maailmassa valtaa pitävät juhli ja rilluttele tämän tästä, monta kertaa villimmin kuin mitä Marinin videoon nähtäväksi editoidussa osassa. Mutta ero on siinä, että aikuiset ymmärtävät ettei pidä tarpeettomasti ottaa naiiveja riskejä – kuten sokeaa luottamusta henkilöihin pinnallisen tuntemuksen pohjalta. Eikä ladata mitään julkisuuteen tarkoittamatonta aineistoa internetiin, ellei sekä tekninen että inhimillinen tietosuoja ole aivan vuorenvarma, kun aihe on kytköksissä nimen omaan valtionjohtoon.
Suoranaista vaikeuksien kerjäämistä on ollut minkäänlaisen kuvallisen ja audiomateriaalin sisällyttäminen esitykseen, josta voidaan tehdä johtopäätös – oikea tai väärä – kokaiinin käytön liittymisestä tuohon biletykseen. Pääministerin minkäänlainen osallisuus tai myötävaikutus sellaiseen ei voi tulla kyseeseen yhdessäkään sivistysmaassa, vaan vaikutelma on todella nolo.
Vaikka Marin kuinka nyt jälkikäteen vannoisi pysyneensä erossa huumeista, se ei vakuuta kansainvälistä yleisöä toisenlaisista kulttuureista. Vaikka hän esittäisi millaisen testilausunnon tahansa syyttömyytensä todisteeksi, maailmalla sille vain hymähdetään, että rahallahan saa ostettua ihan millaisia dokumentteja kukin haluaa…
Ikävä kyllä, ylistetty onnellisuuden mallimaa tulee antaneeksi tyylinäytteen oman tietosuojansa tasosta päästettyään tämän AV-tekeleen maailman julkisuuteen. Korkein valtionjohtokaan ei siis Suomessa kykene ennalta estämään nähtyyn tapahtumaketjuun osallisia tomppeleita toimimasta juuri kuten he ovat tehneet.
Ilmoita asiaton viesti
Harkintakyky petti mutta suomitietoisuus lisääntyi maailmalla ja siihen Antti Rinne olisi koskaan pystynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi-tietoisuus lisääntyi samassa mielessä, kuin takavuosina maailmalle levinneessä uutisessa Aku Ankan housuttomuudesta perusteena sille poliittiselle päätökselle, ettei lehteä tilata Helsingin kirjastoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi nimen esiintulo maailman medioissa ei johtunut sodasta ei luonnonkatastrofista vaan iloisesta juhlimisesta.
Myönteinen mainos.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo liberaalien Matti Holopaisen vitsistä liikkeelle lähtenyt kohu muistetaan maailmalla vieläkin, esim:
https://www.10news.com/news/fact-or-fiction/fact-or-fiction-donald-duck-banned-in-finland-for-not-wearing-pants
Kemin kaupunginhallitus teki 1974 päätöksen ettei Aku Ankkaa enää tilata kaupungin kasvatusneuvolaan, koska se oli ”liian länsimainen”. Kemi oli tuolloin varsin ”punainen” kaupunki. 😄
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos oikaisusta, sehän olikin Kemi eikä Helsinki, ja juuri tuo perustelu ei sentään ollut virallisesti kaupungin. Mutta Suomen maine kyllä levisi maailmalla, kulovalkean tavoin… 😂
Ilmoita asiaton viesti
Itse asiassa se kohu nousi juuri Helsingin nuorisolautakunnan päätöksestä lakkauttaa akkarin tilaaminen nuorisotiloihin rahanpuutteen takia. Holopaisen kokouksessa murjaisema vitsi otettiin joissain piireissä todesta, ja kohu oli valmis. Asiasta uutisoitiin Thaimaata myöten. 😄
https://yle.fi/uutiset/3-5463166
Ilmoita asiaton viesti
Asiallinen avaus, juuri tämä on se, mihin kohussa pitäisi kiinnittää huomio. Eli varomaton käytös Marinilta on selvä virhe. Onko mahdotonta, että luotettava turvamies olisi mukana ja keräisi puhelimet pois? Jos ei halua antaa, jäisi ulkopuolelle.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvaajahan on kertonut kuvanneensa luvalla, joten ei siinä ole turvamiehellä nokan koputtamista. Marin voi yksityistiloissa itse päättää siitä kuka häntä kuvaa ja koska.
Ilmoita asiaton viesti
Eli vastuu videotallenteen leviämisestä maailman mediaan ja sen ulkomailla herättämistä reaktioista ja jatkokäytöstä mm. propagandaan on ennen kaikkea Sanna Marinin itsensä?
Ilmoita asiaton viesti
Vastuu on nimenomaan ensisijaisesti Marinilla itsellään. Jos hän pitää ikävänä videon leviämistä, olisi ollut syytä harkita mannekiiniksi asettumista. Tuohan ei ollut mitään salakuvausta, vaan Marin oikein poseeraa kuvaajalle. Ei kannattaisi suostua kuvattavaksi, ellei hyväksy levitystä. Sitä kun ei pysty estämään.
Ilmoita asiaton viesti
Olisihan sen videon voinut jakaa viestin liitteenä ainoastaan läsnäolleille ”muistin virkistämiseksi” ilman, että se kulkee Marc Zuckerbergin Meta-alustan kautta.
Turvallisempi ja 90 nyt epäiltyä eivät olisi päässeet siihen käsiksi.
Sanna Marinin koulutus ’Mitä valtionpäämiehen tulee tietää tietoturvasta’ on vielä kesken.
Ilmoita asiaton viesti
Vuotaja voi ihan hyvin olla yksi läsnäolleista. Tarkoitin tuolla vastuulla sitä, että on hölmöä suostua kuvattavaksi, jos pitää kuvatun materiaalin julkituloa ikävänä. Kun ei ole videota, ei ole myöskään harmia sen levityksestä.
Ilmoita asiaton viesti