Koraanin polttaminen ei ole sananvapauden käyttöä
Joku aikoo polttaa Koraanin Ruotsissa Eurovision laulukilpailujen yhteydessä. Olen aikaisemminkin arvostellut Ruotsin viranomaisten tulkintaa, jonka mukaan kyseessä on sallittu sananvapauden käyttötilanne.
Wikipedia määrittelee sananvapauden seuraavasti: Sananvapaus on kansalaisen perusoikeuksiin kuuluva oikeus ilmaista julkisuudessa mielipiteitään. Euroopan ihmisoikeussopimuksen mukaan sananvapaus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta.
Mielestäni jonkin esineen, vaikkapa kirjan, polttaminen julkisella paikalla ei edusta millään tavalla sananvapautta. Eihän siinä ilmaista mielipiteitä eikä levitetä tietoja, vaan sytytetään paperia palamaan.
Jos joku haluaa vastustaa islamia tai muuta ideologiaa, ja vetoaa siinä sananvapauteensa, hän kohdistaa sanansa, siis suullisen tai kirjallisen kritiikkinsä kyseisen oppijärjestelmän sisältöön. Niinpä hän voi moittia esimerkiksi Koraanin opetuksia.
Koraanin polttaminen kadulla merkitsee avotulen tekemistä julkisella paikalla. Suomessa poliisi voi tietääkseni puuttua siihen. Sehän voi aiheuttaa vaaratilanteen esimerkiksi tulen leviämisen muodossa. Lisäksi tuli ja savu saattavat aiheuttaa haittaa kadulla liikkuville ja sen varrella asuville.
On myös otettava huomioon ne kostotoimenpiteet, joita Koraanin tai muun jollekin ryhmälle pyhän esineen polttaminen voi saada aikaan. Herää kysymys, eikö Ruotsin viranomaisia yhtään huolestuta se hinta, joka tästä ”sananvapaudesta” voi mahdollisesti koitua terveydellisten seurausten muodossa.
Jopa ihmishenkiä voidaan menettää esimerkiksi mellakoissa, joita ehkä syntyy tällaisen demonstraation seurauksena.
Jos polttaminen katsottaisiin sopivaksi mielipiteen osoituskeinoksi, mikä takaa, ettei joku keksi radikaalimpia tapoja toteuttaa ”sananvapauttaan”, vaikkapa käyttämällä ampuma-asetta tai räjähteitä? Käytännöillä on tapana eskaloitua…
Koraanin tai vastaavan polttaminen voitaneen myös tulkita kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan, mikä on Suomessa kriminalisoitu, ja siitä voidaan tuomita sakkoihin tai vankeuteen.
Teko voi siis aiheuttaa vihaa islamin kannattajia kohtaan, ja samalla siinä kiihottuu tämä kansanryhmä, jonka pyhä kirja poltetaan.
Sananvapaus tulisikin säätää ja tulkita niin, että jollekin ryhmälle pyhän tai muuten arvokkaan esineen tuhoaminen on selvästi kiellettyä. Edellä esitetyt haitalliset seuraukset teosta ovat mielestäni riittävä peruste. Polttamisen leimaaminen sananvapauden piiriin kuuluvaksi on täysin keinotekoista – suorastaan järjetöntä.
Toisaalta jos tuolle esittämällesi tielle lähdetään, niin voidaan alkaa vaatia kiellettäväksi yhtä sun toista ja lopulta huomaamme ajautuneemme vainoharhaisen dystooppiseen yhteiskuntaan. Vaikea vetää kohtuuden rajaa.
Koraanin polttaminen ei ole suoranaisesti sananvapautta, vaan mielipiteen ilmaisemisen vapautta. Avotulen tekeminen julkisella paikalla ilman lupaa lienee kyllä Ruotsissakin kiellettyä, joten sillä perusteella poliisi voisi sen sielläkin estää.
Tekoa ei voi pitää kiihottamisena kansanryhmää vastaan, koska kyseinen polttaja ”vaitonaisesti” vain esittää oman mielipiteensä moisella demonstraatiolla. Hän ei kiihota muita atakkiin kyseistä kansanryhmää vastaan, vaan pyrkii vain itse protestoimaan valitsemaansa kohdetta vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Aina ilmesyy näitä ”kielletään sitten kaikki” -tyyppejä. Harkinnan mukaan tietenkin toimitaan, eikä suinkaan kielletä kaikkea mahdollista. Yhtä hyvin voisi väittää, että Kuikan tyylillä päädytään siihen, että ”sallitaan siten kaikki”.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, että ilmestyy. Jos kiellon perusteena on jotain niin älytöntä kuin se, että jollekin saattaa tulla paha mieli, niin kyllä minä myös pelkään, että mikä tahansa saatetaan kieltää.
Ilmoita asiaton viesti
Kukahan on esittänyt kiellon syyksi sen, että ”jollekin saattaa tulla paha mieli”?
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Pihlanto: – ”Kukahan on esittänyt kiellon syyksi sen, että ”jollekin saattaa tulla paha mieli”?”
Sinä. Tai ainakin minä ymmärsin kirjoituksestasi, että sinun mielestäsi viranomaisten pitäisi estää suunniteltu Koraanin polttamisoperaatio. En löytänyt tälle muita perusteluja kuin sen, että siitä saatetaan loukkaantua ja ryhtyä riehumaan. Avotulen aiheuttama vaara on melkoista saivartelua, eikä varsinaisesti liity edes aiheeseen, koska jos operaatio oikeasti aiheuttaisi jotain tulipaloriskejä, niin totta kai viranomaiset siihen puuttuisivat, mutta sillä ei ole enää mitään tekemistä sen kanssa, mitä operaatiossa poltetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuikka on juuri oikein perustellut miksi ei kannata lähteä pelkäämään painostuksen alla. Se tie vasta vaarallinen onkin. Koraani on nähtävä vain kirjana muiden joukossa.
Ilmoita asiaton viesti
”Koraani on nähtävä vain kirjana muiden joukossa.”
Koraaniko tässä on se, joka kiihdyttää mieliä? Koraani oli blogissani vain esimerkki. Se on tosiaan ainakin minulle vain kirja muiden joukossa. Yhtä hyvin olisin voinut kirjoittaa Raamatusta tai mistä muusta tahansa esineestä, joka on joillekin arvokas. Tarkoitukseni oli vain korostaa, että jonkin esineen polttaminen ei ole sananvapauden käyttöä, vaan jokin muu mielenilmaisu. Tekstissä tämän tarkoitukseni ilmaisenkin seuraavasti: ”…jonkin esineen, vaikkapa kirjan, polttaminen julkisella paikalla…”
Ilmoita asiaton viesti
”Koraani on nähtävä vain kirjana muiden joukossa.”
Tällä logiikalla Suomen lippu voidaan nähdä vaikka persepyyhkeenä siinä missä mikä tahansa riepu.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa se raja on siinä, että Koraania ei saa polttaa. Löytyy se uskonrauhapykälä. Suomen lippua ei myöskään saa paiskata kadulle ja kusta sen päälle. Löytyy lippulaki. Periaatteessa kyseessä on sama asia mikä on kielletty.
Ruotsissa voi olla eri laki.
Ilmoita asiaton viesti
Noinhan se tällä hetkellä on, mutta ilman lakimuutosta voi olla toisin parinkymmenen vuoden kuluttua. Hallituksen esityksessä: ”Rangaistavuuden edellytykseksi on nimittäin asetettu, että teko tapahtuu loukkaamistarkoituksessa. Loukkaus voidaan katsoa näin tehdyksi, kun herjaamisen tai häpäisemisen loukkaavuuden käsittävät myös sellaiset henkilöt, jotka kenties itse eivät pidä herjaamisen tai häpäisemisen kohdetta pyhänä, mutta antavat arvoa toisella tavalla
ajattelevien ihmisten vakaumukselle.”
Se mikä on riittävä vakaumus, on veteen piirretty viiva. Laventavalla tulkinnalla oikeastaan kaikki uskontoon liittyvä. Onneksi tuossa on tuo maallikon kanta otettu pohjaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä aiheesta keskusteltiin aikoinaan, olisiko ollut pari vuotta sitten, ja silloin kirjoitin, että kertakäyttögrilli on avutulen käyttöä, normaali pallogrilli ei ole.
Samalla tavalla siihen pelastuslaitos edelleenkin suhtautuu. https://pelastustoimi.fi/koti-ja-arki/tulen-kasittely/avotuli
Ilmoita asiaton viesti
Pihlanto on kirjoituksissaan tuon tuosta vaatinut, että Suomen poliisin ja oikeuslaitoksen pitäisi ’soveltaa’ lakeja tapauskohtaisesti, jotta tiettyjä -Pihlannon mielestä- epäsopivia tekoja voitaisiin estää ja/tai rangaista.
Nyt sitten Pihlannon mielestä Ruotsin poliisin pitäisi alkaa toimia oman maansa lakien vastaisesti.
Ruotsissa lainsäädännössä ei ole ’jumalanpilkkapykälää’, eikä poliisi voi -kuten Pihlanto esittää- estää Koraanin polttamista vetoamalla polttamisen mahdollisesti tuottamiin seurannaisvaikutuksiin. Asia on oikeudessa käsitelty ja siitä on ennakkopäätös olemassa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä varten luulet tällaisia keskustelufoorumeja olevan, ellei omien mielipiteiden esittämiseksi? Riikosella ei taida olla omia näkemyksiä esitettäviksi…
Mitä tulee puheena olevaan Ruotsin lakiin – sitä voitaisiin muuttaa järkevämpään suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
No joo – minä esitin mielipiteiden sijaan faktaa. Sori siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Mites muuten salaliittoteoriasi Vornasen jutun tutkinnanjohtajan osalta etenee?
Ilmoita asiaton viesti
Sori vaan, mutta kommentissasi on hyvin vähän faktaa. Lähinnä spekuloit tekstini tarkoitusta – ja nimenomaan väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ”järkevämpi” on jokaisen oma mielipide. Onneksi lakeja ei sen mukaan säädetä.
Ilmoita asiaton viesti
Pihlannon mielestä Ruotsin poliisin pitäisi alkaa toimia oman maansa lakien vastaisesti. Olen pihlannon kanssa samaa mieltä.
Kirjanpolttaminen on mielestäni provokaatio eikä vain mielipiteenilmaus.
Kirjan voi mielestäni tallata tai repiä, mutta ei polttaa julkisesti.
Polttaminen muistuttaa noitavainoja ja väkivaltaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tulet näiden synnyttäminä syttyvät esim. Pakistanissa, jossa polttamiset pahentavat huomattavasti jo muutenkin vainottujen pakistanilaiskristittyjen asemaa.
Muslimiveljeskuntaa edustavassa Pakistanissa, ovat vähemmistökristityt joutuneet kylä-ympäristössään tekaistujen koraanin häpäisy-syytteiden takia vainoaaltojen myrskyihin, jopa vesilasin tarjoamisesta muslimille (saastainen). Esimerkkinä kuuluisuuttakin herättänyt pakistanilais-äidin, Asia Bibin, tapaus, joka vietti 10 vuotta pakistanilais-vankilassa, jumalanpilkkalain perusteella, ja sittemmin pakeni Amerikkaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Suuren- ja pienen saataanan” lippujen tallaamista ja polttamista näkee uutisista jatkuvasti.
Ei media tuota pidä väkivaltaisena ilmiönä tai viitteenä noitavainoista.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaakseni ei seteleitäkään pitäisi polttaa tai repiä ominpäin.
Ei noilla kympin tai viidenkympin seteleillä valtavaa eroa ole. Molempien vaihdanta-arvo on aika pieni. No huoltoasemalla vielä saa hieman polttoainetta tankkiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt sitten Pihlannon mielestä Ruotsin poliisin pitäisi alkaa toimia oman maansa lakien vastaisesti.”
Ei se välttämättä väärin ole.
Kyllä Suomessakin on poliisi poiminut natseilta hakaristiliput talteen itsenäisyyspäivänä. Sellaista tilannetajua ollut että voi tulla rähinää jos lapinpolttajien lippuja heiluttaa itsenäisyyspäivänä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai ne keskenään meinanneet alkamaan tappelemaan? Taisi siinä olla poliisilla oletus, että toisen poliittisen aatteen edustajat olivat halukkaita tappelemaan. Itse asiassa tuossa viestissäsi kerroit, että sen tappelun aloittajat olisivat tulleet juuri noista muista poliittisen aatteen edustajista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se välttämättä edes tarvitse mitään poliittista aatetta.
Lapin sodassa kuollut sukulainen voi olla riittävä syy että menee väkivallaksi.
Hakaristilippujen heiluttajat eivät siis saaneet mitään rapsua kun eivät rikkoneet lakia, mutta kyllä tuo osoitti poliisilla olevan tilannetajua ja järjen käyttöä kun poimi liput talteen.
Ilmoita asiaton viesti
Itse pidän hyvänä, että eri järjestöt saavat äänensä kuuluviin, myös äärisellaiset. Silloin se on nähtävillä eikä piilossa. Samalla se poistaa ylimääräisiä höyryjä.
Suomen järjestyspoliisi on ehkä maailman paras. Toimii puolueettomasti ja antaa paljon siimaa ennen kuin puuttuu, ja hyvä niin. Jos et ala heitä haastamaan painiin, niin aika rauhassa saat heidän kanssaan asioida.
Olen asiasta keskustellut usean pikkurikollisen ja muutaman pitkiin vankeusrangaistuksiin tuomittujen kanssa ja kaikki ovat arvostaneet sitä miten järjestyspoliisi on heidän kanssaan toiminut.
Ilmoita asiaton viesti
”Lapin sodassa kuollut sukulainen voi olla riittävä syy että menee väkivallaksi.” Jos noin heikolla on sietokyky, niin varmaan saksan kielen kuuleminenkin aiheuttaa saman reaktion. Noissa molemmissa on sitten syypää vain ja ainoastaan se, jolla tuo riittää syyksi väkivaltaan. Jos tuollaisen väkivallan hyväksyy, niin sitten pitää hyväksyä myös sen vastaväkivalta.
Ilmoita asiaton viesti
Polttaja voi saada palovammoja, mutta arvostelijalla vain suu kuivaa.
Ilmoita asiaton viesti
Olet käsittänyt väärin.
Ei Alloh tai Jumala taivaan ja maan luoja puutu tekstien tai kirjojen polttamiseen.. Ei jumala ole herkkätunteinen, eikä suutu ihmispoloisille.
Luulen etteivät pahastuneet muslimit useinkaan osaa edes lukea ja ymmärtää Koranin arabiankielistä tekstiä.
Ilmoita asiaton viesti
– ” Herää kysymys, eikö Ruotsin viranomaisia yhtään huolestuta se hinta, joka tästä ”sananvapaudesta” voi mahdollisesti koitua terveydellisten seurausten muodossa.”
Tämä lienee tärkein syy siihen, että Koraanin polttamisen pitää olla sallittua. Jos viranomaiset alkaisivat kieltää tai estää asioita tuolla perusteella, niin he käytännössä antaisivat lain mahdollisten kostotoimien toteuttajien käsiin.
Ilmoita asiaton viesti
Minun puolestani Koraanin polttaminen saisi olla sallittua, jos hyväksytään nämä oheisvahingot, mutta sitä ei voi perustella sananvapaudella.
Ilmoita asiaton viesti
Ei oheisvahinkoja (=rikoksia) tarvitse hyväksä. Ne pitää pyrkiä kitkemään pois. Mutta kiristykseen ei ole syytä suostua.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa,vai sananvapaus olikin tässä se sinun pointtisi. Okei, teknisesti saatat olla jopa oikeassa. Perustellaan koraanin polttamisen sallimista sitten vaikka yksilönvapaudella. Oleellisin asia tässä on vapaus. Ihan sama, mikä etuliite siihen laitetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Huutoäänestyksenä: Ei tietenkään Koraanin polttamista tule erikseen kieltää. Hyvin tapojen normin pitää olla niin väkevä, ettei moukkamaisuuksia sallita. Poliisi vie pois ja rapsakat pikasakot päälle.
Ilmoita asiaton viesti
”Poliisi vie pois ja rapsakat pikasakot päälle.”
Tämä juuri tarkoittaa sitä, että polttaminen ei ole sallittua vaan kiellettyä.
Ilmoita asiaton viesti
Idea on kai se, että Suomessa on voimassa uskonrauha-pykälä jonka nojalla koraaninpolttaja voidaan tuomita. Tosin vain lievästi sakkoihin mutta se on omanlaisensa viesti niille jotka moisen provokaation kohteeksi joutuvat.
Sen sijaan Ruotsissa moista pykälää ei ole ja se on kuin Ruotsin valtion sanaton viesti kaikille muslimivaltioille. Seuraukset voi olla mitä vaan. Ehkei mitään tai ehkä joku räjäyttää pommin jossain suuressa yleisötapahtumassa ja kuolonuhreja tulee toistasataa. Kaikella on hintansa.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri niin.
Ilmoita asiaton viesti
Uskonnollisen satukirjan polttamisesta seuraava piirileikki todistaa hyvin sen että tietty uskontokunta elää vielä pimeintä keskiaikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Koraanien polttaminen on aivan järjetöntä provosointia.
Pelkkää ristiriitojen lietsomista.
Polttavatko muslimit raamattuja?
Ilmoita asiaton viesti
Jos provosoiminen määriteltäisiin rikokseksi, niin lain sanamuoto olisi aika vaikea muotoilla. Provosoida voi vain silloin, kun on olemassa provosoituva kohde. Esimerkiksi koraanin polttaminen voitaisiin määritellä rikokseksi provoisoimiskiellon perusteella, mutta raamatun polttaminen olisi sallittua, koska ei ole oletettavaa, että siitä seuraisi häirötä tuottavaa provosoitumista.
Tuollaista provosoimiskieltoa voisi kuka tai ketkä hyvänsä alkaa hyödyntämään missä hyvänsä asiassa. Perustetaan vaikka ryhmä, joka alkaa rikkoa myymälöiden ikkunoita, jos joku laulaa ”Jänis istui maassa”.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitettävää logiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Koraanien polttaminen on aivan järjetöntä provosointia.”
Sitä se juuri on.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö järjettömyys kieltää kategorisesti lainsäädännössä ja kuinka se määriteltäisiin?
Ilmoita asiaton viesti
Minulle riittää, että lakia tulkitessa pidetään järki mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Koraanin polttaminen ei ole sananvapauden käyttöä
Noin voi boxistella.
Toisaalta vuorovaikutus kun laajempaa kuin sananvapaus, ja sanankäyttö kuuluu vuorovaikutukseen, niin myös sanottomuuskin, mikä voi tietyissä tilanteissa tarvita aktiivista valintaa.
Blogista tulee mieleen suoraan tämän tapainen aihe:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eerojuhani-vaarala/jos-ei-verbaalisloogista-kasitekykya-kehity-ei-kehity-tieteellisen-ajattelun-verbaalisloogista-perustaakaan/
Jaksaako sisältöä enää lukea, tämän ensihavainnon jälkeen. Milloin näin kannattaa tehdä. MM tällainen kysymys herää suoraan jo otsikosta.
Ilmoita asiaton viesti
—
Pekka, olen samaa mieltä kanssasi.
Koraanin poltto julkisella paikalla ei ole sananvapauden käyttämistä. Minusta se on tahallinen provokaatio – tai trollaus, vaikka ei tapahdukaan netissä. Myös hybridivaikuttamiseen sitä voisi verrata.
Minusta koraanin polttoa voi varsin hyvin verrata julkisella paikalla pissamiseen, jolle löytyy myös Suomen laissa sovellettavaa eri asteikolla sovellettavaa rikoslain lainsäädäntöä.
Ks. alla:
”Toimittaja on seurannut ikkunastaan vuosia, kuinka miehet lorottelevat rakennuksen seinään – poliisi kertoo, milloin julkinen virtsaaminen on rikos” (alla poimintoja artikkelista):
– – ”Poliisi voi yleisellä paikalla virtsaajalle tai ulostajalle määrätä 40 euron rikesakon. Siihen kuitenkin vaikuttaa monta tekijää.” – –
– – ”– Jos sukupuolisiveellisyyttä tarkastellaan, niin nimike on sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen, johon voi syyllistyä, jos siinä samalla itseään kovasti esittelee, kun virtsaa, Heinonen kertoo.
Sukupuolisiveellisyyden loukkaaminen on rikoslain asia ja tällöin kyse on myös vakavammasta rikkomuksesta.
Rikoslain mukaan se, joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä rangaistusta, sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.” – –
Edit, linkki lisätty:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/toimittaja-on-seurannut-ikkunastaan-vuosia-kuinka-miehet-lorottelevat-rakennuksen-seinaan-poliisi-kertoo-milloin-julkinen-virtsaaminen-on-rikos/8759562#gs.8gcpox
–
Siten kirjan polttaminen julkisella paikalla voisi olla verrattavissa moitittavaan julkisella paikalla tapahtuvaan rikkeeseen, josta saa 40 euron sakon, mutta koraanin tai muun vastaavan uskonnollisen pyhän kirjan polttoa voisi verrata em. artikkelin ”sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta” annettavaan rangaistukseen eli ”sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”
Eiköhän siinä enin syyhy koraanin polttoon lopu, jos rangaistus olisi 6 kuukautta vankeutta – tosin meillä on nyt vankilat täpötäynnä jo nyt, kuten uutisista kuulemme..
Ilmoita asiaton viesti
Ihan asiallisesti ottaen koraani tulisi kieltää opetusvälineenä länsimaissa. Se on suora lähde kaikille islamin nimissä tehdylle terrorille, jonka määrä on käsittämätön. Suomessa sitä ei juuri tunneta.
Kannattaa käydä tutustumassa;
https://www.thereligionofpeace.com/
Ilmoita asiaton viesti
Mitäpäs suotta, kun tarjoaa mahdollisuuden roihutteluun, jota mahdollisuutta joku katsoo tarpeellisesti.
Aivanko perusteetta? Näissä ei tilaa helposti järjesty.
Tällä tasolla, voisin olla jostain linjasta aika samalla painotuksella liikkeellä, jos sinua lukee rivien välistä.
?
…
Omiksi duuneiksi en laske koraanin käryttämistä, vaikka en lähtökohtaisesti toteaisi, etteikö voisi tuntua itselleni kuuluvaksi toimeksi.
Tällainen oletus on minusta jees, kun käytännössä ihmiset toisaalta viimein toimivat näin.
– Kilvan pyhityn arvoisiin sotiin!
– A-MEN, A-WOMEN
(Venäjä, USA, …)
En tarkoita, etteikö (de-sos/pop) toimitavassa toteutuisi jotain.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitokset Kirsi!
Ilmoita asiaton viesti
Et näytä ymmärtävän, että kyse on Ruotsista ja ruotsalaisilla on ihan omat perustus- ja muut lakinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Oli sananvapautta tai ei, niin ainakin se on typeryyttä ja osoittaa vain tekijänsä sivistymättömyyttä. Kirjan julkaisemisen salliminen on sananvapautta ja niiden hävittämisen salliminen sananvapauden rajoittamista.
Ilmoita asiaton viesti
Koraani ei ole vain uskonnollinen kirja vaan perusta ja muuttamaton ohje toisenlaiselle sekä valtaan pyrkivälle yhteiskuntajärjestelmälle suoraan varhaiselta brutaalilta keskiajalta.
Katso sen tämän päivän tuotoksia tuosta;
https://www.thereligionofpeace.com/
Ilmoita asiaton viesti
En ole lukenut ja tuskin koskaan tulen lukemaankaan. Mutta luen jatkuvasti sekä jännitysromaaneja, tietokirjoja että tieteellisiä kirjoja enkä koskaan usko kaikkea lukemaani, en edes tiedekirjoja. Kysymys onkin luetun ymmärtämisestä, eikä sokeasta uskosta. Kyllähän muslimitkin saatuaan kunnollista opillista sivistystä kyseenalaistavat Koraanin oppeja ja siirtyvät sekularisteiksi. Sama pätee juutalaisuuteen, kristinuskoon, jne. Esimerkiksi ortodoksijuutalaiset ovat tällä hetkellä pahimpia palestiinalaisten tappajia.
Ilmoita asiaton viesti
Et sitten ole ikinä lukenut Raamatusta Mooseksen lakia.
Ilmoita asiaton viesti
Entä jos vaan käärii sen koraanin pekoniin? Siitähän ei ole vaaraa kenellekään eikä tule edes savua. Ellei sitten lykkää koko pakettia grilliin kypsymään…
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä idea vaikka sellainen uskonto jonka pyhien periaatteiden mukaan verojen maksaminen on syntiä. Jos verottaja sitten ulosmittaa, se syyllistyy uskonrauhan rikkomiseen ja kansanryhmää vastaan kiihottamiseen. Voisin maksaa tuon lahkon jäsenmaksua vaikka 50€/vuosi. 2000 jäsentä niin tulisi kassaan 100 tonnia verovapaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Mein Kampfin polttaminen ei ole myöskään sananvapauden käyttö ja on myös ehdottoman tuomittavaa, koska joku uusnatsihan saattaisi provosoitua siitä ja alkaa väkivaltaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
”…koraanin polttaminen on vaarallista, mutta ei koraanin oppien arvostelu”.
En ole tällaista väittänyt. Koraanin oppien arvostelu on sananvapauden käyttöä, ja sillä on tietenkin riskinsä. Kyse blogissani on käsiteanalyyisista esimerkkinä Koraanin polttaminen – mikä siis ei ole sananvapauden käyttöä, vaan jokin muu demonstaraatio.
Siksi Koraanin tai muun vastaavan esineen polttamista ei ole korrektia perustella sananvapaudella.
Ilmoita asiaton viesti
”…enkä ainakaan itse jaksa olla koko ajan huolissani muiden tunteista.”.
En minäkään. Niistä ei blogissani olekaan kysymys, vaan käsitteiden käytöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Koraanin polttamiseen suhtautuu tunteettomasti, niin mikä siinä sitten suututtaa? Jos se ei suututa, niin ei siinä pitäisi olla mitään ongelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Yttrande- och demonstrationsfrihet i Sverige
Publicerad 26 januari 2023
I Sverige råder grundlagsskyddad yttrande- och demonstrationsfrihet. Den fria åsiktsbildningen utgör en av det svenska statsskickets grundvalar. Rätten till yttrande- och informationsfrihet, demonstrationsfrihet och mötesfrihet är därför centrala för vår demokrati. Även den enskildes rätt till religionsfrihet har ett starkt skydd i grundlag.”
https://www.regeringen.se/artiklar/2023/01/yttrande–och-demonstrationsfrihet-i-sverige/
Miksi Pihlanto kirjoittaa ”sananvapaudesta”, kun kyse on oikeudesta osoittaa mieltään? Koraanin polttaminen on mielenosoitus, joka on Ruotsin perustuslain turvaama oikeus.
Suomessa tätä oikeutta rajoittaa naurettava ”uskonrauhapykälä”, Ruotsissa ei.
Kun asiaa ei ymmärretä, kirjoitetaan ”Koraanin polttaminen ei ole sananvapauden käyttämistä”.
Ei olekaan, se on mielenosoitus. Tämä ymmärretään Ruotsissa, Suomessa sen ymmärtäminen on vaikeaa, huomaan.
”Om du avser att demonstrera på en offentlig plats så behöver du i normala fall ansöka om tillstånd. För andra platser inom detaljplanelagt området krävs att du gör en anmälan.”
https://polisen.se/om-polisen/polisens-arbete/demonstrationer/
Kaikkiin Koraanin polttamisiin on ollut poliisin myöntämä lupa osoittaa mieltä.
Kyse ei siis ole ”sanavapauden” käyttämisestä. Siihen ei tarvita lupaa eikä siitä tarvitse ilmoittaa poliisille.
Käytin tässä juuri sananvapauttani. Edes Suomessa sen käytöstä ei tarvitse erikseen ilmoittaa poliisille.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi toki fiksumpaa kirjoittaa Koraania vastaan kuin polttaa se. Tai kirjoittaa Saatanallisia säkeitä vastaan kuin yrittää tappaa Rushdie. Mutta minkäs teet kun ajatollo ja muut tollot eivät osaa lukea eikä kirjoittaa. He osaavat vain polttaa ja huitoa veitsellä. Sääli ihmistä. Sääli ihmiseläintä, tuota poliittista nisäkästä.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomessa tätä oikeutta rajoittaa naurettava ”uskonrauhapykälä”, Ruotsissa ei.”
En ole varma sen tarpeettomuudesta. Ei tuota lakia tarvitsisi jos ihmiset osaisi käyttäytyä ihmisiksi eikä menisi vaikka polttamaan Koraania. Mielestäni laki menee vain liian pitkälle kun siinä puhutaan jumalasta.
Mutta jos sananvapautta lähdetään laajentamaan poistamalla koko pykälä niin sitten pitäisi lippulakiakin muuttaa, että voi Suomen lippuun vähän pyyhkiä paskaisia saappaita tai poltella torilla. Kyse on oikeastaan samasta asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin ei tarvittaisi mitään lakeja.
Mutta ihmiset kun eivät osaa käyttäytyä ja alkavat sitten poltella Koraaneja, Raamattuja, lippuja jne. ja kohta onkin mellakat päällä joissa vaikka kuolee joku.
Ilmoita asiaton viesti
Onkos raamatun tai suomenlipun polttaminen aiheuttanut joskus mellakoita?
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole, koska sellaista ei tapahdu. Tämä kun on laitonta niin ihmiset eivät ole viitsineet hankkia itselleen rapsuja.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa lukea tuon pykälän hallituksen esitys. Jumala sanana koskee kaikkien uskontojen vastaavaa. Juuri tuon termin ympärille rakentuvat uskonnot. Siksi se tuossa laissa on.
Kristinusko on Suomessa niin maallistunut, että harva kristitty Jumalaa pitää loukkaamattomana, mutta sitten on niitä uskontoja, jotka nykyisellään ovat alkukantaisia ja niissä tuon kohdan merkitys edelleen on isosti olemassa. Siksi tuo siellä laissa edelleen on.
Ilmoita asiaton viesti
”Kannattaa lukea tuon pykälän hallituksen esitys. Jumala sanana koskee kaikkien uskontojen vastaavaa. Juuri tuon termin ympärille rakentuvat uskonnot. Siksi se tuossa laissa on.”
Se on rikki.
Jos Petteri Orpo äänestetään eduskunnassa jumalaksi niin tästä ei saisi sitten tehdä yhtään satiiria. Tämä jos mikä on demokratian vastaista.
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida lait tuohon antaa hyväksyntää eikä perustuslaki tuohon antaa mahdollisuutta.
Voihan eduskunta tietenkin jokseenkin yksimielisesti äänestää, että perustuslaki muuttuu ja ko. lait muutetaan ja ao. kv.sopimuksista irtaannutaan niin, että Orpo on jatkossa Jumala. En kuitenkaan pidättäisi hengitystä tuota odottaessani.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei taida lait tuohon antaa hyväksyntää eikä perustuslaki tuohon antaa mahdollisuutta.”
Perustuslaissa on uskonnonvapaus. Se tarkoittaa sitä, että vaikka eduskunta äänestäisi Orpon jumalaksi niin se ei kuitenkaan onnistu ilman perustuslain muutosta että kaikkien pitäisi palvoa.
En kuitenkaan tiedä mistään laista tai kansainvälisestä sopimuksesta miksei voisi äänestää jumalaksi jos asiasta päätetään äänestää. Tai miksei voisi vaikka tehdä kansalaisaloitteen, että 50000 nimeä jos saisi niin menisi käsittelyyn.
Lähden siitä, että jos ei jokin sopimus tai perustuslaki estä niin lainsäädäntövaltaa käyttävä elin voisi tästä päättää säätämällä lait sellaiseksi, että Petteri Orpo on jumala.
Ilmoita asiaton viesti
Enkö minä juuri noin kirjoittanut? Suomessa perustuslakia voidaan muuttaa. Jos sille linjalle lähdetään (puhtaan teoreettinen mahdollisuus), että Orposta Jumala, niin samalla kyllä kaikki aiheeseen liittyvät lait muuttuvat, ovat ne sitten perustuslakia tai alemaan tason säädöksiä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kun asiaa ei ymmärretä, kirjoitetaan ”Koraanin polttaminen ei ole sananvapauden käyttämistä”. Ei olekaan, se on mielenosoitus. Tämä ymmärretään Ruotsissa, Suomessa sen ymmärtäminen on vaikeaa, huomaan.”
Haukut väärää puuta, kun et ymmärrä. Syy siihen ”miksi kirjoitetaan ettei koraanin polttamien ole sananvapauden käyttämistä” on se, että mediassa on näkynyt käsityksiä, joiden mukaan polttamista perustellaan perusteettomasti juuri sananvapaudella.
”Kyse ei siis ole ”sanavapauden” käyttämisestä…”. Ei olekaan. Sehän käy ilmi blogistani – jo otsikostakin. So what?
Ilmoita asiaton viesti
Huutonaurua!
Ilmoita asiaton viesti
—
Pekka, Max & co
Ks. ajantasainen (22.4.1999/530)
”Kokoontumislaki
7 §
Ilmoitusvelvollisuus
Järjestäjän on tehtävä ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä yleisestä kokouksesta suullisesti tai kirjallisesti ilmoitus kokouspaikan poliisille vähintään 24 tuntia ennen kokouksen alkamista. Myöhemminkin tehtyä ilmoitusta voidaan pitää pätevänä, jos kokouksen järjestämisestä ei aiheudu kohtuutonta haittaa yleiselle järjestykselle. (29.3.2019/435)
Ilmoitus voidaan tehdä myös sellaisesta ulkona yleisellä paikalla järjestettävästä mielenosoituksesta, joka on tarkoitettu ainoastaan yksittäisten henkilöiden mielipiteen ilmaisemista varten. Tällöin mielenosoitukseen sovelletaan tämän lain säännöksiä yleisestä kokouksesta 5 §:ää lukuun ottamatta.
8 §
Ilmoituksen sisältö
Yleistä kokousta koskevan ilmoituksen tulee sisältää seuraavat tiedot:
1) kokouksen järjestäjä;
2) kokouksen tarkoitus;
3) kokouspaikka tai kulkueen reitti;
4) kokouksen alkamisaika ja arvioitu päättymisaika;
5) järjestäjän asettamat järjestyksenvalvojat; sekä
6) kokouksessa käytettävät rakennelmat ja muut erityisvälineet.
Kokouksen järjestäjän on lisäksi nimettävä ilmoituksessa yhteydenpitoa varten henkilö, jonka on oltava poliisin tavoitettavissa kokouksen järjestämistä koskevissa asioissa (yhteyshenkilö).
9 §
Yleiset kokouspaikat
Yleisen kokouksen saa järjestää ulkona yleisellä torilla, aukiolla, katualueella tai muussa sellaisessa kokoustarkoitukseen soveltuvassa yleisessä paikassa ilman omistajan tai haltijan lupaa. Omistaja tai haltija voi rajoittaa tällaisen paikan käyttämistä kokoustarkoitukseen, jos kokouksen järjestämisestä on odotettavissa kohtuutonta haittaa omistajalle, haltijalle tai ympäristölle.” – –
—
Voisihan esim. Suomessa koraanin tai uskonnollisen pyhän kirjan polttoa – tahallista provokaatiota ja siten oman mielensä mielenilmausta ja siten ikään kuin ”sananvapaudenkäyttöä”, verrata ns. yleiseen kokoukseen ja sen nykylakien mukaiseen sääntelyyn, koska tapahtumalle toivotaan yleensä myös katsojia.
Kun katsoo edellä 8 §:n 6) kohtaa, jossa ns. yleisesltä kokoukselta vaaditaan 24 tuntia ennen ilmoitus, että ”kokouksessa käytettävät rakennelmat ja muut erityisvälineet” on etukäteisilmoituksessa ilmoitettava.
Nämä mielenosoituksessa käytetyt ”erityisvälineet” ovat tulitikut, sytkäri, palava aines.
Etukäteisilmoituksen avulla yhteiskuntamme ehkäisee rakennus- ja maastopalot ja muut tulipalosta sivullisille aiheutuneet turvallisuusriskit, esim. paikalle saapuvalle yleisölle, yrittäjille, infralle tai satunnaiselle suurelle yleisölle, joka ei ole edes tästä ”yleisestä kokouksesta” tai ”oman sananvapaudenkäytöstä” ja provokaatiosta mitään tiennyt.
Edit, lisätty lähdelinkki:
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990530
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö. Olet yhtä pihalla kuin Pihlanto.
Ilmoita asiaton viesti
–
Max, ei mikään höpö höpö.
Voisihan tätä samaa yleisen kokouksen ilmoitusvaadetta ja sääntelyä soveltaa jatkossa myös niissä tilanteissa kun poliittiset lakot on pääosin kielletty yli vuorokauden mittaisina, niin voidaan kai poliittisesti kokoontua yleisen kokouksen sääntelyin ja periaattein ilman, että siitä pätkähtää sakko tai muu rangaistus.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole Suomen vaan Ruotsin lainsäädännöstä.
Ruotsissa luvat on haettu mielenosoitukseen ja avotulen tekokin sallitaan tämän mielenosoituksen yhteydessä.
Ilmoita asiaton viesti
–
Max, ihan totta, ymmärrän sen toki. Olenkin enemmän huolissani Suomen tilanteesta.
Ja kun meillä on lakeja mitä täällä Suomessa voidaan käyttää näissä mainitsemissani tilanteissa, niin käytetään sitten niitä – siis täällä Suomessa vastaavan laisissa tilanteissa – myös poliittisesti lakkoillessa ym. julkisissa kokoontumisissa julkisilla paikoilla..
Ilmoita asiaton viesti
Voihan kiesus!
Ilmoita asiaton viesti
Höpö, höpö -infantiili liikkeellä – pitäisikö lähettää varttumaan, ennen kuin päästetään aikuisten sivuille…
Ilmoita asiaton viesti
”Huutonaurua!”
Säälittävää…
Ilmoita asiaton viesti
Asian voi ilmaista tehokkaamminkin:
Laittamalla esille kuvan, jossa näkyy WC-paperitelineeseen aseteltu Koraani, josta on repäisty muutamia sivuja. Kuvassa näkyvä vessanpönttö ja siellä kelluva tunnistettava sivu tekeleestä saattaa olla jopa sen polttamista tehokkaampi keino saada haluttu mielikuva muslimien tietoisuuteen.
Kuvasta voi tehdä banderollin, jota rohkelikko voi esitellä kadulla, vaikkapa Euroviisujen aikaan.
Polttamisen kieltäminen tai estäminen ei auta, jos mielenosoittaja haluaa pahoittaa uskovien mielen.
Konsteja on paljon: uskonnollisen tekeleen silpominen sikalan kuivikkeeksi, likaisten jalkineiden pyyhkiminen tekeleen sivuilla, niistäminen tekeleeseen.. ei se polttamisen estäminen auta yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Minua ilahdutti suuresti Putinin naama pisuaarissa.
Ilmoita asiaton viesti