Koulujen avaaminen sittenkin väärä päätös?
Koulujen avaamista muutamaksi toukokuun viikoksi perusteltiin sillä, että lasten on havaittu tartuttavan virusta paljon vähemmän kuin aikuisten. Joukko saksalaistutkijoita on kuitenkin varoittanut, että lapset saattavat sittenkin olla yhtä tehokkaita tartuttajia kuin aikuiset (Helsingin Sanomat 4.5.).
Saksalaisen tutkimusryhmän alustavien tulosten mukaan koronavirustartunnan saaneiden lasten näytteissä oli yhtä paljon viruksia kuin aikuisilla, vaikka lasten oireet olivat selvästi lievemmät. Tutkijat kehottivat välttämään koulujen ja päiväkotien rajoittamatonta avaamista nykytilanteessa, sillä lapset saattavat tartuttaa siinä missä aikuisetkin. Tutkimus perustui 60 000 virusnäytteen analyysiin.
Myös pienemmällä otannalla tehdyn tuoreen sveitsiläistutkimuksen mukaan lapset, joilla on virusoireita, näyttävät tartuttavan samassa määrin kuin aikuisetkin. Vaikka lapsilla esiintyy paljon lieviä tai oireettomia tapauksia, tutkijoiden mukaan olisi naiivia olla pitämättä heitä tartuttajina.
Syinä ristiriitaisiin tuloksiin lasten tartuttavuudesta todetaan muun muassa, että lapsia on testattu pienempiä määriä kuin aikuisia, koska heillä on esiintynyt vähemmän oireita. Toiseksi perusteluksi esitetään, että virus levisi Eurooppaan pääasiassa aikuisten matkailijoiden välityksellä. Koska aikuiset toivat viruksen perheeseen, lapset olivat tartuttajissa aliedustettuina. Tämän johdosta saatettiin ymmärtää väärin, että lapset tartuttaisivat yleisesti vähemmän kuin aikuiset.
Näiden Helsingin Sanomien julkaisemien tietojen valossa hallituksen keskeiset terveydelliset perustelut koulujen avaamiselle pariksi viikoksi ennen lomia näyttävät perustuvan harhaanjohtaviin tietoihin lapsista tartuttajina. Nyt tartunnan saaneet koululaiset pääsevätkin levittämään virusta toisiinsa, opettajiin ja koulun muuhun henkilökuntaan sekä vanhempiinsa. He myös kohtaavat koulumatkoillaan, muun muassa kulkuvälineissä joukon muita ihmisiä.
Kouluista voi muodostua jopa viruslinkoja, sillä kuka uskoo lasten muistavan joka hetki säilyttää turvavälit – jos se koulujen tiloissa on läheskään aina edes mahdollista. Ja onko kouluissa riittävästi käsienpesupaikkoja ja saippuaa sekä käsidesiä, ja muistavatko kaikki pestä kätensä riittävän usein?
Hallituksen toiveajattelu ja puutteellinen informaatio johtivat sen ilmeiseen virhepäätökseen. Ainoa lohdutus on keväisen koulunkäynnin ajallinen lyhyys. Kahdessa viikossa vahinko ei – toivottavasti – muodostu katastrofaaliseksi. Näyttää kuitenkin siltä, että hallituksen ”Nyrkki” iski harhaan. Olisiko presidentin ehdottama ollut tarkempi?
Miten lapsia voi 100 % valvoa ? Ei mitenkään.
Aerosolipartikkelit kun eivät valvonnasta piittaa. Henkilökohtaiset suojavarusteet ovatkin nyt pennuille paikallaan. STM ( vai mikä ministeriö nyt sitten on vastuussa suojaimista ? ) varmaan asian mallikkaasti on jo hyvissä ajoin hoitanut.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on niitä odotettuja toimintaohjeita kouluille.
https://vnk.fi/documents/10616/20764066/Ohje%2Bkoulutuksen%2Bjärjestäjille%2B040520.pdf
Melkoinen härdelli tulossa.
Ilmoita asiaton viesti
60000 näytteen analyysi?Miksei samantien Saksan kaikki vahvistetut 166000 tartuntaa ole mukana?Oliko lehdessä mainittu tutkimusryhmän nimi?Kiinnostaa pikkasen.
Ilmoita asiaton viesti
Lehdessä mainittiin virologi Christian Drostenin tutkijatiimi. 60 000 virusnäytettä analysoitiin Berliinissä.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006495619.html
Ilmoita asiaton viesti
Hallitus tekee päätöksiä asiantuntijoita kuunnellen ja se on sen tehtävä. Somemedia tietenkin osin kyseenalaistaa päätökset omiin asiantuntijoihin vedoten. Kuitenkin maan hallitus on poliittisesti vastuussa omista päätöksistään mutta somemedia ei vastaa mistään tässä on vissi ero.
Tämä koulujen avaaminen on kyllä aika erikoinen ratkaisu kahdeksi viikoksi mutta sillä on se merkitys että tavallaan saadan lukuvuosi kunnialliseen päätökseen ja koululaiset oikeesti sitten kesävapaalle.
Tanskassa tätä on tehty jo kaksi viikkoa ja yksilökohtaisesti mitattuna tartuntariski nousi 0,6:sta 0,9:ään tämän RO luvun pitäisi jäädä alle yhden ettei sairastavuus leviäisi ehkä kuitenkin suurin väärä on Helsinki, Espoo ja Vantaa alueella.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys onkin siitä, minkälaisia asiantuntijoita hallitus käyttää. Poliittinen vastuu on sinänsä yhtä tyhjän kanssa, mutta hallituksella on vastuu päätöksistään. Ja juuri siksi kansalaisten on syytä arvioida ja tarpeen mukaan myös arvostella niitä. Kansalaiset kuitenkin maksavat viulut.
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksen käyttämät asiantuntijat vs kriitikoiden vailla asiantuntemusta edustamat ”niin ne asiat koetaan” -somebesserwisserit. Kukahan niiden viulut maksaa?
Kumpaanko luottaisin oman ja muiden kanssaihmisten terveyden suhteen. Valinta vapaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Hallituksen käyttämät asiantuntijat vs kriitikoiden vailla asiantuntemusta edustamat ”niin ne asiat koetaan” -somebesserwisserit.”
Nämä eivät ole vaihtoehdot, vaan puolueettomat yliopistolliset terveys- ja muiden relevanttien alojen asiantuntijat vs. ministeriöiden kansliapäälliköt ja muut virkamiehet, joiden asiantuntemus on lähinnä hallinnollista. Jälkimmäiset ovat suhteessa hallitukseen lähinnä jees-miesluokkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun tätä on seuraillut helmikuulta alkaen niin ei voi välttyä ajatukselta että hallitus ja asiantuntijat ovat toimineet kahdella tavalla:
Toinen tapa on ollut se että ”asiantuntijat” ovat tuoneet esille jotain tietoa ja parion päivän sisällä hallitus on viitannut juuri noihin tietoihin. Vaikkapa maskin hyöty/haitta.
Toinen tapa on ollut se että hallitus on tehnyt jotain ja seuraavana päivänä ”asiantuntijat” ovat kertoneet että juuri niin pitääkin tehdä.
Ts. fakta muuttuu hallituksen tarpeiden mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo vaikuttaa tempoilevalta ellei peräti falskilta toiminnalta.
Ilmoita asiaton viesti
A-studiossa HUS:n johtava lääkäri kertoi oman asiantuntijanäkemyksensä maskien käytöstä selkokielellä. Se poikkesi täysin hallituksen, STM:n ja THL:n virallisesta näkemyksestä maskien käyttöön liittyen. Eikä tuo virallinen linja näytä muuttuneen tuossa yo. ohjeessa kouluille. Ei maskeja, vaan yskitään ja räitään paperinenäliinoihin tai hihoihin. Noinkohan se onnistuu oppilailta ?
No, saadaanpa tästä varmasti melkoinen otos tutkijoille seuraavaksi pariksi vuodeksi tutkittavaksi, kun laitetaan 560 000 oppilasta kahdeksi viikoksi liikenteeseen kotien ja koulujen välille. Siinä kotimatkalla voivat sitten käydä kauppojen karkkihyllyillä kauhomassa hihoinensa karkkeja pusseihin ( kai ne karkkihyllytkin on nyt myös sitten avattu käyttöön taas ). Näkyvät irtokarkkihyllyt olleen peitettyjä muoveilla kun viimeksi kävin jossakin ruokakaupassa nenä ja suu peitettynä putkikaulurilla.
Ilmoita asiaton viesti
Parin viikon koulunkäynnillä ei näkyvää parannusta näihin yhteskunnallisiin ongelmiin saada. Koulun tehtävä on opetuksellinen ja kasvatuksellinen. Yhteiskunnallisten ongelmien hoitoon on olemassa sosiaalisektori, jonka pitäisikin nyt ryhdistäytyä.
Ilmoita asiaton viesti
Vain kahden viikon koulunkäynnissä ennen kesälomia koronakriisin keskellä ei ole pätkääkään järkeä.
Pikkulapset eivät koronaan sairastu, mutta taudin levinneisyys saadaan uuteen nousuun.
Ilmoita asiaton viesti
Iso kuva saadaan Ruotsista ja varsinkin Tanskasta. Tanskan tartuntaluvut eivät ole oleellisesti nousseet vaikka koulujen avaamisesta on jo useita viikkoja.
Ilmoita asiaton viesti
”…eivät ole oleellisesti nousseet…”
Mutta miksi opetuksen kannalta hyödyttömästä operaatiosta kannnattaa maksaa sitäkään hintaa, jota ”epäoleellinen” nousu tartunnoissa ja mahdollisesti kuolemantapauksissa merkitsee?
Ilmoita asiaton viesti