Miksi liikennemerkkeihin piti saada pallopäiset ihmishahmot?
Muutama vuosi sitten sitten tehtiin liikennemerkkiuudistus, jonka tuloksena vanhoissa liikennemerkeissä esiintyneet ihmishahmot muutettiin pallopäisiksi ja pullearaajaisiksi olennoiksi.
”1.6. 2020 voimaan tulleessa uudessa suojatien merkissä kävelevä henkilö ei enää ole selkeästi mies. ”Tähän mennessä suojatien yli on liikennemerkissä kävellyt reipasaskelinen kovakuntoisen näköinen aikuinen henkilö, joka piirteiltään muistuttaa enemmän miestä kuin naista. Uusi suojatien liikennemerkin hahmo on olemukseltaan enemmän sukupuoleton ja iätön. Sillä on irrallaan muusta ruumiista oleva musta täysin pyöreä pää” (Yle.fi 14.9.2019). Samalla tavalla esimerkiksi koulusta varottavassa liikennemerkissä on kaksi erikokoista olentoa, joiden sukupuoli ei erotu – toisin kuin vanhassa merkissä. Esimerkkiä on otettu Tanskasta ja Norjasta.
Mutta mikä motivoi tässä taloudellisen niukkuuden maailmassa uusien liikennemerkkien aiheuttamat sinänsä turhat kustannukset? Uudistus tulee kalliiksi edelleen, kun vanhaa merkkikantaa uusitaan vähitellen.
Tuoreen budjettiriihen jälkeen kävi ilmi, että esimerkiksi poliisille ei riittänyt tarpeeksi määrärahaa. Eikö liikennemerkkiuudistukseen uhratut varat olisi pitänyt mieluummin suunnata vaikkapa poliisille?
Mutta joku ilmeisesti vaivaantui vanhoista merkeistä, joissa esiintyi ihmisiä, joiden sukupuoli oli tunnistettavissa. Tilalle piti saada sukupuolettomat epäihmiset.
Yhteiskunnissa on enimmäkseen mies- ja naispuolisia kansalaisia, joskin muitakin. Entä sitten? Vaikka merkeissä esiintyi vain kahta sukupuolta, jokainen osasi varoa liikenteessä esimerkiksi lapsia kuvaavan liikennemerkin perusteella yhtä hyvin kuin muutoksen jälkeenkin. Oliko ulkomaiden esimerkki joillekin velvoittava? Ruotsin käytäntöjä meillä on kyllä totuttu apinoimaan jo vuosikymmenet.
Miksi siis liikennemerkeissä ei saisi esittää sukupuoleltaan erotettavissa olevia ihmishahmoja? Sellaisiahan liikkuu kaduillakin. Me tiedämme, että on yhteiskuntia, joissa ihmisen kuvan esittäminen on kiellettyä ja joissa on ryhmiä, jotka katsovat oikeudekseen ihmishahmoa esittävien kuvapatsaiden hävittämisen.
Pidettäköön pallopäät paikoillaan kun ne on kerran sinne sijoitettu, mutta muistettakoon, että selvien ihmiskuvien julkisessa esittämisessä ei ole mitään paheksuttavaa, eikä hävettävää. En usko, että monikaan haluaa pallopäiden valtaavan lisää alaa ihmishahmoja kuvattaessa.
Wienin liikennemerkkisopimus tai joku, ilmeisesti liittyy siihen tuo standartointi että autot tunnistaa merkit maasta riippumatta.
Ilmoita asiaton viesti
OK. Ja haluttiin olla edistysmielisiä sukupuolettomuuden muodossa…
Ilmoita asiaton viesti
Tähän ei liity sukupuolet millään tavalla, tuo oli jonkun populistin idioottimainen heitto ja jotkut sitten otti tosissan. Mitä yksinkertaisemmat muodot, sitä helpommin autot ne tunnistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä yhteydessä on puhuttu sukupuolineutraalisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Puhuttu on, mutta se ei liittynyt muutokseen millään tavalla. Kaikkea hullua ihmiset keksii puheenaiheeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Valtamediat niitä idioottimaisia heittoja viljelee. Siitä olen samaa mieltä, että näitä medioita ei pidä ottaa tosissaan.
https://yle.fi/uutiset/3-11375263
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005414469.html
Ilmoita asiaton viesti
Noille hahmoille olisi ehdottomasti pitänyt piirtää munat, niin Pihlantokin olisi ollut tyytyväinen 😁
Ilmoita asiaton viesti
Koeta pysyä hyvän maun rajoissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tällaisiin postauksiin voi vastata asiallisesti …
Ilmoita asiaton viesti
Sitten on viisainta hakeutua muille foorumeille, joissa ei ole mitään sääntöjä.
Ilmoita asiaton viesti
Joltain peräkylän persulta tai Juha Hämäläiseltä voi odottaa tällaista postausta, mutta ei kouluja käyneeltä ja sivistyneeltä ihmiseltä. Liikennemerkit uusiutuvat kuten muukin visuaalinen ympäristömme. Eivät liikekyltit, ulkomainokset, valopylväät tai uudisrakennukset näytä samalta kuin ne olivat 1940-luvulla. Miksi liikennemerkkien pitäisi näyttää? Miksi liikennemerkin ihmishahmosta pitäisi olla tunnistettavissa onko hahmo mies vai nainen? Säälle alttiina liikennemerkitkin luonnollisesti kuluvat ja niitä pitää aika ajoin uusia. Uusitussa liikennemerkissä ei tarvitse olla sitä lierihattuista ja prässihousuista 1940-luvun ukkelin silhuettia, viitteellisempikin ihmishahmo riittää. Nyt uusimistarvetta lisää vielä liikenteen automatisoituminen , saksalaisen, japanilaisen, ranskalaisen ja korealaisen auton tulee tunnistaa liikennemerkki. Vaikka automatisoitumisessa ei ollakaan vielä pitkällä, niin jos liikennemerkki pitää joka tapauksessa uusia, se kannattaa tehdä tulevaisuutta silmällä pitäen. Nuo pallopäiset hahmot ovat kansainvälisesti standardisoituja ja normaalihoksottimilla varustettu tunnistaa ne ihmisiksi. Ei niistä tarvitse ilmetä, onko kyseessä mies tai nainen.
Mitä tulee erilaisten vähemmistöjen vaatimuksiin, niin joskus ne ovat melkoisen yliampuvia. Ymmärrän kuitenkin niitä siltä pohjalta, että naiset, sukupuolivähemmistöt ja muun kuin valkoisen rodun edustajat ovat kokeneet oikeasti syrjintää ja ovat joskus yliherkkiäkin sellaiselle, jonka ajattelevat edustavat tätä. Itse en ole valkoisena heteromiehenä kokenut syrjintää ennen enkä myöskään nyt. Ei minua ole kadulla kävellessäni kukaan tullut dissaamaan noista ominaisuuksistani.
Tässä pitemmän kaavan mukaan asia, joka olisi pitänyt selvitä jo tuosta ensimmäisestä kommentistani.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoi sieltä primitiivireaktioiden jälkeen löytyä lopultakin jotakin perustelun tapaistakin blogini aiheuttaman närkästyksen selitykseksi ja perusteluksi.
Blogini pointti oli kysymys siitä, miksi hahmojen piti olla nimenomaan ”sukupuolineutraaleja”, eikä suinkaan muutos sinänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Näränen,
Pallopää-kommenttisi ei kaikilta osin pidä paikkaansa.
Ulkoilualuetta osoittavassa liikennemerkissä (G20) on kuvattu kolme henkilöä.
Ensimmäisenä kulkee pieni lapsi, jota pitää kädestä selkeästi naiseksi tunnistettava hahmo. Viimeisenä jonossa kulkee naishahmoa pitempi ja rotevampi selkeästi mieheksi tunnistettava hahmo, jolla on reppua muistuttava kantamus selässään.
Yhdelläkään hahmolla ei ole pallopäätä.
P.S. Olen järkyttynyt, ettei tätäkään asiaa saatu kuosiin vaan jälleen kerran Suomi on tyrinyt oman osuutensa tärkeässä kansainvälisessä uudistuksessa.
Ilmoita asiaton viesti
”… että autot tunnistaa merkit maasta riippumatta.”
Ei päde islamilaisiin maihin, joissa naisoletetuilla ei ulkotilassa liikuttaessa näy päätä, normaalimuotoista tai pallomaista, tai oikeammin kaulaa. Tove Janssonin perikunta voisi saada hyvät rojaltit ”Mörö” kuvion käytöstä, joten eiköhän muuteta toinen pallopää Muumilaakson asukiksi. Pysyväis vieraat tuntisivat olevansa tervetulleiksi, lapsetkin tykkäisi, ja japanilaiset!
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko osasyynä olla se, että nyky-ihmisissä on lihomisen myötä enenevissä määrin pallopäisiä, kuin soikeapäisiä tai kulmikkaampia?
Ilmoita asiaton viesti
Onhan niitä pallopäitä kuuleman mukaan liikenteesskin.
Ilmoita asiaton viesti
Onko pallopää sukupuolettomuuden merkki?
Ilmoita asiaton viesti
Kummaksi sinä sen luokittelisit?
Ilmoita asiaton viesti
Mikä moka!
Ilmoita asiaton viesti
Moni muukin liikenneympäristön muutos ja kansainvälinen standardointi tehdään autonomisen ajamisen mahdollistamiseksi. Olisi hassua, että joka maassa olisi erilaisia merkkejä ja merkintöjä, joita konenäölle pitäisi opettaa. Myös ne valkoiset sulkuviivat tiessä ovat osa muutosta vaikka vanhoja keltaisia kaipaisittekin. Olikos keltaiset viivat maskuliinisia vai feminiinejä. Valkoiset on tietty sukupuolettomia.
Ilmoita asiaton viesti
Juurikin näin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkä autojen automaattinen jalankulkijan törmäysvaroitin sitten toimii! Kamera etsii pallomaista sukupuoletonta oliota, mutta vastaavaa ei reaalimaailmasta löydy … uusilla säännöillä, heh.
Eli autonvalmistajat joutuvat poistamaan nykyisen kyseisen ominaisuuden koska loukkaa sukupuoli-identitettiä, ja koska uusilla sukupuolettomuus säännöillä ei tulisi toimimaan …
Ilmoita asiaton viesti
Hah hah, hassunhauskaa. Oi teidän aikuisten uhmaikäisten nokkeluuksien kanssa, niin väsynyttä kun voi olla.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkä hyvin konenäkö havaitsee valkoiset sulkuviivat valkoisen lumen keskeltä? Keltaisten viivojen havaitsemiseen löytyy vähän enemmän konenäkötyökaluja!
Ilmoita asiaton viesti
Samaa ihmettelen.
Suomen ja monen muun valtion talvisissa liikenneolosuhteissa maanteille maalattujen viivojen ja merkkien väreillä ei sinänsä ole juurikaan merkitystä mutta nyt kaikki keltaiset sulkuviivat Suomessakin muutetaan/maalataan lumenvalkoisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tämä mitään rakettitiedettä ole :
Liikennemerkit on tarkoitettu pallopäille.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin, normaali loogisesti ajatteleva ihminen osaa ajaa ilman merkkejäkin merkkien osoittamalla tavalla, jos ne vain ovat järkevästi aseteltuja. Odottelen mielenkiinnolla, milloin myös tekstejä sisältävät merkit muunnetaan kuvakirjoitukseksi, sillä liikenteessä on paljon ihmisiä, joiden ajokortit on hankittu maassa, joissa ei tunneta latinalaisia aakkosia.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja pyörätien merkissä on edelleen MIESTEN pyörä.”
Niin on:
”Itse asiassa polkupyörän kuvaa on muutettu huomattavan paljon. Pyrimme yleismalliin maastopyörästä, jolla voi ajaa ihan kuka hyvänsä. Se muistuttaa varsin paljon saksalaisissa liikennemerkeissä olevaa polkupyörää.”
Ja rautatien tasoristeyksestä varoittavassa liikennemerkissä on edelleen höyryveturin kuva:
”Höyryveturi taas säästettiin sen takia, ettei mistään päin maailmaa löytynyt parempaa symbolia. Höyryveturin kuitenkin ymmärtävät vielä kaikki: se on iso ja painava, eikä alle kannata mennä.”
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/f7f84b76-2a15-412e-8050-1fc38c093f8f
Ilmoita asiaton viesti
Kappas vaan, kerrankos sitä erehtyy. 👍
Ilmoita asiaton viesti
Väärä paikka …
Ilmoita asiaton viesti