Miten Putinin pidätysmääräys vaikuttaa rauhanneuvotteluihin?
Kansainvälinen rikostuomioistuin ICC on antanut pidätysmääräyksen Venäjän presidentistä Vladimir Putinista. Pidätysmääräyksen syynä on Putinin vastuu ”liittyen Ukrainan tilanteeseen”. ICC mainitsee lasten laittomat siirrot miehitetyltä Ukrainan alueelta Venäjälle, mikä täyttää sotarikoksen määritelmän (HS 17.3.). Lisäksi Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja joukkojen ihmisoikeuksien vastaiset teot olisivat hyvä lisäperuste tähän päätökseen.
Päätöksellä on kuitenkin vaikutuksensa: Putin ei pysty poistumaan Venäjältä, joten aikanaan edessä olevia Ukrainan rauhanneuvotteluja ei voida käydä Putinin vallassa ollessa muualla kuin Venäjällä.
On kyseenalaista, uskaltaisiko Zelenskyi lähteä Moskovaan neuvottelemaan, ja myös ukrainalaisten kansallinen ylpeys sekä tasapuolisuus puoltaisivat rauhanneuvottelujen tapahtumapaikaksi jotakin neutraalia aluetta. Voisi tietenkin toivoa, että Putin syrjäytettäisiin Venäjällä, jolloin tämä este poistuisi, mutta se lienee näillä näkymin toiveajattelua.
ICC:n päätöksellä on toinenkin mahdollinen haittapuoli: Katkeroitunut ja nurkkaan ajettu diktaattori, jolla on ydinase käytettävissään, on hyvin vaarallinen. Putin voisi ajautua tilanteeseen, jossa hän saattaa painaa laukaisunappia.
Sinänsä oikeudenmukainen päätös ei siis ole maailmanpolitiikassa välttämättä oikea kokonaisuuden kannalta. ICC olisikin voinut harkita tilannetta paremmin, ja jättää pidätysmääräys tällä erää antamatta. Tulevaisuudessa sille olisi varmasti parempia ajankohtia.
Mutta missä ovat aiemmat vaatimukset Turkin diktaattori Erdoganin viemisestä Haagiin tuomittavaksi?
Vai vaikuttaako nyt asiaan se, että Erdogan muuttui suureksi demokraatiksi lupaamalla Suomen Nato-hakemuksen käsittelyä.
Miten on?
Ilmoita asiaton viesti
Vaatimuksia on voinut esittää kuka hyvänsä kenestä hyvänsä, mutta Putinin kohdalla on tehty päätös. Sitä ei yksi Lintunen onneksi pysty kumoamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Haagin juristien tekemällä päätöksellä ei ole merkitystä kuin propagandassa. Ja sitähän maailmaan mahtuu.
Ilmoita asiaton viesti
Miten kävi Milosevichin?
Ilmoita asiaton viesti
Miten kävi Ratko Mladicin ja Radovan Karadzicin?
Ilmoita asiaton viesti
Putin on nyt virallisesti rikollinen. Tämän kannattajat ovat lain silmissä heikoilla…
Ilmoita asiaton viesti
Putin ei tuon päätöksen perusteella ole virallisesti rikollinen, vasta lainvoimaisen tuomion jälkeen siitä voidaan puhua.
Valitettavasti ICC on poliittisesti suuntautunut tuomioistuin. Vakaviin sotarikoksiin syyllistyneitä löytyy niin lännestä kuin idästä ja siltä väliltä. Harvassa ovat noista oikeuteen joutuneet.
Ilmoita asiaton viesti
Rikollisena se nyt ymmärretään nähdä. Kyky tehdä pitäviä sopimuksia ei enää ole tämän henkilön kanssa. Entiset Neuvostoliittoon kuuluneet maat ja etniset kansat hajoittavat ajan saatossa nykyisen Venäjän. Kiina on tässä myös isossa roolissa.
Ilmoita asiaton viesti
Lintusen maininta on kuitenkin asiallinen, vaikka häneen olisi muuten liittää yksipuolisuutta.
Yksipuolisuuden liittäminen Lintuseen, on täällä yksipuolisuuden pesua Lintusella. Asiatonta, erillispoimintana.
Ilmoita asiaton viesti
Kaiketi sinne voisi Erdoganinkin haastaa, jos jollakin valtiolla olisi tarve siihen.
Suomella ei ole sihen mitään tarvetta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Putinilla ole vieressään mitään laukaisunappia, jota voisi painaa. Johonkinhan ne ydinaseet pitää olla maalitettu ja niiden laukaisemiseen tarvitaan iso porukka ihmisiä. Tuota porukkaa Putin ei tule saamaan kokoon pelkästään siksi, että kostaisi maailmalle vain oman kohtalonsa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Yhdysvaltojen toisen maailmansodan jälkeiset presidentit ovat mahtaneetkaan kostaa, kun heidän aloittamissaan sodissa on tapettu 10 miljoonaa ihmistä. Joukossa on lapsiakin.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvallat puolusti Etelä-Koreaa kommunismia vastaan ja yritti samaa Vietnamissa. Persianlahden sodassa se vapautti Kuwaitin Irakin julmasta miehityksestä ja Irakissa se kaatoi Saddamin dikratorisen vallan, jona aikana omia kansalaisia vastaan oli käytetty mm. kemiallisia aseita. Ruandassa se lopetti kansanmurhan
On eri asia sotia ylevien ja humaanien arvojen puolesta kuin pelkästä tuhoamishalusta, jota Venäjän verinen hyökkäys ukrainalaisia lapsia vastaan edustaa.
Ilmoita asiaton viesti
George W Bushin aloittama sota Irakissa ei perustunut irakilaisten auttamiseen diktatuurista eroon pääsemiseen. Ei voinut olla, koska se olisi ollut maan sisäisiin asioihin puuttumista ja siinä tapauksessa sotarikos. Joukkotuhoaseita sieltä ei löytynyt. Tuo Irakin sota ja nykyinen Ukrainan sota ovat yksi yhteen laittomia hyökkäyssotia ja sellaiset ovat itsessään sotarikoksia. Minua ei yhtään haittaa, jos sotarikolliset joutuvat tuomiolle, mutta sääntöjen pitää olla kaikille samat.
Ilmoita asiaton viesti
Hussein hyökkäsi Kuwaitiin aivan samoin kuin Putin Ukrainaan. Kv. yhteisöllä oli oikeus puuttua Husseinin tekemisiin.
Ilmoita asiaton viesti
??? Kuwait oli vapautettu jo 1991. Eihän sillä asialla mitään tekemistä ollut Bush nuoremman sotaretken kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Olet reilu kymmenen vuotta väärässä ajassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Minua ei yhtään haittaa, jos sotarikolliset joutuvat tuomiolle, mutta sääntöjen pitää olla kaikille samat.”
Minusta on taas on parempi, että vaikka yksi roisto olisikin päässyt pälkähästä, toinen sentään saadaan käpälälautaan, varsinkin kun kyse on ajankohtaisesta asiasta.
George W. Bushin ja Putinin roistomaisuuden asteet varmaan vaatisivat tarkempaa analyysiä. Sen verran on kuitenkin yhteistä, että kumpikin on hyökännyt laittomasti ja valheellisin perustein. Eihän nykyään juuri kukaan USA:ssakaan pidä Irakin sotaa oikeutettuna tai onnistuneena operaationa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vaadi tarkempaa analyysiä. Molemmat ovat syyllistyneet hyökkäyssotaan eli sotarikokseen. Ideaalimaailmassa molemmat lakeilijoineen istuisivat tuomiota sotarikoksista.
Logiikassasi on se ongelma, että tuomioistuimen tulee olla sokea ja kohdella kaikkia samoilla säännöillä. Sen tulee olla puolueeton. Muuten sen uskottavuus on mennyttä ja esim. ICC on poliittinen ja rasistinen valitessaan jutut perustuen kansallisuuteen. Valitettavasti se on tiedetty ainakin 30 vuotta ja se on tuomioistuimena vitsi. Ei sellaista tule hyväksyä. Sellaisen toteutuminen vain luo vihaa.
On sanonta, että parempi kymmenen rikollista vapaana kuin yksi syytön vankilassa. Putin on sotarikollinen, mutta ICC on valitettavasti menettänyt uskottavuutensa jo aikoja sitten. Ainakaan minä en kannata puolueellisia tuomioita. Tausta huomioiden, ei ole uskottavaa, että ICC:ssä saa puolueettoman oikeudenkäynnin. Eihän pidätysmääräyskään ole puolueeton ja perustu kaikille samoihin kriteereihin! Kuten Stalin aikoinaan sanoi, kun syyllinen on selvillä rikoskin keksitään. Sellaista ei kenenkään pidä hyväksyä.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei vaadi tarkempaa analyysiä.” OK, jos sinulle riittää karkeampi huiskiminen, se on sinun asiasi.
Ilmoita asiaton viesti
Itse kirjoitat: ”Sen verran on kuitenkin yhteistä, että kumpikin on hyökännyt laittomasti ja valheellisin perustein.” Hyökkäyssota on sotarikos. Ei se vaadi tarkempaa perustetta. Syillä ei ole juridisesti merkitystä. Ei tuossa ole kyse karkeammasta huiskimisesta, vaan selkeää lain tulkintaa. Murha on murha riippumatta tekovälineestä tai motiivista. Samoin sotarikokset. En ymmärrä mitä tarkempaa analyysiä Väisälä peräänkuuluttaa.
Ilmoita asiaton viesti
”tuo Irakin sota ja nykyinen Ukrainan sota ovat yksi yhteen laittomia hyökkäyssotia, ja sellaiset ovat itsessään sotarikoksia” tietää blogisti.
Jokseenkin selvää lienee, että nämä sodat eivät suinkaan ole yksi
yhteen, eli yhtä tuomittavia ja yhtä rikollisia, vaikka Bush vanhemman
aloittama eka sota aloitettiinkin valheellisilla perusteilla (Saddamilla
oli muka piilotettuna tappavia joukkotuhoaseita).Saddamhan oli HItleriin verrattava säälimätön murhaaja, joka mm. hyökkäsi kaasuaseilla kurdeja
vastaan, jossa kuoli kai tuhansia kurdeja, samoin hyökkäsi etelä-Irakissa
suoarabeja vastaan ja murhasi ja tuhosi näiden asuinseutua.Ja ylipään-
sä piti maan enemmistönä olevia shiamusliimeja jatkuvan terrorin kohteena.
Ei kai tällaisen murhaajan poistaminen virastaan voi olla rinnastettavisa
menneillään olevaan Ukrainan sotaan, jossa Venäjä on rkollisesti ja täysin kansinvälisen oikeuden vastaisesti tunkeutunut suvereenin maan alueelle
perusteella, että maassa ovat natsit ja huumeiden käyttäjät ottaneet vallan, tarvitaan siis denatsifikaatio.Ukrainassa ei ole ollut käynnissä minkään-
laista vänäläisiin kohdistuvaa kansanmurhaa, kuten Venäjän propaganda
on väittänyt, se on alkanut kun 24.2.2022 alkoi nk. ”erikoisoperaatio”.
Ilmoita asiaton viesti
”…tietää blogisti”.
Jos tarkoitat tuolla minua totean, että en ole tuollaista kirjoittanut.
Ilmoita asiaton viesti
Ai saakutti en tullut ajatelleeksi, mutta jotenkin se kommunismiin liittyy.
Ilmoita asiaton viesti
Käytin sanaa ”laukaisunappi” veratuskuvallisesti, mutta uskon että Putinilla – yksinvaltiaalla – on valtuudet tehdä päätös ydinaseen käytöstä. Päätöksen sopivat perustelut löytyvät aina…
Ilmoita asiaton viesti
Ranskan yksinvaltaisella presidentillä Emmanuel Macronilla on enemmän valtaa kuin virkaveljellään Venäjällä.
Nytkin syrjäyttää kansalliskokouksen (parlamentin alahuone) ja kansanedustajat eläkeiän nostossa.
Ranskalaiset, noin 70 %, vastustavat Macronin hallituksen hanketta, mutta poliisivoimat on ajettu pamputtamaan ja ampumaan kyynelkaasua mielenosoittajien silmille.
Ilmoita asiaton viesti
Samoin tukahdutettaisiin Venäjällä kansan mahdolliset mielenilmaukset.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole tulossa mitään rauhanneuvotteluja Ukrainaan. Sota käydään nyt niin pitkälle että tämä on vasta alku. Putin on Haagin etsintäkuulutettu rikollinen ja se ei voi enää neuvotella mistään. Nimi ja maine on mennyt. Kohtaa Saddamin kohtalon.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvallat aloitti 2003 hyökkäyssodan Irakissa. Sillä on vieläkin kahdenkymmenen vuoden jälkeen maassa tukikohtia ja sotilasjoukkoja.
Mikä maa mahtaisi hyökätä Venäjälle? Siitä seuraisi ydinsota, jonka tappava vaikutus yltäisi Varkauteenkin. Aivan varmasti.
Ilmoita asiaton viesti
Mitään ydinsotaa ei ole tulossa. Sodat käydään perinteisin asein edelleen. Ketään ei kiinnosta hyökätä Venäjälle. Ajan saatossa tulee käymään niin että Kiina ”nielaisee” Venäjän ja sen kansa häviää olemasta.
Ilmoita asiaton viesti
Niin piti natsi-Saksankin nielaista Venäjä ja hävittää kansa olemattomiin. Toisinhan siinä kävi, meidän kaikkien onneksi.
Ilmoita asiaton viesti
Natsit teki sopimuksen Venäläisten kanssa jossa maat ja mannut jaettiin alkaen Puolan valloituksesta. En näe siinä muuta kuin kaksi paskaa kansaa siihen aikaan. Nyt niitä paskoja on yksi eli venäläiset.
Aika on lääke jolla tämä kansa katoaa lopulta olemasta siinä mittakaavassa mitä se on nyt. Kiina ”nielaisee” sen, se on väistämätöntä.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko Lintunen unohtanut mitä Irak (Hussein) teki Kuwaitissa.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen sota on päättynyt rauhaan ja rauhanneuvotteluihin – tai sanelurauhaan. Tämäkin sota päättyy, kun toinen osapuoli tulee lyödyksi, tai molemmat vain saavat tarpeekseen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pidä paikkaansa. Mm Venäjällä ja Japanilla ei ole rauhansopimusta vieläkään voimassa.
Venäjä kutistuu lopulta pieneksi kansaksi (siellä asuu muita kansoja enemmän kuin oikeita venäläisiä). Maa pilkotaan osiin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin siinä käy. Historian isot rattaat jauhavat vielä Venäjän palasiksi, eikä heitä loppuneuvotteluissa enää tarvita. kiina varmaan istuu neuvottelu päydässä.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka, ihan kuriositeettina mainitsen, että Lapin sodan jäljiltä ei Suomen ja Saksan kanssa ole tehty rauhansopimusta. Selvittelin sitä vuosia sitten ja kirjoitin parikin blogia lähteineen.
Jossain vaiheessa vain vallitsevaksi jäänyt olosuhde vakiintuu. Kumpikaan osapuoli ei kyseenalaista sitä, eikä kolmas osapuoli puutu. Kyllähän Suomi kävi Kekkosen aikana toistuvastikin esitti korvausvaatimuksia Saksalle (SLTV lähinnä) Lapin tuhoista ja kärsimyksistä, ja jotain saatiinkin. On toki olemassa erinäisiä kirjauksia joita jotkut tulkitsevat ikäänkuin elementteinä ja todisteina (de facto) siitä että sotatila ei enää jatku, ja kun niin on, on tulkittavissa ja katsottavissa että rauha on todettu vallitsevaksi..
Mutta tämä vain yhtenä lähiesimerkkinä siitä, että kaikki sodat eivät todellakaan aina lopu rauhanneuvotteluihin, rauhansopimukseen tai sanelurauhaan. Jäätyneitä, syväjäätyneitä, ”unohdettuja” ym. sotia on, ja uutta saattaa pukata?
Kun toisaalla odotamme, mitä VVP:n ja Xi:n nousevan viikon tapaamisessa signaloidaan maailmalle, niin paikallaan ehkä todeta sinänsä laajalti huomoitu seikka: Kiina ei halua että Venäjä häviää, ei ainakaan ”liikaa”.
Ilmoita asiaton viesti
OK. Kiitos kuriositeetista! Juristi puhuvat konkludenttisesta hiljaisesta sopimuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Entisessä elämässäni jouduin jossainkin määrin tämän kanssa tekemisiin, lähinnä Työsopimuslain parissa.
TSL 6L 5§:
”Sopimussuhteen hiljainen pidennys
Jos työnantaja sallii työntekijän jatkaa työtä sopimuskauden tai irtisanomisajan päättymisen jälkeen, katsotaan sopimussuhdetta jatketun toistaiseksi.”
Tämä näin ihan sivupolkuna; ei koske Putinin työsuhteen jatkumista..
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ole tulossa mitään rauhanneuvotteluja Ukrainaan.”
Veikkat siis ikuista Ukrainan sotaa?
Putin voi jatkaa vallassa – tai sitten ei. Kaikki arviot tästä ovat pelkkää spekulaatiota.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tässä on isommat ainekset nyt tehty kuin pelkkä Ukrainan sota. Sivistynyt maailma ei tule näkemään Venäjää enää kuin siinä valossa missä se nyt on. Tulee tapahtumana paljon asioita ja tämä on siksi vain alku.
Ikävä kyllä näin on.
Ilmoita asiaton viesti
Rauhasta on Venäjän kanssa turha keskustella tässä vaiheessa. Venäjä on tehnyt selväksi ettei krimiltä ja donetskista sekä luhanskista vetäydytä. Ja Ukraina on tehnyt selväksi että jatketaan niin kauan kunnes miehittäjät on koko Ukrainasta karkotettu.
Ja tuskin Ukraina mihinkään sopimukseen Venäjän nykyjohdon kanssa voisi enään luottaa.
Eli tie rauhaan käy valitettavasti sodan kautta jälleen kerran.
Ja ainoa keino Lännellä hyvän lopputuloksen saamiseen on tukea Ukrainaa mahdollisimman voimakkaasti, jotta Venäjä joutuu luovuttamaan ensin.
Ilmoita asiaton viesti
”Rauhasta on Venäjän kanssa turha keskustella tässä vaiheessa.”
Niin, tässä vaiheessa. Mutta sitten kun toinen on lyöty, joudutaan rauhasta todennäköisesti neuvottelemaan. Siinä tarvitaan kyllä ’kansainvälisen yhteisön’ apua.
Voi tästä tietenkin tulla ns. jäätynyt konliktikin.
”Ja ainoa keino Lännellä hyvän lopputuloksen saamiseen on tukea Ukrainaa mahdollisimman voimakkaasti, jotta Venäjä joutuu luovuttamaan ensin.”
Olen samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole vaikutusta mihinkään. Sota ei lopu luopumalla syytteestä, vaan jatkuu niin kauan kuin Putin heiluttaa tahtipuikkoa. Seuraaja saattaa tehdä taktisen rauhan, jos hyvin käy. Jos putleri joutuu peräytymään, ei siitä mitään ydinsotaa tule, oli syyte taikka ei.
Ilmoita asiaton viesti
Toivotaan, että olet oikeassa. Kukaan ei tiedä, miten tämä päättyy.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä mielenkiinto säilyy sotatapahtumiin, ja niitä riittää vielä kauan. Ukraina on jo osoittanut sitekeytensä ja sisunsa puolustaessaan itsenäisyyttään.
Ilmoita asiaton viesti
Ukraina on jo jakautunut moneen osaan ja itä- sekä eteläosat ovat liittyneet Venäjän federaatioon.
Ukrainan kannalta olisi ollut onni, jos maan Oikea Sektori -puolue ja sen aseellinen siipi Azovin pataljoona olisivat jättäneet tekemättä vuoden 2014 Kiovan vallankaappauksen.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt on hyvä todeta että Haagin myöntämä kansainvälinen pidätysmääräys pätee muuten kaikissa YK:n jäsenmaissa eli myös Venäjällä. Voi käydä hyvinkin niin että joukko venäläisiä vaikuttajia pidätyttää Putinin…
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mitä käyttämäsi termi ”pätee” tarkoittaa, mutta reilut 120 valtiota ovat tunnustaneet ICC:n. Siis noin kaksikolmasosaa YK-maista.
Jos sinulla on lisävalaistusta tähän, niin kerro toki, esim. lähteineen. Voit olla oikeassakin.
Ilmoita asiaton viesti
Päättelin lähinnä itse. YK:n asiakirjan kirjoittaneet jäsenet ovat velvoitettuja toimimaan kansainvälisen Haagin tuomioistuimen päätöksien mukaan.
Eri asia toimiiko kaikki maat näin mutta tämä on laillisesti pätevää.
Ilmoita asiaton viesti
Kansainvälinen rikostuomioistuin ei ole sama kuin YK:n alainen kansainvälinen tuomioistuin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_rikostuomioistuin
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansainvälinen_tuomioistuin
Ilmoita asiaton viesti
Jep. Mutta uskon että YK:n mailla on Haagin päätöksiin laillinen myöntäminen.
Mutta oli miten vain niin ensin tämä nilkki pitää saada rautoihin. 👍
Ilmoita asiaton viesti
ICC:n pidätysmääräys sitoo vain sen jäsenmaita. Ja useat niistäkin eivät ole totelleet Haagin juristeja.
Yhdysvallat, Venäjä, Kiina ja 67 muuta YK:n jäsenmaata eivät kuulu ICC:n vaikutuspiiriin. ICC ei ole YK:n alainen järjestö.
Ilmoita asiaton viesti
Katsotaan kuinka käy. Maa on pieni planeetta, täältä ei yksikään roisto ole paennut…
Ilmoita asiaton viesti
Pelko on jo istutettu roistokansaan:
”Venäjän presidentin Vladimir Putinin propagandaa toistavat äänitorvet ja mediapersoonat ovat säikähtäneet mahdollisia seuraamuksia, jos Ukraina voittaa sodan Venäjää vastaan.
”Davis nostaa esimerkiksi Venäjän propagandakanava RT:n johtajan Margarita Simonjanin, joka hiljattain paljasti pelkäävänsä päätymistä Haagiin. Hänen kellossaan soi toinen ääni vielä viime vuoden helmikuussa, kun Venäjä käynnisti sodan Ukrainaa vastaan.”
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/55023359-6189-43ec-b73f-4b9f013775cc
Ilmoita asiaton viesti
Toisaalta tämä voi osoittaa Venäjän eliitille että ulospääsy pitää löytää muun henkilön kuin Putinin kautta ja vähentää tukea hänelle entisestään. Seuraaja on sitten parempi – tai sitten ei. Miksipä Xi lähtisi tukeamaan häviäjää? Seuraaja tai seuraajat voivat olla asia erikseen. Avautuu uhkia ja mahdollisuuksia. Eikös ollutkin tylsä vastaus, mutta en oikein usko muuta voivani kirjoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Toisaalta tämä voi osoittaa Venäjän eliitille että ulospääsy pitää löytää muun henkilön kuin Putinin kautta ja vähentää tukea hänelle entisestään.”
Näin voisimme toivoa, mutta toistaiseksi näyttää siltä, että Putinin ote pitää.Ulkoinen uhka vain yhdistää kansaa, ja Putinin propagandakoneisto käyttää tämänkin lännen liikkeen täydellisesti hyväkseen kansan pitämiseksi ruodussa.
Vastauksesi ei vaikuta tylsältä. Ei tämä teema niin kovin värikäs ole, jos sitä asiallisesti käsittelee.
Ilmoita asiaton viesti
Jos todellinen rauha joskus saadaan aikaan tässä sodassa, niin Putin ei tule olemaan sen allekirjoittajana Venäjän puolella. Jonkinlaisia aselepoja voi syntyä, mutta Putinin ollessa vallassa Venäjä katsoisi ne vain ponnahduslaudaksi seuraavaan invaasioon.
Putinin arvovallasta presidenttinä ei ole nyt enää muodollisestikaan mitään jäljellä länsimaissa eikä muissa demokraattisesti hallituissa valtioissa, kotimaassaan ja Venäjää tukevissa valtioissa voi tietysti esiintyä mahtimiehenä. Suomessa tuo kuvatus ei tule enää koskaan vierailemaan ja hyvä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Minä ottaisin Putinin vaikka Suomeen asumaan. Vaikkapa Pelsoon tai Riihimäelle…
Ilmoita asiaton viesti
”Jos todellinen rauha joskus saadaan aikaan tässä sodassa, niin Putin ei tule olemaan sen allekirjoittajana…”.
Näin voi olla – tai sitten ei. Emme tiedä.
”Putinin arvovallasta presidenttinä ei ole nyt enää muodollisestikaan mitään jäljellä länsimaissa.”
Ei ole, mutta ratkaisevaa on hänen asemansa Venäjällä. Myös Kiinan kanta on merkittävä. Näiden osalta muutoksen merkkejä ei mielestäni näy.
Ilmoita asiaton viesti
”Putin ei pysty poistumaan Venäjältä, joten aikanaan edessä olevia Ukrainan rauhanneuvotteluja ei voida käydä Putinin vallassa ollessa muualla kuin Venäjällä.”
Kautta aikojen valtioiden välisissä neuvotteluissa on voitu käyttää valtuutettuja.
X
Ilmoita asiaton viesti
”Kautta aikojen valtioiden välisissä neuvotteluissa on voitu käyttää valtuutettuja.”
Epäilemättä. Esim. Lavrov voidaan lähettää asialle…
Ilmoita asiaton viesti
On tiettävästi pätevä diplomaatti.
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/03/14/sergei-lavrov-the-russian-foreign-minister-who-the-u-s-loves-to-hate/
X
Ilmoita asiaton viesti
”Katkeroitunut ja nurkkaan ajettu diktaattori, jolla on ydinase käytettävissään, on hyvin vaarallinen.” Juuri tästä syystä Putinin julistaminen lainsuojattomaksi oli hätiköity teko. ICC olisi voinut odottaa kunnes tiedetään varmemmin mihin suuntaan sodan voitto menee.
Sillä seikalla, että Putin ei pysty matkustelemaa, ei ole paljon merkitystä. Kurt Waldheim oli natsi (NL armosta), mutta toimi toimi Itävallan presidenttinä ja YK Pääsihteerinä tästä huolimatta. Tämä taisi potuttaa Max Jakobsonia kaikkein eniten. Tapahtuipa sodassa mitä tahansa, Putin ja Zielinski eivät koskaan tapaa naamatusten.
Ilmoita asiaton viesti
Kansainvälisen rikostuomioistuimen (ICC) perjantainen ilmoitus Vladimir Putinia koskevasta pidätysmääräyksestä on Lontoon King’s Collegen Venäjän politiikan professorin Sam Greenen mukaan paljon enemmän kuin vain symbolinen ele vailla suurta käytännön merkitystä.
”– Vaikka mahdollisuudet nähdä Putin syytettyjen penkillä Haagissa ovat vähäiset ja vaikka syytteen nostaminen ei todennäköisesti muuta sodan kulkua lyhyellä aikavälillä, ICC:n ilmoitus vaikuttaa olennaisesti Venäjän ja muun maailman välisten suhteiden luonnetta sekä Venäjän poliittista asetelmaa Venäjän sisällä, Greene sanoo Center for European Policy Analysis -ajatushautomon julkaisemassa artikkelissa.
Viesti on hänen mukaansa kaikessa yksinkertaisuudessaan selvä: niin kauan kuin Putin on vallankahvassa, Venäjällä ei ole tulevaisuutta.”
Lähde:
https://www.verkkouutiset.fi/a/vladimir-putin-on-ajettu-nurkkaan-tata-pidatysmaarays-merkitsee/#500715d3
Kyllä tässä on kyse siitä että Putin ei ole enää varteenotettava maan johtaja. Sillä ei ole mitään tekemistä ydinaseen kanssa. Tyypistä on etsintäkuulutus eli se on luokiteltu maailmansilmissä alimpaan kastiin, virallinen roisto, ei enää minkään maan johtaja.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä tässä on kyse siitä että Putin ei ole enää varteenotettava maan johtaja. — Tyypistä on etsintäkuulutus eli se on luokiteltu maailmansilmissä alimpaan kastiin, virallinen roisto, ei enää minkään maan johtaja.”
Kyllä hän on Venäjän johtaja niin kauan kuin venäläiset häntä kannatavat – pakosta tai vapaaehtoisesti. Ei hän ole mandaattiaan lännestä hakenut, eikä saanut. Kansainvälisesti hän on hylkiö.
”Sillä ei ole mitään tekemistä ydinaseen kanssa.”
Kyllä ydinaseen olemassaolo valitettavasti kietoutuu puheena olevaan problematiikkaan. Putin on jo uhkaillutkin länttä sillä.
Ilmoita asiaton viesti
Sodat käydään edelleen konventionaalisin asein.
Ilmoita asiaton viesti
Unohditko Hiroshiman ja Nagasakin?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiroshiman_ja_Nagasakin_pommitukset
Ilmoita asiaton viesti
Se on nyt eri asia kuin ensimmäisen ydinpommin kohdalla. Siinä Yhdysvaltalaiset lopetti toisen maailmansodan. Eikä tänä päivänä tilanne ole muutenkaan sama. Sodat käydään edelleen konventionaalisin asein. Ydinase on pelkkä pelote.
Ilmoita asiaton viesti
Vahva usko ei riitä perusteluksi tällaisessa keskustelussa. Et ota huomioon ihmisluonnon arvaamattomuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen tätä mieltä ja sinä olet sitä mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
”ICC olisi voinut odottaa kunnes tiedetään varmemmin mihin suuntaan sodan voitto menee.”
Niin minäkin ajattelen.
Ilmoita asiaton viesti
Eurooppalaiset tappo intiaanit Amerikassa ja Apolnograanit Ausraaliassa. Venäläiset Suomalais-Unkarilaiset euroopassa. Kovia tappajia ovat ihan pelottaa onneks olen vanha.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät nyt aivan noin kovia tappajia…. :-))
Ilmoita asiaton viesti