Suomen on ajettava EU:ssa omaa etuaan

Helsingin Sanomien toimittaja Anna-Liina Kauhanen kritisoi (HS 6.9.) Suomen linjaa EU:ssa mainiten maamme harvinaisen tiukan toiminnan EU:n elvytyspaketin ja velkakriisin yhteydessä. Suomi teki hänen mukaansa itselleen haittaa kun maamme  asemoitiin elvytyspaketin yhteydessä viidenneksi jäseneksi ”niukassa nelikossa”. Velkakriisin aikana vaatimamme talouskuri taas ei sopinut Etelän valtioille, ja ne närkästyivät, meille haitallisin seurauksin

Toimittajan mukaan vaurasta viisikkoa kiinnosti lähinnä oma napa ja Suomen arvovalta heikkeni. Viisikon toiminta oli toimittajan arvion mukaan ”riitelyä”.

Velkakriisissä muistettiin Kreikkaa ja nyt erityisesti Italiaa, kun tukipaketissa jaetaan avustuksia ja edullisia lainoja – ja mm. Ranskakin saa niistä oman siivunsa. Mikähän näitä jäsenmaita kiinnostaa, mitä ne tuijottavat? Tietysti omaa taloudellista etuaan, siis ”napaansa”. Suomi yritti saada hiukan uhrauksistaan takaisin omaankin pussiinsa. Niin tekivät muutkin valtiot, ja onnistuivat siinä paremmin kuin Suomi. Mutta muut neuvottelivat, Suomi riiteli.

Toimittaja katsoo Suomen vauraaksi maaksi, mutta esimerkiksi Italiassa on vaurautta enemmän kuin Suomessa. Siellä huomattava osa taloudesta ohittaakin verotuksen kokonaan. Jos verotuspohja saataisiin Pohjoismaiselle tasolle, mitään tukea ei tarvittaisi. Italia on itse varottanut EU:ta, että osa tuesta päätyy mafian pankkitileille.

Luonnollisesti Suomen suoraselkäisyys kostautuu, kun muut maat närkästyvät siitä, että heidän ”omaa napaansa tuijottelua” häiritään muistuttamalla säännöistä ja kohtuudesta. Pitäisikö siis Suomen vain mukisematta maksaa, jotta saisimme asiallisen kohtelun? Minusta tämä kuulosta pahasti suomettumiselta, josta olisi luullut päästävän eroon Neuvostoliiton häviämisen myötä.

Solidaarisuus ei ole toimittajan arvion mukaan EU-keskustelussa turha sana, ja sitä pitää vaalia. Mikä takaa, että Suomea kohtaan tunnetaan solidaarisuutta, vaikka se syytäisi kuinka kiltisti velkarahaansa Etelä-Eurooppaan ja pitäisi suunsa kiinni EU-sopimuksesta lipeämisistä?

Pelkään pahoin, että näitä maita ei Euroopan pohjoinen kolkka kiinnosta missään tapauksessa varsinkaan kriisin tullen. Maamme ainoa turva olisi ollut Nato, mutta siihen olisi ollut liityttävä silloin kun ovi oli auki. Nyt se on jo myöhäistä, olimmepa EU:ssa miten solidaarisia tahansa.

Suomen on pidettävä EU:ssa kiinni omasta edustaan, koska niin tekevät kaikki muutkin jäsenvaltiot. Mallioppilaan roolia ei kunnioiteta, vaikka  sen tarjoamat edut kyllä otetaan vastaan. Ehkä tällaista nöyryyttä jopa odotetaan pieneltä maalta, joka on pitänyt aikaisemmin matalaa profiilia. Mahdollisesti siitä niin loukkaannuttiinkin, kun mallioppilas yllättäen ryhdistäytyi.

Joka tapauksessa maamme edustajien on säilytettävä omanarvontuntonsa ja toimittava järkevästi maamme omat intressit huomion ottaen, toki loukkaamatta mitään jäsenvaltiota.

Kun muut jäsenvaltiot ajavat omaa etuaan, se on sallittava Suomellekin – jos otetaan todesta, että EU on itsenäisten valtioiden liitto.

Lokari

Kirjoittaja on liiketaloustieteen, erityisesti laskentatoimen professori emeritus Turun kauppakorkeakoulusta (Turun yliopisto).

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu