Pääsikö sammakoita suusta edustaja Kontula?

 

 

”Itsehän, jos olisin Suomen modernin ajan ainoasta kansanmurhasta vastuullisen puolueen puheenjohtaja, en kehtaisi ihan ilman itsereflektointia päivitellä muiden ’ideologioiden kauhujen unohtamista’. Se antaa muuten asialliseen tekstiin karvaahkon demagogian sivumaun”, Anna Kontula, Twitter 23.syysk.2020 .

 

Anna Kontulan eiliset twiitit ja niitä seurannut Iltalehden haastattelu ovat herättäneet itseni sananvapauden määritelmästä ja siitä kuinka tietyntasoinen poliittinen ylitse menevä tietoinen vastakkainasettelu pääsee turhan helpolla.

Minusta on huolestuttavaa kuinka kansanedustaja kehtaa väittää olemassa olevista puolueista Kokoomusta syypääksi 1918 vuoden tapahtumista, puhuen vieläpä kansanmurhasta. Täysin historian tulkinnallisesti kestämätön uutisankka. Kokoomusta ei ollut tuolloin edes perustettu ja sisällissodan takana oli silloisen tsaarivallan ja venäläistämistoimien kurjistama, ensimmäistä itsenäistä vuottaan aloittava Suomi.

Suomi oli tuolloin varsin toinen maa kuin tänään. Se oli monilla mittareilla varsin köyhä maa ja keisarillisen venäjän jättämät rakenteelliset epätasa-arvoiset rakenteet ja tyytymättömyys jo suurlakosta 1905 alkaen kärjistivät tilanteen lopulta vuoden 1918 tapahtumiksi joista jälkikäteen on käytetty termejä ”vapaussota”,”veljessota”,”punakapina”, ”sisällissota”, ja ”vuoden 1918 sota”.

Monella tasolla voidaan sanoa yhteiskunnallisten erojen tuolloin kärjistyneen, sanallisen vastakkainasettelun ollessa voimissaan tyytymättömyydestä tekoihin johtaen Suomea verisen sisällissodan tielle. Sisällissotaan olivat molemmat osapuolet syyllisiä, joten kansanedustaja Kontulan nakkoessa kiviä nyt Kokoomuksen niskaan, voidaan todeta hänen ehkä kuvittelevan oman ”ideologiansa” olevan se ns. Synnittömyyden viitta joka oikeuttaa kivien nakkomiseen.

En suvaitse tällaista käyttäytymistä kansanedustajalta. En suvaitse keneltäkään. Asiallista kritiikkiä voi esittää mutta analyysisi ontuu pahasti ja vaikuttaa lähinnä toisen puolueen ja sitä edustavien, siis toisten suomalaisten mustamaalaamiselta. Vasemmistoliiton toivon linjaavan puheenjohtaja Anderssonin suulla ettei tällaisen öyhötyksen takana olla, sillä minusta on häpeällistä että eduskuntapuolueen, ja ennen kaikkea hallituspuolueen riveistä kansanedustajan paikalta hyökätään toisen puolueen kimppuun.

Kokoomus on pian 102 vuoden ajan ollut rakentamassa suomalaista edustuksellista demokratiaa ja suomalaista yhteiskuntaa.  Minulle on aina ollut kunnia olla Kokoomuksen jäsen ja ennen kaikkea ottaa osaa suomalaiseen poliittiseen debattiin, kunnioittaen sen eri osapuolia.

Eräiden kokoomuslaisten sanoin, on mielenkiintoista miksi kokoomusta halutaan aina vetää joidenkin muiden puolueiden vastinpareiksi, mutta hei, me ei tarvita vastakkainasettelua tietääksemme minne Kokoomus on menossa ja tietääksemme keitä me olemme.

Sisällissota on argumenttina nykyistä keskustaoikeistolaista puoluetta vastaan Anna Kontulalta erittäin mauton, ja twiittien aiheuttama syvä paheksunta kokoomusriveistä on aiheellinen. Kansanmurhasta toisen puolueen syyttäminen silkaksi omaksi ilokseen on vahingollista ensisijassa Kontulan edustamalle institutiolle, jolloin se asettaa taas framille kansanedustajien syytesuojan.

Mielestäni kuolemalla, kansanmurhilla mässäily on kuvottavaa, eikä tämän kaltainen kirjoittelu löydä oikeutustaan vasemmalta eikä oikealta. Kansanedustajilla eritoten pitää olla velvollisuus normaalin kansalaisen tavoin vastata teoistaan ja sanoistaan oikeuden edessä.

Tietoinen mustamaalaaminen ja vastakkainasettelun hakeminen on kansanedustajalta vastuutonta toimintaa, sillä se mitä sisällissodan jälkeen rakennettiin ratkaisi tämän maan onnistumisen. Rakennettiin yhteisöllisyys, rakennettiin suomalaisuus joka kesti läpi sotien, ja joka on kestänyt läpi sukupolvien.

Minä edustan viidettä sukupolvea jolla on oikeus elää vapaassa tasavertaisessa Suomessa. Jos edustaja Kontula unohtaa tietoisesti Lex Kalliot, Ståhlbergin uudistukset sekä sen, että sisällissodan päätyttyä Svinhufvud armahti 30.10.1918 kaikki enintään neljän vuoden tuomion saaneet punavangit, unohdatte myös tietoisesti sen tärkeimmän askeleen.

Askeleen, joka ei ollut sisällisotaan johtanut kuilun syventyminen kahden osapuolen välillä, tai sisällissota itsessään väkivaltaisuuksineen, vaan se miten sisällissodan tuoma ero kahden osapuolen väliltä kurottiin umpeen ja Suomi kasvoi Talvisotaan mennessä kansakunnaksi jonka sisu ja sydän veivät läpi sotien joita kävimme suurvaltaa vastaan. Tärkeintä on löytää se viesti, jota niin moni miettii lukiessaan sisällissodan molemminpuolisesta terrorista ja kauhusta; ”Toivottavasti Suomi ei enää kohtaa koskaan mitään vastaavaa”. Onko sisällissota edustaja Kontula todella se aihe, jolla isketään ovelasti poliittista vastustajaa kohti? Tämäkö on käsityksenne sivistyneestä poliittisesta debatoinnista?

 

 

 

LottaLiedes

Kokoomuslainen. Esikuvana eritoten Anders Chydenius. Ei kiitos, en juo kahvia, mutta mieluusti istun alas ja kuuntelen!

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu