Pääsikö sammakoita suusta edustaja Kontula?
”Itsehän, jos olisin Suomen modernin ajan ainoasta kansanmurhasta vastuullisen puolueen puheenjohtaja, en kehtaisi ihan ilman itsereflektointia päivitellä muiden ’ideologioiden kauhujen unohtamista’. Se antaa muuten asialliseen tekstiin karvaahkon demagogian sivumaun”, Anna Kontula, Twitter 23.syysk.2020 .
Anna Kontulan eiliset twiitit ja niitä seurannut Iltalehden haastattelu ovat herättäneet itseni sananvapauden määritelmästä ja siitä kuinka tietyntasoinen poliittinen ylitse menevä tietoinen vastakkainasettelu pääsee turhan helpolla.
Minusta on huolestuttavaa kuinka kansanedustaja kehtaa väittää olemassa olevista puolueista Kokoomusta syypääksi 1918 vuoden tapahtumista, puhuen vieläpä kansanmurhasta. Täysin historian tulkinnallisesti kestämätön uutisankka. Kokoomusta ei ollut tuolloin edes perustettu ja sisällissodan takana oli silloisen tsaarivallan ja venäläistämistoimien kurjistama, ensimmäistä itsenäistä vuottaan aloittava Suomi.
Suomi oli tuolloin varsin toinen maa kuin tänään. Se oli monilla mittareilla varsin köyhä maa ja keisarillisen venäjän jättämät rakenteelliset epätasa-arvoiset rakenteet ja tyytymättömyys jo suurlakosta 1905 alkaen kärjistivät tilanteen lopulta vuoden 1918 tapahtumiksi joista jälkikäteen on käytetty termejä ”vapaussota”,”veljessota”,”punakapina”, ”sisällissota”, ja ”vuoden 1918 sota”.
Monella tasolla voidaan sanoa yhteiskunnallisten erojen tuolloin kärjistyneen, sanallisen vastakkainasettelun ollessa voimissaan tyytymättömyydestä tekoihin johtaen Suomea verisen sisällissodan tielle. Sisällissotaan olivat molemmat osapuolet syyllisiä, joten kansanedustaja Kontulan nakkoessa kiviä nyt Kokoomuksen niskaan, voidaan todeta hänen ehkä kuvittelevan oman ”ideologiansa” olevan se ns. Synnittömyyden viitta joka oikeuttaa kivien nakkomiseen.
En suvaitse tällaista käyttäytymistä kansanedustajalta. En suvaitse keneltäkään. Asiallista kritiikkiä voi esittää mutta analyysisi ontuu pahasti ja vaikuttaa lähinnä toisen puolueen ja sitä edustavien, siis toisten suomalaisten mustamaalaamiselta. Vasemmistoliiton toivon linjaavan puheenjohtaja Anderssonin suulla ettei tällaisen öyhötyksen takana olla, sillä minusta on häpeällistä että eduskuntapuolueen, ja ennen kaikkea hallituspuolueen riveistä kansanedustajan paikalta hyökätään toisen puolueen kimppuun.
Kokoomus on pian 102 vuoden ajan ollut rakentamassa suomalaista edustuksellista demokratiaa ja suomalaista yhteiskuntaa. Minulle on aina ollut kunnia olla Kokoomuksen jäsen ja ennen kaikkea ottaa osaa suomalaiseen poliittiseen debattiin, kunnioittaen sen eri osapuolia.
Eräiden kokoomuslaisten sanoin, on mielenkiintoista miksi kokoomusta halutaan aina vetää joidenkin muiden puolueiden vastinpareiksi, mutta hei, me ei tarvita vastakkainasettelua tietääksemme minne Kokoomus on menossa ja tietääksemme keitä me olemme.
Sisällissota on argumenttina nykyistä keskustaoikeistolaista puoluetta vastaan Anna Kontulalta erittäin mauton, ja twiittien aiheuttama syvä paheksunta kokoomusriveistä on aiheellinen. Kansanmurhasta toisen puolueen syyttäminen silkaksi omaksi ilokseen on vahingollista ensisijassa Kontulan edustamalle institutiolle, jolloin se asettaa taas framille kansanedustajien syytesuojan.
Mielestäni kuolemalla, kansanmurhilla mässäily on kuvottavaa, eikä tämän kaltainen kirjoittelu löydä oikeutustaan vasemmalta eikä oikealta. Kansanedustajilla eritoten pitää olla velvollisuus normaalin kansalaisen tavoin vastata teoistaan ja sanoistaan oikeuden edessä.
Tietoinen mustamaalaaminen ja vastakkainasettelun hakeminen on kansanedustajalta vastuutonta toimintaa, sillä se mitä sisällissodan jälkeen rakennettiin ratkaisi tämän maan onnistumisen. Rakennettiin yhteisöllisyys, rakennettiin suomalaisuus joka kesti läpi sotien, ja joka on kestänyt läpi sukupolvien.
Minä edustan viidettä sukupolvea jolla on oikeus elää vapaassa tasavertaisessa Suomessa. Jos edustaja Kontula unohtaa tietoisesti Lex Kalliot, Ståhlbergin uudistukset sekä sen, että sisällissodan päätyttyä Svinhufvud armahti 30.10.1918 kaikki enintään neljän vuoden tuomion saaneet punavangit, unohdatte myös tietoisesti sen tärkeimmän askeleen.
Askeleen, joka ei ollut sisällisotaan johtanut kuilun syventyminen kahden osapuolen välillä, tai sisällissota itsessään väkivaltaisuuksineen, vaan se miten sisällissodan tuoma ero kahden osapuolen väliltä kurottiin umpeen ja Suomi kasvoi Talvisotaan mennessä kansakunnaksi jonka sisu ja sydän veivät läpi sotien joita kävimme suurvaltaa vastaan. Tärkeintä on löytää se viesti, jota niin moni miettii lukiessaan sisällissodan molemminpuolisesta terrorista ja kauhusta; ”Toivottavasti Suomi ei enää kohtaa koskaan mitään vastaavaa”. Onko sisällissota edustaja Kontula todella se aihe, jolla isketään ovelasti poliittista vastustajaa kohti? Tämäkö on käsityksenne sivistyneestä poliittisesta debatoinnista?
Tämähän menee nyt niin, että vihervasemmistopuolueen poliitikko saa kyllä päästää sammakoita suustaan, mutta auta armias, jos oikeistopuolueen edustaja syyllistyy samaan. Oikeistopuolueen edustaja lynkataan ensin somessa ja vaaditaan eroa ja anteeksipyyntöä. Vasemmiston edustajan typerät kommentit johtavat hyvin harvoin mihinkään. Kai se on niin, että vasemmistolainen öyhötys on sitä parempaa öyhötystä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Kontulan pitäisi erota ja pyytää anteeksi? Hänhän vain suorasanaisesti ja rehellisesti kertoi miten näkee maailman. Minusta on parasta ettei päästetä selittelemällä kiemurtelemaan irti lausumastaan, vaan että tuo kaiverretaan syvälle muistiin. Lausumaa ei pidä unohtaa, eikä Kontulaa päästää mihinkään yhteiskunnallisesti merkittäviin tehtäviin. Toivottavasti myös äänestäjänsä muistavat tämän.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti muistavat ja äänestävät entistä innokkaammin idoliaan.
Ilmoita asiaton viesti
Sekin on tavallaan parempi, kuin että äänestäisivät kaappikommunistia, jolle sitten annettaisiin epähuomiossa valtaakin.
Sitä en vain pysty käsittämään, että kokoomus ja keskusta ovat koskaan suostuneet vasemmistoliiton kanssa samaan hallitukseen, mutta se on toki oma keskustelunsa.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomusta saa ja voi arvostella monesta asiasta mutta tuskin sentään ovat vastuussa kansalaissodan jälkeisistä vankileireistä ja teloituksista.
Kontula on ilmoittautunut kommunistiksi mikä on ihan rinnastettavissa siihen että joku kansanedustaja ilmoittautuisi kansallissosialistiksi. Paitsi että ensimmäiseen reaktio on ymmärtävä koska kommunismi vaan on ihan ihkua ja sen + 100 miljoonaa kuolonuhria ei ollut oikeaa kommunismia.
-Mistä tietää että Anna Kontula on taas munaamassa itsensä?
-Sen huulet liikkuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtään vähättelemättä kommunismia, tai Kontulaa ja hänen typeriä kommenttejaan, niin ei nuo nyt kyllä ihan täysin rinnastettavia asioita ole. Mielestäni kansallissoalismi rakentuu huomattavasti voimakkaammin ihmisryhmien vihaamisen päälle, vaikka ei kommunistiseissa piireissäkään yleisesti ole kovinkaan paljon arvostettu esim. koulutettuja tai hyvässä taloudellisessa asemassa olevia.
Joka tapauksessa nämä Kontulan kommentit ovat surullinen esimerkki siitä, millä tasolla päättäjien retoriikka nykyään on.
Ilmoita asiaton viesti
Meinaatko että on kovin merkittävä ero sillä, eliminoidaanko sinut etnisyytesi vai poliittisen mielipiteesi perusteella?
Ilmoita asiaton viesti
En tietenkään. Vaan lähinnä tarkoitan sitä, että pidän todennäköisempänä sitä, että minut eliminoi kansallissosialisti kuin kommunisti.
Pidän vähän erikoisena, että tämä asia ylipäätänsä vaatii lisää perusteluja, mutta: Eikö ole aika odotettavaa, että kansallissosialistiksi julistautuva ihannoi myös Hitleriä. Luulen (tai ainakin toivon), että kommunistiksi julistautuva ei kuitenkaan ihannoi Stalinia tai Pol Pottia. Tottakai kaikkiin asioihin liittyy poikkeuksia.
Toistan vielä, ettei tule väärinkäsityksiä: Kommunismi on perseestä eikä tämä ole todellakaan mikään sen puolustuspuhe.
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt oman henkilön kautta peilataan, niin kommunistit veisivät minut ensimmäisellä junalla ”Gulagiin”, kun taas kansallissosialistit tuskin juurikaan kiinnostuisivat minusta, ennen kuin jäisin kiinni vastarintaliikkeen toiminnasta. Kannaltani siis kommunismi on tuossa rutto vai kolera -valinnassa se pahempi. On hyvä muista ettei kommunismia käytännössä voi toteuttaa käyttämättä väkivaltaa toisinajattelijoita kohtaan. Kyse ei ole kenenkään ihannoinnista, vaan ideologian implementoinnin perusedellytyksistä.
Ei se ole mikään argumentti, että kommunistit katsoisivat juuri sinua suopeasti.
Ilmoita asiaton viesti
Jos vertaat kansallissosialistien, siis natsien ja kommunistien suorittamien eliminointien lukumääriä niin saattaa olla että asia kääntyy toisinpäin.
Natsit saivat aikaan ehkä 10-20 miljoonan hengenlähdön. Joista 6 miljoonaa kohdistui yhteen tiettyyn kansanryhmään.
Kommunisitit ovat tuhonneet moninkertaisen määrän johon on sisältynyt sekä erilaisia ryhmiä että puhtaasti ”omia” mutta eri mieltä olevia. Jopa suuret määrät oman aatteen, kommunismin, palavia kannattajia.
Toistan vielä, ettei tule väärinkäsityksiä: Kansallissosialismi eli natsismi on perseestä eikä tämä ole todellakaan mikään sen puolustuspuhe.
Ilmoita asiaton viesti
No joo, mutta kommunismin vaikutuspiiri on ollut niin ajallisesti kuin alueellisesti huomattavasti suurempi. Tuntuu kyllä nyt typerältä keskustella kumpi kahdesta pahasta asiasta on pahempi, kun kuitenkin kumpikin on tuomittavia ideologioita. Tätähän Salonen varmaanni tarkoitti ja ei välttämättä olisi minunkaan ollut tarpeen asiaa kommentoida. Taidetaan kuitenni olla kaikki suht samaa mieltä natseista, kommareista ja Kontulan kommentista.
Ilmoita asiaton viesti
”Luulen (tai ainakin toivon), että kommunistiksi julistautuva ei kuitenkaan ihannoi Stalinia tai Pol Pottia.”
Noita poikkeuksia löytyy. SKP:n vähemmistölle ei ollut mitenkään vierasta ihailla Stalinia ja Lenin-sedästä sekä Ho Tši Minh:ista laulettiin radiossakin 70-luvulla.
Samaan sakkiin vaikka vähemmän murhia tehneenä voi laskea Che Guevaran, jonka kuva t-paidassa on ihan ok tänäkin päivänä.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän päivän jutuista tämä Che Guevaran ihannointi on kyllä asia, jota on vaikea ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla sen antifan porukan ihanne.
Ilmoita asiaton viesti
😀
Ennenvanhaan kannatti opiskelupiireissä kuulemma olla taistolainen kun niillä on parhaan näköset naiset. 80-90-lukujen taitteessa se oli kokoomus.
Nykymenosta olen jo vähän tippunut etten osaa sanoa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä eroa on Laura Huhtasaaren ja Anna Kontulan ulostuloilla? Ei mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, olen pitänyt Kontulaa sellaisena tolkun kommunistina tähän asti, sorretun kansan pohdittu ääni. Mutta eilen ilmeisesti Annalle tuli koneeseen jonkinlainen syöttöhäiriö tai virta katkesi tai työmuisti tuli täyteen. Onkohan sillä burn out?
Ilmoita asiaton viesti
Ei Kontulan puheissa ole ennenkään tolkkua ollut. Taidat sekoittaa hänet johonkin muuhun kommunistiin. Mutta onko heitä ollut muita kuin Esko Seppänen?
Ilmoita asiaton viesti
Aarne Saarinen
Ilmoita asiaton viesti
Hienoa. Voimme siis puhua monikossa, tolkun kommunisteista.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, valtava joukko…
Ilmoita asiaton viesti
Aika erikoista ettei Suomalaista puoluetta ( myöh. Kokoomus) pidetä enää mitenkään osallisena vuoden 1918 tapahtumiin. Anna Kontula onneksi valistaa suomalaisia heidän historiastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä ihmeen kansanmurhasta ? Suomessa torjuttiin kommunistien toteuttamat kansanmurhat v. 1918 ja toistamiseen v. 1939- 1944
Ilmoita asiaton viesti
Anna Kontula näyttää unohtaneen ihan kokonaan, mitä tapahtui Neuvosto-Karjalaan muuttaneille suomalaisille ja minkä puolueen toimesta, ennenkuin Suomi vapautti Karjalan 1940-luvun alussa tuosta hirmuhallinnosta. Tosin monet teloituksilta välttyneet suomensukuiset oli siirretty epäluotettavia kommunistivallan toimesta jo ennen vapautusta keskitysleirien omaisiin olosuhteisiin pois omilta asuinalueiltaan.. Sille tielle nääntyivöt lukemattomat, jotka olivat teloituksilta välttyneet. Tämä kaikki tapahtui kommunistipuolueen toimesta. Kontula on avoimesti julistanut olevansa myös kommunisti.
Ilmoita asiaton viesti
Kommunisteja ei Suomessa ole koskaan ollut niin paljoa kuin sen vastustajia, joten ei hätää.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta taas on parempi, että kaikenmaailman kommunistit, rasistit ja muu ihmiskunnan pohjasakka tulee reilusti kaapista, niin tietää ketä kättelee vain hanskat kädessä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin kovin erilainen. Ainakaan tämä hallitus ei tule saamaan aikaan talouskasvua, joten elintaso ei tästä juuri kohene. Samat vatipäät jatkavat meuhkaamistaan. Osa netissä öyhöttäen ja kourallinen kadulla mellakoiden, kun yhteiskunnan maksama mukava asunto Suomen kalleimmalla alueella ja vapaa ylöspito tuntuu karmealta vääryydeltä ja sorrolta. Eivät nuo nysvääjät saisi vallankumousta aikaiseksi, vaikka annettaisiin ohjekirja. Pitäisi keskittyä yli puoli tuntia, sori liian hapokasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kommunistina ja naisena Anna Kontula pyrkii epätoivoisesti profiloitumaan aikamme Hertta Kuusiseksi.
Tuolle tasolle Kontulan eväät eivät riitä sisäisesti eivätkä ulkoisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ei niin, mutta kuten Max tuolla ylempänä sanoi, uusi Huhtasaari siitä voi tulla, kun se vanha on unohtunut Brysseliin.
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla jo aivan samaa luokkaa kuin Ohisalo?
Ilmoita asiaton viesti
Nämä kyllä tappelevat kumpi on enemmän sekaisin. Mahtaako Kontula olla turhautunut kun sen ehdotukset insestin laillistamisesta ei menny läpi?
Punavihreys on jakomielitautia muistuttava ”tila”, toi vihreä ”älykkö” tossa ylhäällä on siitä melko pitävä todiste.
Ilmoita asiaton viesti
Onko kommunisti Kontula ehdottanut tuollaistakin?
Niin no, kun ei voi unohtaa Lauraa. Se on kova paikka.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Huhtasaari on enemmän sekaisin kuin Kontula. Sen huomaa siitäkin kuka sitä kannattaa. Teemu Torssonen piti Jyväskylän puoluekokouksessa 2017 puheen, jossa hän kannatti Lauraa puolueen varapuheenjohtajaksi. Näin Teemu sanoi: Teemu Torssonen
”Kiitoksia. Hyvä kokousväki. Tervetuloa kotikuntaani Jyväskylään. Maahanmuuttopolitiikka ja EU-politiikka ovat Suomen kohtalon kysymyksiä. Maahanmuuttopolitiikkaa tulee järkevöittää ja EU:sta erota. Perussuomalaiset kansallismielisenä puolueena on Suomen paras toivo näissä poliittisissa teemoissa. Laura Huhtasaari haluaa järkevöittää maahanmuuttopolitiikkaa. Laura Huhtasaari kannattaa EU-eroa. Tässä on esimerkiksi kaksi tärkeää syytä, miksi Laura Huhtasaari on hyvä Perussuomalaisten ensimmäinen varapuheenjohtaja. Huhtasaaren politiikka on myös hyvin linjassa myös uuden puheenjohtajan poliittisessa linjassa. ”
Kuka tarvitsee vihollisia kun on tuollaisia ystäviä kuin vasaranheiluttajana kunnostautunut Torssonen?
Ilmoita asiaton viesti
Kontulan kannattajat ei sentään ratko poliittisia erimielisyyksiä sirppi ja vasara kädessä. Ei edes pelkällä vasaralla niin kun Huhtasaarta kannattavat äärioikeistolaiset. Ja vaikka Kontula on väärässä, hän sentään ajattelee itse. Paras kiteytys Huhtasaaren rajallisesta tietämyksestä ja loogisesta ajattelusta on hänen vuonna 2012 julkaisema Uuden Suomen blogikirjoitus, jossa muun muassa julistetaan: ”Meidän tulee elvyttää talouttamme leikkaamalla ennakkoluulottomasti” Samassa kappaleessa Huhtasaari vihjaa olevansa valmis leikkaamaan valtion tulopuolelta. Mikä on toki mahdollista, mutta ei viisasta.
Huhtasaari levittää somealustoissaan runsaasti äärioikeistolaisia propagandajulkaisuja, joissa luodaan virheellisiä linkkejä eri faktojen välillä. Tyypillistä salaliittoteoriamaista ajattelua. Huhtasaaren tiedetään linkanneen Twitterissä Patmos-säätiön artikkelin. Patmos on sionistinen äärikristillinen järjestö, joka kaikessa ristiriitaisuudessa uskoo juutalaisvastaiseen kulttuurimarxismi-maailmanhallintamyyttiin. Kyseisen myytin mukaan maailmaa hallitsevat juutalaiskommunistit yrittävät tuhota länsimaisen sivilisaation homoseksuaalisuudella ja maahanmuutolla.
Huhtasaari on linkannut myös amerikkalaisen äärioikeistolaisen salaliittoteoriakanavan InfoWarsin propagandavideoita. Kyseisen kanavan video, jonka Huhtasaari linkkasi pari vuotta sitten, oli nimeltään ”Liberalismi on mielisairaus”.
Europarlamentaarikko on myöskin linkannut äärioikeistolaisen Qanon-kultin salaliittoteoriavideoita. Näitten videoitten mukaan maailmaa hallitsevat liberaalitaustaiset satanistipedofiilit ja presidentti Donald Trump käy salaista sotaa heitä vastaan. FBI on määritellyt Qanonin terroristiseksi uhaksi.
Huhtasaaren mielipiteet ovatkin jatkuvasti ristiriidassa toistensa kanssa.
Jos haluat tietää lisää siitä mitä Huhtasaari ajattelee, lue tämä juttu:
https://spektaakkeliyhteiskunta.com/2020/09/25/mita-laura-huhtasaari-ajattelee/?fbclid=IwAR1BF9balgqnbBbc7enOuKjBQJeXXU2szJOvdTfLweWjJeNZBv1RLcABcok
Ilmoita asiaton viesti
Vain häviäjät ovat sotarikollisia. Jos Punaiset olisivat voittaneet, puhuisimme nyt punaisten suorittamasta kansanmurhasta. Jota muuten myös tapahtui, tappoivat ne punaisetkin siviilejä ihan mututuntumalla. Muutenkin lievästi sanottuna hölmöä lähteä tulkitsemaan sata vuotta vanhaa sotaa nykypäivän arvoilla, puhumattakaan kenenkään nykypäivänä elävän syyttämisestä.
Ilmoita asiaton viesti
Olihan tuo Kontulalta aivan käsittämättömän tökerö möläytys, ja sama linja jatkuu IL:n haastattelussa:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c43ced17-be0e-46cd-b0b2-13953c4eed8d
Ilmoita asiaton viesti
Kysymykseksi muotoiltu mielipide on älyllistä laiskuutta
Ilmoita asiaton viesti
Vai kenties yksi tunnetuimmista retoriikan keinoista? Tämä ei ole tieteellinen gradu, vaan mielipidekirjoitus ja sen arvioiminen oliko kyseessä älykäs vai vähemmän älykäs ratkaisu voidaan tarkastella otsikon onnistumista monesta eri perspektiivistä. Esimerkiksi kyseisen kirjoituksen kyvystä herättää ajatuksia ja mielipiteitä. Ainakin vaikuttavuus-mittarilla lienee onnistunut, ja toisaalta asiasisällöltään jos kritiikkinne kohdistuu todella vain otsikko-tasolle nostettuun mielipiteeseen. Sillä tämä on puhdas mielipidekirjoitus.kirjoitin siitä mitä asiasta ajattelen.
Ilmoita asiaton viesti
No kerro mielipiteesi äläkä kysele tyhmiä.
Ilmoita asiaton viesti
Retoriikaltaan otsikko on onnistunut koska se täytti minun oman kuvani mielipidekirjoituksestani tekstikokonaisuutena. Huomioiden ikäni, sen että olen tasan 20v. Nuorinainen joka on politiikassa vain tavallinen sivustaseuraaja, joka toi oman mielipiteensä julki on tämä mielipidekirjoitus saanut paljon näkyvyyttä ja keskustelua aikaiseksi. Ja pääasia itselleni on se että olen tyytyväinen siihen kielelliseen ilmaisuun johon päädyin.
Ilmoita asiaton viesti