Ylen vaalikonedata – Eduskuntavaalit 2023 osa 1: Päihdepolitiikka
Yle on jälleen toiminut erinomaisesti ja laittanut eduskuntavaalien vaalikonedatan avoimesti jakoon (CC-BY lisenssillä): https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/05/18/avoin-data-tarjolla-ylen-sisaltoja-ja-metatietoa. Tästä Ylelle iso kiitos! Ylipäätänsä tällainen datan avoin jakaminen on kyllä hieno periaate.
Olen harrastusmielessä tehnyt datan pohjalta visualisointeja ja päätin jakaa niitä myös tänne. Data kattaa hieman laajemmin kysymyksiä kuin mitä lopulta päätyi vaalikoneeseen. Kaikkia kysymyksiä ei kannattane laittaa kerralla tänne. Siitä syystä laitan tänne muutamia vaalikonekysymyksiä jonkun tietyn aihealueen ympäriltä tässä lähipäivinä.
Muutamia huomioita kuvista:
- En lupaa niiden olevan täysin oikein
- Joillain puolueilla oli joissain vaalipiireissä vain vähän ehdokkaita. Tämä näkyy suurina eroina vaalipiirien välillä (yleensä RKP).
- Minulla oli kuvien tekemiseen vain maakuntien shapefilet. Tästä syystä esimerkiksi Savo-Karjalan vaalipiiri on kuvissa jaettu kahteen erilliseen alueeseen (joilla on sama arvo) ja Uusimaa koostuu sekä Uudenmaan, että Helsingin vaalipiiristä.
Koska ”Kannabis lailliseksi, säännellyksi ja verolle” -kansalaisaloite keräsi viime viikolla tarvittavat 50 000 allekirjoitusta, ja on siten ajankohtainen, aloitan vaalikonekysymyksistä, jotka käsittelivät päihdepolitiikkaa. Tokihan tässä on hallitusneuvottelut menossa ja niiden kannalta varmasti mitkä tahansa muut kysymykset ovat tärkeämpiä. Laitellaan niitä kuitenkin myöhemmin.
Kannabiksen käyttö pitää laillistaa.
Kuten oletettavaa kannabiksen laillistamiseen suhtautuivat myönteisimmin Vihreiden ja Vasemmistoliiton ehdokkaat ja eniten vastustusta ajatus herätti Perussuomalaisissa ja Kristillisdemokraateissa. Kaikki ehdokkaat huomioiden, vastustus on keskimäärin suurempaa. Itseäni hieman yllätti Vihreiden ja Vasemmistoliiton positiivinen kanta. Vihreiden puoluekokouksessa 2021 asiaa käsittelevä puoluekokousaloite meni vain täpärästi läpi. Toki se osaltaan määrittää puolueen linjaa, johon sitten monet sitoutuvat. Alueellisesti kannoissa ei ole kovin suuria eroja, joskin asiaan suhtauduttiin myönteisemmin Uudellamaalla ja eniten vastustusta oli Vaasan vaalipiirissä. Vasemmistoliiton ehdokkaiden kannatuksessa näkyy eroja etelän ja pohjoisen välillä.
Suomeen ei pidä avata huumeiden käyttöhuoneita.
Vastaava kysymys oli esitetty myös aluevaaleissa ja sitä käsittelinkin jo täällä: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/luakso/aluevaaliehdokkaiden-suhtautuminen-huumeiden-kayttohuoneisiin-ylen-vaalikone/. Nyt kysymys oli käännetty toisin päin. Kuten edellisessä kannabiksen laillistamiskysymyksessä, myös tässä huumeiden käyttöhuoneisiin suhtaudutaan myönteisimmin Vihreissä ja Vasemmistoliitossa ja vastustusta on eniten Perussuomalaisten ja KD:n ehdokkaissa. Samoin Uusimaa ja Vaasan vaalipiiri erottuvat myös tässä. Kokoomuksessa kannoissa on alueellista eroa: Idässä käyttöhuoneisiin suhtaudutaan positiivisemmin kuin lännessä. Keskustassa eroja on etelän ja pohjoisen välillä, mutta joka vaalipiirissä on keskimäärin vähintään hienoista vastustusta.
Viinin myynti pitää sallia jatkossakin vain Alkossa.
Viinin myynin vapauttamista kauppoihin kannatetaan Kokomuksen, Perussuomalaisten, RKP:n ja Vihreiden ehdokkaiden keskuudessa ja muissa on keskimäärin enemmän ehdokkaita, jotka asiaa vastustavat. KD on vastustamisessa kaikista yksimielisin, mutta hajontaa löytyy kaikissa puolueissa. Keski-Suomen vaalipiirissä halutaan viinit pitää edelleen vain Alkossa hieman enemmän kuin muissa vaalipiireissä.
Kiitos tilannetta avaavasta kirjoituksesta kuvien kera!
Ilmoita asiaton viesti
Ei juuri yllätyksiä tuloksissa. Muutama kiteytys:
-suhtautuminen päihteisiin näyttää kertovan samalla hyvin myös puolueen yleisestä arvosuuntautumisesta
-vihreät ja vasemmistoliitto pössyttelijäpuolueita
-kaikki muut puolueet (kansanedustahaehdokkaat) suhtautuvat enemmän tai vähemmän kielteisesti ei-laillisiin huumeisiin
-kokoomus erottuu Alkon osittaisen monopolin murtamishaluineen – tämä on kuulunut puolueen linjaan jo parikymmentä vuotta; yllättäen saa paljon tukea myös ps:ltä; tämä kysymys jakaa rkp:n – ja osin myös vihreät – selvästi
Ilmoita asiaton viesti
”-vihreät ja vasemmistoliitto pössyttelijäpuolueita”
Ei vaan kuuntelee asiantuntijoita eikä moraalipastastele äänestäjien toivossa, siinä on vissi ero.
Sinä sen sijaan haluat jatkaa nykymallia missä vain rikolliset hyötyjinä ja sinäkin maksat osaltasi laskua tästä katastrofaalisesti epäonnistuneesta mallista.
Hakkaa vain päätäsi seinään ja mutise ”huumeiden kieltolaki vähentää ongelmia vaikka on vain päinvastaista evidenssiä” niin ehkä se helpottaa… 😀
Ilmoita asiaton viesti
Mikkosella on huono tapa viedä aina asiakeskustelu aggressiivisesti henkilökohtaiselle tasolle. Mutta kun aloitit, niin
jätän oman pään seinään hakkaamisen ja itsekseen mutisemisen sinulle ja hengenheimolaisillesi.
Ilmoita asiaton viesti
Minä elän maassa missä kannabista voi ostaa putiikista, ei tarvitse hakata päätä seinään senkään osalta.
Harmi vain että siellä periferiassa ei ymmärretä että se mikä rikollisuutta ruokkii on huumekauppa ja kannabis on tuottavin ja ylivoimaisesti käytetyin huume mitä voi vieläpä itse valmistaa (kasvattaa).
Kaikki jotka kannattaa kieltolakia on vastuussa rikollisuuden kasvusta niin katu, kuin järjestäytyneellä tasolla. Sinäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Elekee hyvät ihmiset riidelkö ja syytelkö. Ei nuokaan niin mustavalkoisia asioita ole, ettäkö toista kantaa tukiessa pitäisi olla ”pössyttelijä” tai vastaavasti vastuussa rikollisuuden kasvusta.
Ihan vakavasti puhuttuna tähän asiaan liittyvä keskustelu tarvitsee kyllä vähän malttia ja rakentavampaa lähestymistapaa puolin ja toisin. Minun on itse ainakin ollut toisi vaikea poimia ja löytää järkeviä perusteluita suuntaan tai toiseen kun aika usein mennään mollauslinjalle. Nyt olosuhteet ovat sellaiset, ettei asiasta oikein uskalla edes kysyä mitään, kun heti saa vastaansa voimakkaan henkilökohtaisuuksiin menevän vastareaktion. Ei silloin oikein saa perusteita myöskään muuttaa kantaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti jos rakentavasti kirjoitat – kuten teet saat myös vastakaikua. Erämetsän kanssa tästä vuosia väännetty ja tyyli molemmilla vapaa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin siis joo toki olet siitä oikeassa, että aika vähän tästä aihepiiristä myöskään esitetään rakentavasti kysymyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Minun on itse ainakin ollut toisi vaikea poimia ja löytää järkeviä perusteluita suuntaan tai toiseen kun aika usein mennään mollauslinjalle.
————————————-
Itselläni on taas vaikea löytää ainuttakaan järkevää perustelua nykyiselle kieltolaille. Jotenkin voisin ymmärtää, että jos alkoholi, joka on ylivoimaisesti haitallisin huume, olisi myös kieltolain piirissä niin siinä olisi edes jotakin johdonmukaisuutta. Mutta kun sitä taas tyrkytetään oikein päivittäistavarakauppaan niin ollaan kyllä päihdepolitiikassa ihan hakoteillä, eli se perustuu vain ihmisten harhaisiin käsityksiin huumeista.
Ilmoita asiaton viesti
Muutama kiteytys:
-suhtautuminen päihteisiin näyttää kertovan samalla hyvin myös puolueen yleisestä arvosuuntautumisesta
———————————–
Minä taas kiteyttäisin asian niin, että omat huumeet (alkoholi ja kahvi) joita enemmistö käyttää kyllä sallitaan mutta vähemmistöjen huumeet ei.
Niitä vähemmistöjä kutsutaan herjaavilla nimityksillä kuten ”pössyttelijät” ja ”narkkarit” mikä kertoo, että kysymyksessä on rasistinen asenne heitä kohtaa koska mitään moraalista perustetta eri päihteiden käytön rikollisuudelle ei ole.
Ilmoita asiaton viesti
Jos data noin sanoo, niin se varmaan on, mutta en tiennyt vasemmistoliiton kannattavan kannabiksen laillistamista. Vasemmistoliitto kannattaa puoluekokouspäätöksen (2022) mukaan kaikkien laittomien päihteiden käytön dekriminalisointia, mikä on eri asia ja myös WHO:n samoin kuin kaiketi THL:n kanta
Ilmoita asiaton viesti
Puolue ei kannata. Eivät uskalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ts. oikeistokonservatiivit kannattavat kannabista huomattavasti haitallisemman alkoholin jakelun laajentamista. Ja muutenkin perustavat päihdepolitiikkansa täysin asiantuntijoiden näkemyksiä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvää ja asiallista tiedon käsittelyä. Sen sijaan kysymysten tekijä ei ole ollut ihan ammattilainen tai sitten hän on tietoisesti tehnyt negaatiokysymyksiä tyyliin ”Suomeen ei pidä avata huumeiden käyttöhuoneita”. Kysymys tulisi olla aina mahdollisimman yksinkertainen, koska muuten vastaajalla saattaa ajatus katketa ja hän vastaa väärin.
Ilmoita asiaton viesti
Mietin ihan samaa kun näitä kysymyksiä kävi läpi. Ehdokkaat vielä ehkä jotenkin jaksavat keskittyä yksittäiseen kysymykseen ja välttyvät virheiltä, mutta äänestäjillä on varmasti tullut vääriä valintoja.
Ilmoita asiaton viesti
Hei jes, kiitos näistä! Ja lisää odotellessa. Itseäni kummastuttaa mm. se, miksi avoimesti eniten progressiivista päihdepolitiikkaa ajava oikea puolue ei saanut äänestäjiltä vastakaikua näissä vaaleissa. Kannabiksen laillistamista kannattaa kuitenkin alta nelikymppisistä kaupunkilaisista valtaosa.
Puuhastelen työkseni ja ihan rakkaudesta lajiin datan kanssa, ja koitan saada julkaistua joitain analyyseja näistä vaaleista. Oma data on kvantitatiivista media-analyysiä ja oikeusministeriön vaalidataa.
Data on on jälleen niin jännää, että pitää miettiä julkaisemisen etiikkaa. Oma etiikkani kuitenkin sallisi mm
avoimesti ladattavan vaalirahoitusdatan analysoinnin, mutta viimeksi kun asiasta kysyin OM:stä, niin analyysien julkaisua pidettiin mahdollisesti yksityisuojaa loukkaavana.
Ilmoita asiaton viesti