Tehohoitotilanne määrää koronarajoitusten tarpeen
Kuinka kauan tätä koronatilannetta voi oikein jatkua?
Tämä kysymys käynee jokaisen mielessä aika-ajoin, etenkin siirryttäessä jo toisen koronan täyteisen joulun kautta kolmanteen koronavuoteen. Kysymykseen on onneksi olemassa yksinkertainen vastaus: niin kauan kun tehohoitopaikkojen riittävyys on jatkuvasti uhattuna koronapotilaiden vuoksi.
Ihmisten keskuudessa kulkee vuodesta toiseen erilaisia tartuntatauteja ilman tarvetta sulkea koko yhteiskuntaa ja asettaa rajoituksia toisensa perään. Toistuvasti näen ihmetteleviä keskusteluita siitä, miksi koronaan suhtaudutaan edelleen eri tavoin kuin esimerkiksi kausi-influenssaan, joka myös vuosittain ajaa potilaita teho-osastolle ja jopa kuoleman partaalle. Näitä keskusteluita käydään pääosin siksi, että ihmisillä tuntuu olevan taipumus ensiksi päättää mielipiteensä keskusteltavasta aiheesta, ja vasta sen jälkeen etsiä tuota mielipidettä tukevia uutisia (joita aina taatusti löytyy).
Jos sen sijaan keskityttäisiin havainnoimaan tilannetta edes hieman objektiivisemmasta näkökulmasta, ei olisi vaikea havaita, että koko koronapandemian ajan keskiössä ovat olleet tehohoitopaikat ja niiden riittävyys. Tuskin kukaan on voinut välttyä kuulemasta tehohoitopaikkojen vähäisyydestä, mutta oivallus siitä miten tämä käytännössä koskee kaikkien elämää näyttää jäävän syntymättä.
Tehohoitopaikkojen ylikuormitus on täysin kestämätön tilanne, joka tulee saada hoidettua niin pian kuin mahdollista. COVID-19 saattaa jatkuvasti ihmisiä tehohoitoon paljon suuremmissa määrin kuin tilanteessa, jossa koronaa ei olisi. Toisin sanoen paljon tavallista enemmän. Tämän vuoksi rajoituksia asetetaan: jotta tehohoitoa tarvitsevia potilaita kyetään hoitamaan. Kun tehohoidon tilanne saadaan palautettua normaaliksi, voidaan nähdäkseni rajoitteista hiljalleen luopua. Tämän pitäisi tässä vaiheessa pandemiaa olla selvää, ja rajoituksista päättävien tahojen tulisi myös tuoda tämä selkeästi esille.
Paras tällä hetkellä käytössä olevista keinoista pandemian hillitsemiseksi on väestön kattava rokottaminen. Ei ole uutinen, että rokotettu henkilö voi sairastua koronaan. Samalla tavoin ei ole uutinen, että talvirenkaista huolimatta auto voi luistaa tieltä ojaan. Vaikka talvirenkailla on mahdollista ajaa ojaan, en pitäisi tätä syynä olla vaihtamatta talvirenkaita. Kyse on todennäköisyyksistä ja taudin ilmaantumisesta väestöllisellä tasolla, ei yksittäisten henkilöiden kohdalla tapahtuvista poikkeuksista.
On myös huomattavaa, että vaikka koronarokotteella on olemassa mahdollisia haittavaikutuksia (kuten kaikilla lääkkeillä), ovat monien koronatartunnasta aiheutuvien samojen haittavaikutusten ilmaantumisen todennäköisyys merkittävästi suurempi. Esimerkiksi: BioNTech-Pfizerin koronarokote nostaa riskin sairastua sydänlihastulehdukseen kolminkertaiseksi. Sen sijaan COVID-19 taudin sairastaminen nostaa tuon samaisen riskin 18-kertaiseksi. (Lähde: Barda et al NEJM 15.9.2021 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2110475). Ottaen huomioon, että ainakin jokainen rokottamaton sekä osa rokotetuistakin tulee koronan jossain vaiheessa sairastamaan, täytyy käytännössä valita joko 3-kertainen tai 18-kertainen riski sairastua sydänlihastulehdukseen. Myös monien muiden haittavaikutusten kohdalla tilanne on samankaltainen; rokotteen ottamalla aiheutuvat komplikaatiotodennäköisyydet ovat pienemmät kuin taudin sairastamalla.
Monet, jotka ovat jättäneet rokotteen ottamatta käyttävät tukenaan argumentteja kuten: ”Kaikkia on velvollisuus hoitaa, vaikkei olisi ottanut rokotetta”. Tämä pitää paikkansa, mutta kaikkia ei silti hoideta. Tämä johtuu resursseista, joita ei ole. Koronapotilaiden aiheuttama tehohoitoruuhka aiheuttaa jatkuvasti tilanteita joissa täytyy päättää ketä hoidetaan. Samalla tehdään päätös jonkun muun hoitamatta jättämisestä. On siis ainoastaan vastuullista tehdä omalta osalta kaikki mahdollinen, jottei itse levittäisi tai sairastaisi koronaa. Tehohoitopaikkojen ylläpito on erittäin kallista, eikä uusia tehohoitopaikkoja avata tuosta vain. Ilta-Sanomat uutisoi 1.12. ainoastaan koronapotilaiden tehohoidon maksaneen tähän mennessä 56,6 miljoonaa euroa.
Mitä tulee henkilökohtaiseen koronaan sairastumiseen, on etukäteen mahdotonta tietää, millainen tautimuoto omalle kohdalle sattuu. Saatat sairastaa taudin pikku flunssana, tai yhtä hyvin saatat viettää viikon teho-osastolla, riippumatta iästäsi ja peruskunnostasi. Harva koronan takia teho-osastolle joutunut potilas on jälkeenpäin rintaansa röyhistäen kertonut olevansa tyytyväinen siihen, ettei ottanut rokotetta.
On kaikkien vastuulla osallistua omalta osaltaan talkoisiin, joiden tavoitteena on tehohoitotilanteen rauhoittaminen. Kun tämä tavoite saavutetaan, voidaan viimein palata elämään ilman jatkuvia rajoitteita. Välittäkää itsestänne ja toisista, ottakaa rokote.
Pitäisikö rokotus määrätä pakolliseksi? Viranomainen voisi sakottaa laiminlyönnistä kuten esim. liikenneturvallisuudessa niin tehdään.
Jo pelkkä pakko havahduttaisi monet ottamaan rokotteen.
Valtio antaa oikeuksia mutta sen pitää pystyä vastineeksi vaatimaan jotain.
Ilmoita asiaton viesti
Enpä tiedä. Lähtökohtaisesti itse vierastan ajatusta rokotepakosta, enkä tiedä olisiko se Suomessa edes mahdollista. Ajattelisin, että ensisijaisesti tulisi panostaa paljon tehokkaammin oikean tiedon levittämiseen ja disinformaation alasampumiseen. Tulisi tuoda tutkimustuloksia kansantajuisesti julki ja tehdä tiedosta jotenkin helpommin saavutettavampaa. ’
Uskon että provosoitumattomalla, kaikkia osapuolia kunnioittavalla ja tietoihin pohjautuvalla dialogilla saataisiin jo paljon aikaan. Pakko toisi mukanaan varmasti paljon epätoivottuja ilmiöitä.
Ilmoita asiaton viesti
Tylsä totuus ei ikinä voita uskoa.
Itsellä lähipiirissä koronavastainen, fiksuna pitämäni ihminen. Mikään järkiperuste ei voi tosiuskovaan tehota, olen todennut. Viimeksi viimeviikolla tuli viestiä että maailman kuolleisuusluvut on huijausta, välitin hänelle usan, venäjän ja brasilian kuolleisuusluvut, kaikki kuulemma huijausta ja liioittelua. Vastasin että eiköhän noissa maissa kuolleisuuslukuja huijata alaspäin, ei ylöspäin.
Vain rokottamattomille tulevat koronapassittomuuden haitat ja taudin sairastaminen vakavana saa nämä uskovaiset muuttamaan mieltään.
Mitään pakkorokottamista ei saa tehdä mutta juurikin tälläisiä toimia ettei esim hoitotyössä olevat saa olla ilman rokotetta asiakkaiden kanssa tekemisissä.
Tunnen yllättävän paljon rokottamattomia joilla eri syitä rokottamattomuuteen, antaa uskovaisten uskoa vaikka yksisarvisiin, allahiin, kasvisruokailuun tai muihin jumaliin jos siitä ei ole muiden terveydelle tai yleiselle rauhalle kohtuutonta haittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Asiallisin kirjoitus, jota olen pitkään aikaan nähnyt.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa… Rokotus on näköjään hyvä suoja omikronia vastaan.
Chilessä, Uruguaissa ja Israelissa liki koko kansa on saanut jo kolmosen ja nelostakin jo annetaan , Suomessa viime viikolla vasta 7 % saaneet kolmosen.
Jään odottelemaan 70 v. ikäluokaa lähestyvänä, jos joskus kolmosen edes saisi.
Pitkä tautimuoto ei parane ehkä koskaan.
Ainakin Kuopion perusterveyshuolto rokotuksineen on osoittanut täysin toimimattomuutensa rokotusten laahaten muuta Suomea jälkessä. Arvosana julkiselle perusterveydenhuollolle täysin ala-arvoinen.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tuumit, Lucas Mäki, kahdesta argumenttilinjasta, jotka saattavat monimutkaistaa laskelmaasi:
(1) The Great Barrington -julistuksen argumentaatio immuniteetin kehittymisestä, ml. riski rokotteen negatiivisesta vaikutuksesta tähän?
Kyseessä on siis professoreiden Martin Kulldorff (Harvard), Sunetra Gupta (Oxford) ja Jay Bhattacharya (Stanford) laatima julistus, jolla on kymmeniä tuhansia lääke- ja hoitoalan ammattilaisia allekirjoittajina (yli 15 000 medical & public health scientists ja yli 45 000 medical practitioners). https://gbdeclaration.org/#read
(2) Mahdollisuus lieventää koronasairautta ja siten mm. tehohoitotarvetta oleellisesti varhaisten hoitojen avulla?
Tästä ovat puhuneet paljon esim. mRNA-teknologian keskeinen kehittäjä Dr. Robert Malone ja huippuarvostettu (ennen koronarokotekriittisiä kantojaan) sydäntautiasiantuntija Dr. Peter A. McCullough.
Itselläni on vaikeuksia arvioida, millainen painoarvo näille argumenttilinjoille pitäisi antaa. Mielestäni niitä ei ainakaan pidä jättää kokonaan huomiotta, ikään kuin niitä ei olisikaan.
Samalla laskelmasta tulee kyllä väkisinkin aika paljon monimutkaisempi kuin blogipostauksesi pelkistetty versio. Vai mitä tuumit?
Ilmoita asiaton viesti
En itse onnistunut havaitsemaan tuota kohtaa Great Barringtonin julkilausumassa, jossa sanottaisiin rokotteella olevan negatiivista vaikutusta immuniteetin kehittymiseen. Hyvä immuniteetti koronaa vastaan voidaan (ainakin toistaiseksi) saavuttaa joko jo olemassa olevilla rokotteilla tai koronatartunnoilla, kuten julkilausumassakin annetaan ymmärtää. En näe syytä miksei immuniteettia pyrittäisi saavuttamaan lähtökohtaisesti rokotteilla, sen ollessa tutkimusten valossa turvallisempi vaihtoehto.
En myöskään näe olevan mahdollista luoda tilannetta, jossa koronan suhteen pienessä riskissä elävät henkilöt voisivat elää normaalia elämää täysin erillään suuressa riskissä olevista, kuten tuossa kirjoituksessa ehdotetaan. Julkilausumassa todetaan tavoitteeksi selvitä tilanteesta mahdollisimman vähillä kuolemilla, mikä ilman muuta on oikea tavoite. En kuitenkaan tiedä päästäänkö tähän tavoitteeseen antamalla taudin rellestää vapaasti, ottaen huomioon esimerkiksi nykyinen tehohoidon kantokyvyn kestämättömyys.
Tuohon toiseen pointtiisi: en tiedä ymmärsinkö kysymystäsi täysin oikein, mutta ajattelisin että rokotteen ottaminen itsessään nyt on jo kaikkein keskeisin mahdollisuus lieventää koronasairautta, ennen kuin hoidon tarvetta ehtii syntyäkään.
Ilman muuta erilaisia argumenttilinjoja ei saa jättää huomiotta, vaan kaikkia näkökulmia tulee pohtia rehellisesti. Et ole ainoa jolla on vaikeuksia arvioida erilaisten argumenttilinjojen painoarvoa, saman asian kanssa painivat taatusti kirjaimellisesti kaikki, sillä vallitsevassa tilanteessa on mahdotonta yrittää luoda realistisia ja luotettavia tulevaisuuden ennusteita muussa kuin todella suuressa pitkän ajan mittakaavassa. Rajoituksiin liittyvistä asioista väitellään, koska kukaan ei varmuudella osaa sanoa mikä toimi missäkin vaiheessa olisi paras.
Monimutkaisen maailman läpi täytyy yrittää navigoida yksinkertaistettujen karttojen avulla. Globaali pandemia on tapahtumana järjettömän monimutkainen ja monitahoinen soppa, jonka kokonaisvaikutuksia maailmaan ja ihmisiin on tässä vaiheessa mahdotonta arvioida. Ainoa tapa päästä eteenpäin on nähdäkseni luoda yksinkertaistettuja toimintaohjeita (esim. ottakaa rokote), joiden tiedetään ohjaavan vähintään oikeaan suuntaan, jos ei aivan perille saakka.
Ilmoita asiaton viesti
The Great Barrington julistuksen alussa on sanottu näin: ”[W]e have grave concerns about the damaging physical and mental health impacts of the prevailing COVID-19 policies, and recommend an approach we call Focused Protection.” Ja sitten:
”The most compassionate approach that balances the risks and benefits of reaching herd immunity, is to allow those who are at minimal risk of death to live their lives normally to build up immunity to the virus through natural infection, while better protecting those who are at highest risk.”
Mutta ei siinä tosiaan taideta mainita rokotteista ja immuniteetin kehittymisestä tuon tarkempaa sanoa. Myönnän, että tämä saattoi olla tarkemmin muotoiltuna Malonen tai McCullough’n pointsi.
Yksinkertaisia malleja toki tarvitaan. Mutta nyt länsimaissa ollaan sellaisten takia kyseenalaistettu perusoikeudet tavalla, jota ainakaan minä en ole eläessäni ennen nähnyt. Eivät nämä nyt ihan samanlaisia turvarokotteita ole mihin on ennen totuttu.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta hyvä kun tarkistit lähteen, Lucas. Sillä tyylillä keskustelu etenee, vaikka itseäni harmittaa vieläkin, kun tsekkasin sen liian nopsaan joulukiireessä.
Mutta on ko. julistus silti relevantti, eikä marginaalinen. Lievätkö muut edes maininneet sitä täällä Usarissa?
Toivon joulupukilta tälle palstalle vähintään tusinaa uutta lääketieteen asiantuntijaa, joilta löytyy valmiutta raportoida kv-keskustelusta monipuolisesti ja mahdollisimman tarkkaan lähteistäen.
Nyt on aika laittaa osaaminen jakoon! Eetikot ja yhteiskuntatuntijat yliopistolta kanssa!
Rauhallista joulua ihan kaikille!
Ilmoita asiaton viesti
Pitkässä juoksussa mitä enemmän jossain maassa on ihmisiä teholla asukaslukuun suhteutettuna sitä korkeampi on potilaiden keski-ikä.
Ilmoita asiaton viesti
Selkeä ja hyvin perusteltu teksti, Lucas. Rokotusten suhteen meillä pitäisi olla jotain insentiivejä, joko keppiä tai porkkanaa. Pelkät kehotukset eivät selvästikään riitä – tiedonpuutteesta ei voi tässä vaiheessa enää olla kyse, joten valistus on ilmeisen tehotonta.
Koronapassi on toiminut kannustimena, mutta se nyt jäissä jonkin aikaa. Mitä muuta tarvittavat kannustimet voisivat olla?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus. On vain ikävää, etteivät ihmiset, jotka päättävät itsensä rokotuttaa viimein, saakaan rokotetta kuin jonottamalla. Itse varmistin tämän luettuani, jokohan saisin kolmannen rokotuksen. Sain ajan helmikuun puolivälin jälkeen! Ei tämä rokotuttaminen siis niin helposti käy.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/jos-koronarokotus-on-otettava-puolen-vuoden-valein-rokotuskierros-ei-voi-kestaa-koko-vuotta/
Ilmoita asiaton viesti
Sen verran kuullut tuttavilta ulkomailta, että ns. ” long covid” on tuskin mieluinen kenellekään. Näitä pahimmillaan invalidisoivia kohtaloita ei edes tilastoida millään tavoin – ja niitä on paljon. On sekä nuoria, että vanhoja.
Omikronin ” long covidista” ei tiedetä vielä yhtään mitään.
Suomen terveydenhuolto on ammattiliittoineen nyt näyttänyt todellisuutensa ja toimivuutensa perustasolla, joka on vertailukelpoinen 3. rokotteen suhteen huonosti mihin vain. Mm. köyhät Chile ja Uruguay ovat rokottaneet kolmesti jo puolet väestöistään, Suomessa Euroopan Japanissa taidetaan olla 8 % tasolla. Suomen erinomainen erikoissairaanhoito on kauhuissaan tästä välinpitämättömyydestä, joka on nyt todellista.
Ay- liike mm. OAJ hanaa vastaan hyvin perusteltuja rajoitteita kouluihin. Pitkistä ansiottomista kesälomista eivät opettajat halua tinkiä saavutettuina etuina edes hädän hetkenä.
Ilmoita asiaton viesti
Jotenkin vain outoa tämä rokotekeskustelu? Totta kai kannatan rokottautumista ja olenkin riskiryhmäläisenä ottamassa parin viikon päästä 3.rokotteen. Eli ei sen puoleen.
Mutta keskustelu saa outoja piirteitä varsinkin rokotettujen puolelta. Monet rokotetut suhtautuvat jopa aggressiivisesti.
Eihän tämä rokote ole pakollinen vaan se on vahvasti suositeltu. Sen voisi laittaa pakolliseksi ja tarvittaessa muuttaa lainsäädäntö niin.
Nyt kiukutellaan siitä että jotkut eivät ota sellaista rokotetta joka on tehty vapaaehtoiseksi mutta toki suositelluksi. Moni paljon mitättömämpi asiakin on tehty laissa pakolliseksi.
Luulen vielä että pakollisuus aiheuttaisi heti sen että monikin ottaisi rokotteen. Se olisi aivan erilainen signaali väestölle. Omien havaintojen mukaan rokottamattomuus on paljolti sellaista leväperäisyyttä ja välinpitämättömyyttä. Ei ole tullut vain otettua koska oma elämä ei jaksa kiinnostaa ja vielä vähemmän muiden. Varsinaisia voimakkaasti rokottamattomuuteen identifioituneita on melko vähän.
Ilmoita asiaton viesti