Vaikeuttaako liian halpa asukaspysäköinti autoilua Helsingin kantakaupungissa?
Asukaspysäköinti katujen varsilla maksaa Helsingin kantakaupungissa tällä hetkellä enimmillään 60 euroa kuukaudessa. Onko se paljon vai vähän? Vantaan Sanomissa julkaistiin maanantaina artikkeli, jossa Katajanokalla ja Suomenlinnassa asuvat ihmiset päivittelivät pysäköinnin vaikeutta ja hintaa Katajanokan ympäristössä.
Kadunvarsipysäköinti on vaikeaa silloin, kun vapaat parkkipaikat ovat rajatussa tilassa harvassa. Kuitenkaan kadunvarsille ei ole mahdollista rakentaa lisää parkkitilaa. Purkamalla 100 vuotta vanhan rakennuksen syntyisi tietysti tilaa älyttömän kalliille parkkipaikoille. Pysäköintiluoliakaan ei ole kannattavaa rakentaa, kun kaupunki tarjoaa pysäköinnin 60 euron kuukausihintaan.
Tavaratoimitukset saattavat olla haastavia, kun kadunvarret ovat täynnä autoja. Liikeyritykset saattavat menettää asiakkaita pysäköinnin vaikeuden takia. Sukulaisvierailulle kulkeminen autolla on hankalaa, kun pysäköintitilaa ei ole tai sen etsimiseen kuluu paljon aikaa.
Asukaspysäköinnin hinnalla voidaan vaikuttaa kysyntään ja pidemmällä aikavälillä myös yleisesti pysäköinnin tarjontaan (ei kadunvarsilla). Mikä lienee kysynnän hintajousto? Hintaa pitäisi nostaa sille tasolle, että pysäköinnistä tulee riittävän helppoa niin asukkaille kuin tilapäisille vierailijoille. Eräs kriteeri pysäköinnin helppoudelle voisi olla, että jokaiselta kadulta löytyy lähes aina tyhjä pysäköintipaikka. Jos pysäköintipaikan löytäminen olisi helpompaa, niin tällöin myös autoilu kantakaupungin alueella olisi helpompaa.
Helsingin kaupunki tavallaan vaikeuttaa autoilua tarjoamalla varsin edullisen kadunvarsipysäköinnin asukkaille, sillä tilapäiset vierailijat joutuvat maksamaan kantakaupungissa pysäköinnistä päiväaikaan 4 euroa tunnissa tai ulommilla alueilla 2 euroa. Kukaan ei huvikseen aja Helsingin keskustaan ja seisota siellä autoa koko päivää. Vain asukaspysäköintitunnuksen haltijat voivat seisottaa autojaan kohtuulliseen hintaan.
Moni näkee pysäköinnin hinnan nostamisen autoilun vaikeuttamisena, vaikka oikeasti se saattaa helpottaa autoilua. Suhteellisen kallistahan se pysäköinti kantakaupungissa on joka tapauksessa, kun esimerkiksi oma autoni seisoo pitkät päivät taloyhtiön pysäköintialueella Espoon perukoilla 7 euron kuukausihintaan.
60,-/kk on aika paljon jos sillä ei edes pysty pysäköimään. Vähintään voisi ajatella että katajanokkalainen voisi pysäköidä oman alueensa ulkopuolelle samalla hinnalla sen perusteella ettei omalla alueella ole tilaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vai pitäisikö asukaspysäköintitunnuksen myöntämiskriteereitä muuttaa? Tunnuksen saisi vain, jos voisi osoittaa tarvitsevansa autoa päivittäin työajoihin. Mitenkä todentaa välttämätön tarve?
Ilmoita asiaton viesti
Ehdotomaśti kannattaa perustaa uusi virasto johon voisi lähettää anomuksen asiasta. (sarkasmia)
Ilmoita asiaton viesti
Ja jos pysäköintipaikkaa ei saa, niin siitä voi tehdä valituksen hallinto-oikeuteen..
Ilmoita asiaton viesti
Eikö olisi viisainta muuttaa pois Helsingistä ilmaisten asukapysäköitien perässä ja antaa viherterroristien autioittaa Helsinki kaikessa rauhassa?
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tässä ole kyse mistään viherterrorismista. Tiiviisti rakennetussa kantakaupungissa ei vain yksinkertaisesti ole niin paljon tilaa pysäköinnille. Maksullinen pysäköinti tekee sentään pysäköinnistä jotenkin mahdollista.
Helsingin keskustan asuntojen hintoja tarkastelemalla voi huomata, että ei keskusta ole mihinkään autioitumassa. Keskusta-asumista arvostetaan edelleen. Totta toki, että keskustan liikeyrityksillä ei mene niin hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä saa mitä tilaa.Helsinki kiäh kiäh.
Ilmoita asiaton viesti