Ministeri Haavisto rikkoi lakia ja valehteli, mitä väliä?

Perustuslakivaliokunta totesi äsken mietinnössään ministeri Haaviston rikkoneen kahtakin eri lakia ja toimineen näin moitittavasti. Haavisto on lain rikkomisen kiistänyt.

Haavisto valehteli asiaa käsiteltäessä jo heti alusta asti mutta sitä tuskin voi pitää rikollisena, kuten jokainen lakia tunteva tietää. Haavistohan valehteli surutta kertoessaan medialle aikanaan, että hän ei olisi painostanut konsulipäällikkö Tuomista toimimaan al-Holin suomalaislapsi-asiassa. Vähän myöhemmin Haavisto valehteli tiedotustilanteessa medialle, että Tuomisen siirto ei liittynyt lainkaan al-Hol -lasten kysymykseen vaan kyse oli Haaviston mielestä normaalista ministeriön tehtävien kierrosta.

Kun Haavisto ei syksyllä 2019 kolmen kuukauden kovan yrityksen jälkeen saanut Tuomista toimimaan al-Hol -lapsiasiassa, vaan yritykset kilpistyivät, Haaviston mukaan, nimenomaan Tuomisen kieltäytymiseen, Haavisto halusi vaihtaa Tuomisen tilalle jonkun muun. Kun Haavisto kertoi virkamiehille haluavansa Tuomisen syrjään ja ryhtyi toimenpiteisiin Tuomisen pois siirtämiseksi tämän viimeisimmän kieltäymisen jälkeen, on selvää hölmömmällekin, että Tuomisen ulospotkimisyritys liittyi nimenomaan al-Hol -kysymykseen.

Joku hölmömpi voisi kysyä, missä oli väitetty painostusyritys? No, Haavisto on itse kertonut perustuslakivaliokunnalle Haaviston ja konsulipäällikön tapaamisesta 04.12.2019. Haaviston mukaan 1) jos yhteistyö Tuomisen kanssa sujuisi, 2) jos al-Hol-tehtävien hoitoa vastaan ei olisi mitään kritiikkiä ja 3) jos Tuominen myöskin oli valmis käyttämään omaa henkilökuntaansa erityisedustajan tukena, niin silloin tämä ongelma oli ratkaistu. Näillä edellytyksillä Haaviston puolelta ei ollut estettä sille, että konsulipäällikkö jatkoi konsulipäällikön tehtävässä. Hehheh. Eikö yhtään painostusta jos virkaposti kytkettiin tiettyjen jopa typerien ehtojen täyttymiseen? Niin, Haavistohan kertoi myöhemmin illalla medialle, että Tuomista ei painostettu ja että Tuomisen vaihto ei liittynyt al-Holiin lainkaan.

No, perustuslakivaliokunta katsoi Haaviston rikkoneen kahta lakia moitittavasti. Haavisto on kiistänyt rikkoneensa lakia lainkaan. Joku voisi kysyä, pitääkö Haavisto perustuslakivaliokunnan mietintöä ja sen johtopäätöstä vääränä. Tällä ei tietysti ole mitään merkitystä koska lait eivät aina koske vihreitä.

majuripasi

Laskuvarjojoukkueen johtajakoulutuksen saanut, armeijassa ja poliisissa palvellut, vuodesta 2006 lakimiehenä toiminut yrittäjä. Asiat sanotaan niin kuin ne ovat, eikä kuten niiden pitäisi olla. Asiantuntijat, faktat ja todennäköisyydet ratkaisevat, älämölö, tunteet ja hyvä fiilis harvemmin.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu