Poliisi ei aloita esitutkintaa ateriaetu-asiassa

Poliisi ilmoitti eilen ettei se aloita esitutkintaa Marinin ateriaetu-asiassa. Poliisi ei löytänyt syytä epäillä ketään rikoksesta.

Poliisin mukaan asiassa oli ratkaisevaa vakiintunut käytäntö ja se että virkamiehet olivat vain käyttäneet harkintavaltaa ministeripalkkiolaista.

Pari kysymystä poliisille.

Onko ilmeisen lainvastainen toiminta riittävän vakiintunutta jos se on jatkunut pari vuotta? Tuleeko ilmeisen lainvastaisesta toiminnasta laillista sillä että ilmeisen lainvastainen toiminta jatkuu? Jos asiassa havaitaan ilmeisen lainvastaista toimintaa eikä virkarikos ole vanhentunut, tulisiko asiassa tutkia, ketkä toimintaan syyllistyvät, millä perustein ja motiivein ja milloin viimeksi annettiin ilmeisen lainvastaisia ohjeita ja ketkä niitä antoivat?

Katsotaanpa poliisin perusteluja lain tulkinnasta.

VNK:n vetoama ministeripalkkiolain 6 pykälän mukaan Pääministerillä on asunto valtion talossa, jonka kunnossapito, lämmitys ja valaistus sekä sisustus kustannetaan ja tarpeellinen henkilökunta maksetaan valtion varoista. Kun valtion virkamies tulkitsee 18.06.2019 pykälää siten, että ruokapalvelut kuuluvat lain piiriin, joku voi perustellusti epäillä, että virkamies rikkoo lakia kirjoittaessaan ohjeen lakiin perustuvasta ateriapalvelusta. Sillä, onko kyse tahallisesta toiminnasta tai osaamattomuudesta, ei ole merkitystä. Jos tietenkin ohjeen antaja tuntee lainsäädännön ja silti antaa lainvastaisen ohjeen, kyse on tahallisesta toiminnasta. Poliisin mielestä tässä ei ole syytä epäillä rikosta.

Poliisin perustelu vakiintuneesta käytännöstä.

Pääministerin ateriaetu on jatkunut ilmeisen lakiin perustumattomana vuodesta 2010 ja uusin ohje ateriaedusta on annettu 18.06.2019. Oikeuskäytännössä on melko hyvin tunnettua se, että laiton ei tule lailliseksi sillä, että toiminta jatkuu vuosia, ja kuten tapauksessa, uusin käytäntö on jatkunut kaksi vuotta. Välihuomautus: Virkamiehet eivät voi soveltaa tai tulkita lakia lainvastaisesti. Virkarikos vanhenee viidessä vuodessa.

Kannattaa muistaa myös se, että jo lapsille opetetaan peruskouluissa ja lukioissa yhteiskuntaoppia, joissa yksi keskeinen opetussisältö on lakiopetus. Siellä jo lapset oppivat, että ohjeita ja määräyksiä ei voi antaa tai soveltaa lain vastaisesti. Lailla on tietty hierarkia jota tulee noudattaa.

Jokainen voi tehdä johtopäätöksiä siitä, kuinka oppineita ja millaisen koulutustaustan omaavia henkilöitä on ollut antamassa ohjeita tai ottamassa ilmeisen laitonta etua vastaan ja onko heidän pitänyt tietää jo etua vastaanottaessaan, että etu on ilmeisen laiton. Joku voisi pitää hyvin erikoisena sitä, että korkeakoulutuksen saaneet valtiohierarkiassa ylimmät henkilöt eivät huomaa etuasiassa ristiriitaa lain kanssa, vaikka samaa edellytetään lapsilta kouluissa.

Onneksi olkoon poliisi. Tässä asiassa olette varmuudella toimineet hienosti.

+18
majuripasi
Hamina

Laskuvarjojoukkueen johtajakoulutuksen saanut, armeijassa ja poliisissa palvellut, vuodesta 2006 lakimiehenä toiminut yrittäjä. Asiat sanotaan niin kuin ne ovat, eikä kuten niiden pitäisi olla. Asiantuntijat, faktat ja todennäköisyydet ratkaisevat, älämölö, tunteet ja hyvä fiilis harvemmin.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu