Amnestyn idealistit ja Ukrainassa tapahtuva kansanmurha
Sodan logiikkaa on vaikea ymmärtää, kun sitä tarkastelee ulkopuolisin silmin. Ukrainassa on sodittu sitten helmikuun lopun ja vasta hiljalleen näyttää monille Euroopassa selvinneen, että sodasta on tullut varsin pitkäkestoinen olotila. Hyvää tarkoittavat tahotkin saattavat sortua idealismissaan tukemaan venäläisiä sotarikollisia. Näin näyttää käyneen myös Amnesty Internationalille.
Järjestö on julkaissut raportin, missä se syyttää Ukrainan armeijaa ryhmittymisestä siviiliasutuksen keskelle ja julkisiin tiloihin. Siis että mitä? Olisiko puolustajien siis tullut siirtää taistelut Mariupolissa läheisille pelloille, tai toimia vastaavalla tavalla Kiovan esikaupungeissa?
Amnestyn logiikka on auttamattomasti harhainen, sillä sodan logiikka on kovin toisenlainen. Vihollinen kun tulee kohdata siellä, missä puolustajalla on parhaat edellytykset selviytyä mittelöstä voittajana.
Asutuskeskukset ovat tässä suhteessa erinomaisia paikkoja, sillä hyökkääjän liike kanavoituu kaduille ja heikomminkin varustettu puolustaja saa mahdollisuuden. Ukrainan kohdalla kyse on ollut siitä, säilyykö kansakunta itsenäisenä, vai tuleeko se olemaan jatkossa venäläisen sortovallan alla?
Jokainen ajatteleva ihminen ymmärtää kaiken asiaan liittyvän uutistulvan jälkeen, että jälkimmäinen vaihtoehto johtaisi todella karuun lopputulokseen.
Läntiset ihmisoikeusidealistit – joita Amnestyssä lienee paljon – kuvittelevat ilmeisesti sodan olevan pelin kaltainen prosessi, mitä voitaisiin ohjata kansainvälisin normein. Tietyt sodan oikeussäännöt on kansainvälisesti tunnustettu, mutta niiden todellinen merkitys näyttää määrittyvän kussakin sodassa kovin tapauskohtaisesti.
Totalitaarisilta valtioilta – kuten Venäjältä – on turha odottaa kansainvälisten sääntöjen noudattamista. Venäläinen sotilas käyttää kaikkia mahdollisia keinoja voittaakseen ja alistaakseen vastustajansa.
Tapahtumat Ukrainassa ovat osoittaneet, että nämä sotarikoksiin syyllistyvät sotilaat myös palkitaan kotimaansa toimesta. Sodan oikeussäännöt ja roistovaltio Venäjä eivät ole kohdanneet toisiaan ja näin tuskin tapahtuu tulevaisuudessakaan.
Kaiken tyyppisten ihmisoikeus- ja rauhanaktivistien olisi viimein syytä katsella avarammin ympärilleen. Ukrainassa on meneillään kansanmurha, kuten Jarno Limnéll osuvasti puheenvuorossaan analysoi. Sotaa käydään väistämättä siviiliasutuksen keskellä, sillä Venäjä yrittää vallata Ukrainan ja hävittää sen kansallisen identiteetin!
Jos vastaava tilanne koettaisiin meillä Suomessa, niin Helsingissäkin käytäisiin katutaisteluita. Tuhansia siviilejä jäisi taistelujen keskelle ja kaupunkijääkärit käyttäisivät julkisia rakennuksia suojanaan. Suurimmat tappiot kohdistuisivat kuitenkin suojattomiin siviileihin, kuten Ukrainassa on juuri nähty.
Totaalisessa sodassa ei ole ulkopuolisia, se koskettaa kaikki ihmisryhmiä kovalla kädellä idealistisista toiveista huolimatta.
Amnestyn raportissa olennaista on, että sairaalapotilaiden käyttäminen ihmiskilpenä on yhtä tuomittavaa, tekee sitä kuka tahansa. Toivoisin, että Punaisesta Rististä ja Amnestysta ei nyt tehtäisi sodan uhreja.
Asia nyt on niin, että lakeja ei pidä lopettaa siksi, että rikoksia tehdään.
Ei sen kummemmin Suomessa kuin Amnestyssakaan varmaan kenellekään ole epäselvää, kuka yrittää hävittää kenenkin kansallisen identiteetin.
Ilmoita asiaton viesti
”Most residential areas where soldiers located themselves were miles away from front lines and viable alternatives were available that would not have endangered civilians – such as military bases, densely-wooded areas or other structures further from residential areas. In the cases it documented, Amnesty is not aware that the Ukrainian military asked or assisted civilians to evacuate nearby buildings – a failure to take feasible precautions to protect civilians.”
https://www.amnesty.org.uk/press-releases/ukraine-military-endangering-civilians-locating-forces-residential-areas-new
Ilmoita asiaton viesti
Riippuen konfliktista, Amnestyllä voi tarkastelukulma hyvinkin paljon puoltaa, ei olisi ensimmäinen kerta.
Mutta täällä Euroopan sisällä Amnesty nyt kerrankin noteeraa sen, miten siviilit vaarantuvat kun sotilaat ovat tavallisissa asumuksissa ja taistelevat sieltä käsin: Lähi-Idässä, aina Keski-Aasiaan asti, tämä on ikuinen sodankäynnin ongelma. Militantit tarjoilevat lapsiaan ja vaimojaan vihollisilleen kohteiksi.
Mutta siellä se tehdään aivan suunnitellusti ja peruskirjan pohjalta;
Koko taistelu-infrastruktuuri rakennetaan sen varaan siviilien alle tunnelistoon. (Gaza ja Libanon) Väestönsuojatkin ovat vain taistelijoille, ei siviiliparoille, sellaista kuin lasten suojelu ei tosiasiassa Gazassakaan ole, päinvastoin – lapset ja hameväki ajetaan usein talon katolle estämään pommitukset. Amnestylle se sopii hyvin.
Näyte Amnestyn Ukrainaa koskevasta raportista:
Toukokuun 6. päivänä eräässä Donbasissa sijaitsevassa kaupungissa Venäjän joukot käyttivät laajalti kiellettyjä ja luonnostaan umpimähkäisiä rypäleammuksia enimmäkseen yksi- tai kaksikerroksisista taloista koostuvassa naapurustossa, jossa Ukrainan joukot käyttivät tykistöä. Sirpaleet vaurioittivat talon seiniä, jossa Anna, 70, asuu poikansa ja 95-vuotiaan äitinsä kanssa. Anna sanoi:
Anna sanoi: ”Sirpaleet lensivät ovien läpi. Olin sisällä. Ukrainan tykistö oli lähellä peltoani … Sotilaat olivat pellon takana, talon takana … Näin heidän tulevan sisään ja ulos … sodan alusta lähtien … Äitini on … halvaantunut, joten en voinut paeta.”
Ilmoita asiaton viesti
En löydä raportistä väitettä, että ukrainalaiset käyttäisivät sairaalapotilaita ihmiskilpinä. Jeesaatko vähän?
Ilmoita asiaton viesti
Lehdistötiedote on muotoiltu ihailtavan varovaisesti ja täsmällisesti. Siinä kerrotaan vain sairaaloiden ja koulujen käyttämisestä tarpeettomasti sotilastukikohtina. Mutta tietenkään:
”The Ukrainian military’s practice of locating military objectives within populated areas does not in any way justify indiscriminate Russian attacks.”
Omassa somessani on ollut amnestylaisten kertomuksia, joissa puhutaan suoraan ”ihmiskilvistä”. Tarkoitus ei varmasti ole puolustella sairaalaan hyökkäämistä.
Amnestyn näkökulma maailmaan on kattavampi kuin minkään muun järjestön:
https://www.amnesty.org.uk/press-releases
Pahoittelen, jos käyttämäni yksittäinen sana jotenkin vaikeuttaa sotarikosten vakavasti ottamista.
Ilmoita asiaton viesti
No sinun mukaasi sairaalapotilaiden ihmiskilpinä käyttäminen on raportissa ”olennaista”. (edit. poistettu sana täysin.)
Siksi kysyin kun en tuollaista väitettä ylipäätään löydä, saatikka että se olisi ”olennaista”. Raportissa kyllä kerrotaan että sotilaat ruokailevat ja lepäävät sairaalarakennuksissa, mikä on eri asia.
Edittiä vielä: raportissa kyllä kerrotaan myös että koulut ovat suljettuja eikä siellä ole oppilaita. Amnestyn mukaan ongelma on, että ne rakennukset sijaitsevat muun siviiliasutuksen läheisyydessä.
Ilmoita asiaton viesti
Tosiasiassahan Venäjä on hyökännyt sairaaloihin, joissa kuoli potilaita. Venäjän oma selitys oli, että he luulivat niiden(kin) olevan potilaista tyhjennettyjä tukikohtia.
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkin sotarikollisella on selitys toimilleen. Mutta edelleen, en tiedä miten tämä liittyy väitteeseesi ”Amnestyn raportissa olennaista on, että sairaalapotilaiden käyttäminen ihmiskilpenä on yhtä tuomittavaa, tekee sitä kuka tahansa.” Tuossa viitataan varmaankin ukrainalaisiin, oletan.
Ja edelleen, raportissa, tai lehdistötiedotteessa, ei näytetä väitettävän että ukrainalaiset käyttäisivät sairaalapotilaita ihmiskilpinä.
Ilmoita asiaton viesti
Koulujen ja sairaaloiden käyttämistä ei voi mitenkään perustella nykyaikaisen sodankäynnin vaatimuksilla.
Ukraina taisi antaa tähän aika venäläistyyppisen lausunnon.
”Ukrainan presidentin hallinnon neuvonantaja Mihailo Podolyak on reagoinut raporttiin syyttämällä ihmisoikeusjärjestöä osallistumisesta Venäjän disinformaation ja propagandan levittämiseen.”
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/fb5e62b7-80f8-4a68-81c0-ed47032366da
Ilmoita asiaton viesti
Al jazeeran kuvamateriaalista vuoti sattumalta ukrainalaisten käyttävän ambulansseja sotilaiden kuljetuksiin.
Olennaista on myös tehdäänkö kaikki mahdollinen siviilien evakuoimiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Osasivat odottaa sellaista taphtuvan, koska ovat nähneet sen tapahtuvan ylen aikaa Gazassa; sotilaiden ambulanssin käytön.
Ilmoita asiaton viesti
Maailmassa käydyistä sodista jos päättelee, niin siviilit ovat sodan ruokaa. He ovat sitä olleet kait aina. Ja ovat edelleen.
Eräs brittisosiologi totesi sodan olevan ainoa rationaalisen toiminnan muoto ihmisellä, jossa visio, päämäärä ja tavoite määrittää todellisuuden ehdoitta.
Elävän voiman kohtelua yritetään sitoa säännöin. Se lienee epäonnistuva pyrkimys sen vuoksi, että siinä yritetään sodassa hillitä sodan sisäistä logiikkaa.
– Blogisti sen niin osuvasti kuvasi perustellessaan, miksi on itsesäänselvää että sota viedään asutuskeskuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Erinomainen kirjoitus Marcolta – kiitos.
Amnestyn mielestä puolustusasemiakaan ei saisi rakentaa asutulle alueelle – vaan pitäisi antaa imperialistisen roistovaltion Venäjän barbaarien vapaasti valloittaa ne alueet ja antaa venäläisten vapaasti raiskata, ryöstää, kiduttaa ja murhata ukrainalaisia siviilejä.
Se on nimenomaan Venäjä, joka aivan tahallaan ja tarkoituksella tulittaa ohjuksilla, tykistöllä, ilmapommituksin, jne. Ukrainan täysin siviilikohteita.
”Tutkiva journalismi” voisi selvittää mistä Amnestyn rahoitus loppujen lopuksi on peräisin.
Ilmoita asiaton viesti
Onko kyse Amnestyn mielipiteestä, vai sodan laeista jotka ovat laatineet ihan muut tahot? Jos sodan laeissa on jotain vikaa, siitä voi valittaa niille jotka niitä laativat — YK tms.
Ilmoita asiaton viesti
Sodan laeista kyllä, niitä vaan pitäisi sitten noudattaa kaikkialla, tai Amnestyn pitäisi edellyttää noudatettavan.
Ilmoita asiaton viesti
Amnesty onkin ainoa taho, joka näin edellyttää ihan käytännössä:
https://www.amnesty.org.uk/press-releases
TN:n pysyvillä jäsenillä on tietenkin tapana suhtautua näihin asioihin varsin valikoivasti.
Ilmoita asiaton viesti
Aikanaan, kun Amnesty tuli Suomeen, taistolaiset esittivät moneen kertaan saman toiveen kuin Putkinen viimeisessä kappaleessaan. Kumma kyllä heitä harmitti lähinnä se, että lakien pitäisi koskea venäläisiäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Amnestyn toiminta ei ole tasapuolista. He eivät raportoi Venäjän ja Venäjän sotilaiden jatkuvasti tekemistä kammottavista sotarikoksista ukrainalaisia siviilejä ja sotilaita vastaan. Amnesty arvostelee Venäjän hyökkäyksen uhrin Ukrainan puolustuksellisia toimia, mutta Venäjän suunnattomat rikokset eivät juurikaan kiinnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja samaan aikaan täällä todellisessa maailmassa:
https://www.amnesty.fi/amnestyn-tutkimus-mariupolin-teatteriin-kohdistunut-pommi-isku-on-ilmiselva-sotarikos/
https://www.amnesty.fi/venajan-joukot-ovat-kayttaneet-toistuvasti-kiellettyja-rypalepommeja-harkovassa-ihmisia-on-kuollut-kodeissaan-ja-kaduilla-leikkipuistoissa-ja-hautausmailla/
https://www.amnesty.fi/miten-sota-vaikuttaa-ihmisoikeuksiin-ukrainassa-ja-mita-amnesty-tekee/
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tekee? Onko tämä kompakysymys? Tietysti tekee sitä samaa, mitä on tehnyt jo vuosikymmeniä, eli raportoi ihmisoikeusloukkauksista.
Ajatus divisioonien määrästä lienee peräisin Stalinilta. Sen merkitys nykymaailmassa ei tosin ole sitä mitä ennen. Jos Amnestyn divisioonien määrä on olennaista, samalla voisi kysyä, kuinka monta divisioonaa on medialla. Ei yhtään, kyllä, eikä Amnestylläkään, mutta puolueeton raportointi sodan kauheuksista antaa meille demokraattisissa maissa eläville mahdollisuuden muodostaa mielipiteemme vapaasti. Vaikka Venäjällä divisioonia on, jos näiden divisioonien teot ovat sotarikoksia ja ne pystytään dokumentoimaan luotettavasti, tuloksena on vaikkapa demokraattisten maiden antama sotilaallinen apu Ukrainalle.
Amnesty ei siis esitä mitään julkilausumia, vaan raportteja, joiden pohjana on mahdollisimman perusteellisesti tehty tutkimustyö.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tämä siviilien käyttäminen suojana sotilaille ole suinkaan mikään uusi asia Ukrainassa. Azovin tehtaan pommisuoja rakennettiin siviilejä varten, no sinnehän Azovin ss-joukko-osasto pakeni siviilien suojiin.
Kukaan ei varmaan epäile sitä, etteikö venäläiset pommita myös puhtaasti siviilikohteita, mutta että Ukrainan johto tarkoituksellisesti suojautuvat siviilikohteisiin on kyllä sotarikos siinä missä pommituksetkin.
Ei sairaalat, koulut ja asutuskeskukset ole sotilaallisia paikkoja.
Valitettavasti Ukraina uhraa siviilejä tarkoituksellisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Eli kaupunkien puolustaminen tulisi tehdä vain varuskunnista tai kaupunkien ulkopuolilta käsin?
Missä kohtaa tarkalleen ottaen näin sanotaan?
Mm. Mariupolissa siviilien evakuoinnit tyssäsivät kerta toisensa jälkeen jatkuvaan venäläisten tulitukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen valtio valitsee itse sotilastukikohta Ukraina on valinnut koulut, sairaalat ja asutuskeskukset
Mitä.Mariupoliin tulee Venäjä ei halunnut päästää natseja karkuun
Ilmoita asiaton viesti
Ukraina ei ole valinnut vaan Venäjä on valinnut hyökätä Ukrainaan.
” Venäjä ei halunnut päästää natseja karkuun…”
Voi luaja!
Ilmoita asiaton viesti
Azov porukka kantaa hihassaan SS-joukkojen tunnuksia.
Oli miten oli Ukraina syyllistyy sotarikoksiin Venäjän ohella
Ilmoita asiaton viesti
Minä uskon vain ja ainoastaan siihen, mitkä pystytään todistamaan.
Tässä tapauksessa he ovat paikalla, joten jätä lapselliset selitykset lastesi iltasatuun.
Sinä voit olla natsi minä en.
Mitä paidan väriin, joka taisi olla ainoa fakta jonka kirjoitit, tulee niin kyllä omistan valkoisen kuin sinisen.
Olin ajatellut päivittää kuvan, taidan ihan piruuttani jättää se tekemättä, jotta sinullakin on jota kritisoit.
Ilmoita asiaton viesti
No myönnän tein väärän arvion kuvan perusteella.
Kaikki eivät halua lapsia tai eivät saa niitä.
En tiedä mitä sinä tiedät fasismista, muuta kuin olet lukenut, minä tiedän sen verran että ne yritti tappaa isäni 1930-luvulla, vaikka hän oli pelkkä demari, kuten isoisäni ja kuten minäkin olen.
Toistaiseksi en tarvi kenenkään apua pukemisessa eikä syömisessä ja joka järkeni juoksee paremmin kuin suurimman osan porukasta tälläkin palstalla.
Ehkä siihen on suurin syy, että toimin edelleen aktiivisesti kunnalliselämässä.
Joten fasistiksi et minua myöskään saa.
En minä riitele sen kummemmin kuin kukaan muu tällä palstalla, kirjoitan vain silloin kun koen kommentin olevan yksipuolisen.
Minä en sovi mitään Ukrainan puolesta, vaan kirjoitin faktasta, jota te kykloopit ette myönnä, vaikka sellainen seisoisi edessänne.
Sun järjenjuoksu lähti taas laukalle ja todella, et voi todellakaan verrata Suomen PLV Ukrainan Azov porukkaan, no mitäpä muuta olisit nyt keksinyt Ukrainan tekemiin sotarikoksiin??
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkin kävikö teillä kommunistit 1930-luvulla oven takana? Minun isäni oli rakuuna alikersantti, kun koulu sai tietää että isoisäni oli SDP kansanedustaja, ja sen takia hänet erotettiin au-koulusta 2vk ennen koulun päättymistä.
Kun Talvisota syttyi pyydettiin anteeksi mitä lahtarit olivat tehneet ja surkuhupaisasta oli se että annettiin jämät takaisin ja lähetettiin sotaan.
No ukko kun oli isänmaallinen lähti Jr.29 mukana rintamalle, jota muuten johti eversti Paavo Susitaival.
Kaikkeen muuhun kirjoittamaasi totean kyklooppi on aina kyklooppi.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ukrainalaiset sotilaat olisivat halunneet taistella reilusti, he olisivat tehneet sen Azovin tehtaan pysäköintialueella, eikä menneet turvaan pommisuojaan.
Ilmoita asiaton viesti