Demonisoidaanko venäläisiä liikaa?
Mediassa on ollut viime päivinä näyttävästi esillä venäläisten demonisointi. Katalyyttinä kirjoittelulle ovat toimineet erityisesti Martti J. Karin ja Sofi Oksasen joulutervehdykset Bahmutiin hyökkääville venäläisjoukoille. Molemmat toimittivat viestinsä perille Ukrainan ampuman tykistökranaatin muodossa.
Kärkevimmin Karia ja Oksasta arvosteli Iltalehden kolumnisti Oskari Onninen, joka katsoo toiminnan edustavan puhdasta pahuutta. Hesarin juttu samasta aiheesta on huomattavasti analyyttisempi ja sen rakentamiseen on käytetty myös akateemista apua Venäjän historian dosentin ja yliopistonlehtori Kati Parppein muodossa.
***
Suomalainen pohdinta venäläisten demonisoimisesta on kovin kaukaista sille todellisuudelle, jota Ukrainassa parhaillaan eletään. Tuskin kenellekään ajattelevalle ihmiselle tuottaa ongelmia ymmärtää venäläisten harjoittaman pahuuden laajuutta hyökkäyksen kohteena olevassa maassa. Ihmisiä kidutetaan ja tapetaan monin keinoin – se on todellista ja konkreettista pahuutta.
Entäpä jos joutuisimme itse vastaavan venäläisinvaasion kohteeksi? Pohdittaisiinko valtamediassa tuossa tilanteessa sitä astetta, kuinka pitkälle voimme hyökkääjää julkisesti demonisoida? No ei varmasti pohdittaisi, kun kaikki tarmo olisi suunnattava selviytymiseen venäläisten asevaikutuksen alla. Helsingin lähiöissä jokapäiväisen ruuan ja veden hankkiminen lamauttaisi viimeistenkin besserwissereiden someviisastelun.
Sodan ja väkivallan tuomitsemisen tulee olla länsimaiselle ihmiselle itsestäänselvyys ja tavoiteltava hyve. Samalla on kuitenkin tunnustettava vallitsevat realiteetit, joista yhden muodostaa Venäjän halu laajentaa vaikutuspiiriään hyökkäyssodan merkeissä. Myös Kiinan valmistautuminen aseelliseen yhteenottoon Taiwanin kysymykseen liittyen on yksi näistä realiteeteista. Sodat eivät ole poistumassa maailmasta, eivätkä edes Euroopasta.
Pohdinta siitä, demonisoidaanko venäläisiä liikaa, on kovin akateemista. Putinin hyökkäyssodalle on olemassa kansan tuki, joten johtajaa ja kansaa ei voida erottaa toisistaan. Mikäli Putinin kyky harjoittaa hyökkäyssotaa halutaan poistaa, tulee venäläisille sotilaille tuottaa maksimaaliset tappiot Ukrainan alueella käytävissä taisteluissa. Jos näin ei tehdä, sota pitkittyy ja Venäjän sotilaallinen uhka jää pysyvästi Euroopan ylle.
***
Mutta palatakseni Martti J. Kariin ja Sofi Oksaseen, niin heidänkin motiivejaan on syytä ymmärtää. Karin isoisä haavoittui taistelussa sitä samaa hyökkääjää vastaan, jota ukrainalaiset parhaillaan moukaroivat kranaateilla. Sofi Oksasen sukujuuret ulottuvat puolestaan Viroon, jonka kohtaloita neuvostomiehityksen aikana hän on teksteissään kuvannut. Venäläisten hirmuteot Virossa ovat puolestaan yleisesti tunnettuja ja edustavat systematisoitua pahuutta.
Kummallakin on siis kovin henkilökohtainen motiivi toimittaa hyökkääville venäläisjoukoille terästä täynnä olevat jouluterveiset. Suomessa asuu myös edelleen koko joukko niitä, joilla on konkreettisesti muistissaan lähtö evakkoon hyökkäävien venäläisjoukkojen tunkeutuessa pihapiirin. Moni heistäkin lienee jouluterveisten toimittajien joukossa.
***
Kysymys venäläisten liiallisesta demonisoinnista olisi relevantti, mikäli Suomessa asuvaan venäjää puhuvaan väestöön kohdistettaisiin sortotoimia. Näin ei ole tapahtunut, vaan suomalaiset ovat kyenneet elämään tämänkin asian kanssa kohtuullisen rauhallisesti.
Sen sijaan hyökkäävä venäläissotilas ei nauti millään tavoin ”demonisointisuojaa”, olkoonpa kyseessä sitten sotatoimiin vapautettu vanki, tai Moskovassa autonasentajana toimiva reserviläinen.
Venäläisten demonisointi loppuu samana päivänä, kun kansa vaihtaa Putinin hallinnon ja naapureita vastaan suunnatut rikolliset sotatoimet lopetetaan.
Ruotsinkielinen Dag Hemdahl kirjoitti jatkosodan alun tapahtumiin liittyvässä, sittemmin valvontakomission kieltämässä kirjassaan Tulenjohtaja (Otava 1941), ettei voinut taistelukentällä hajun perusteella erottaa eläviä ja kuolleita ryssiä toisistaan.
Osattiin sitä siis ennenkin.
Tuolloin tosin Suomi kävi fyysistä sotaa Neuvostoliittoa vastaan. Nyt ollaan vielä veren kerjuu nenästä vaiheessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt ollaan vielä veren kerjuu nenästä vaiheessa”
Nyt ollaan vaiheessa jotta täällä aikaansa viettävien venäläisten puuhia pitäisi tarkastella tarkemmin viranomaisten puolesta.
Tarkoitan esim. Supoa, puolustuslaitosta, sisäasianministeriötä jne. jolle veromarkkamme lähetämme.
Ilmoita asiaton viesti
Supo kun ei mihinkään pysty. Eivät edes pysty tarkastamaan omia venäläisagenttien hunaja-ansassa eläviä virkamiehiään.
Ilmoita asiaton viesti
Niin on herrat kuin on kansa. Samaa puuta kaikki.
Ilmoita asiaton viesti
Miten Ukrainan sota loppuu ja mitä siitä seuraa?
1) Ukrainan sodalle saadaan joskus jonkinlainen tulitauko / rauhansopimus, ja siitä seuraava prosessi tulee olemaan pitkäaikainen.
Prosessiin sisältyvät sotarikollisten Nürnberg-tyyppiset kansainväliset oikeudenkäynnit, syyllisten kansainväliset etsinnät, Venäjän valtion ja oligarkien varojen konfiskointi Ukrainan jälleenrakentamiseksi, Marshall-avun tyyppinen länsimaiden taloustuki-ohjelma, sekä Venäjän ja Ukrainan välinen rauhansopimus, jossa taataan Venäjän ja Ukraina välinen raja.
2) Venäjä joutuu vakavaan talouskriisiin kun länsimaiset sanktiot puretaan varsin hitaaseen tahtiin.
3) Järjestetään uusi ETYK-tyyppinen turvallisuus- ja yhteistyökonferenssi.
4) Sodan seurauksena syntyy tynkä-Venäjä, kun todennäköisesti ainakin maan eteläiset osat eroavat Venäjästä / julistautuvat itsenäisiksi.
5) Venäjää tulevat johtamaan ”sopivilla järjestelyillä” pääosin samat, korruptoituneet KGB-tyypit kuin nykyisinkin.
6) Minkäänlaista todellista demokratiaa Venäjälle ei ole tiedossa. Kansan syvälle juurtunut, perivenäläinen perusluonne ja näkemys vahvan johtajan välttämättömyydestä, sekä maata piirittävistä pahoista voimista, eivät muutu.
Venäläiset ovat fatalisteja, jotka ovat tottuneet kärsimään ja sietämään kurjuutta pitkäänkin…
7) Tynkä-Venäjästä tulee Pohjois-Korea-tyyppinen suljettu, Kiinan ”vasalli-valtio”, jonka seurauksena Kiina ottaa haltuunsa Venäjän valtavat luonnonrikkaudet.
8) Kestää pitkään, ennen kuin Suomen suhteet Venäjään palautuvat jotenkin normaaliin tilaan.
Sotilaallinen konflikti Venäjän kanssa on epätodennäköinen, mutta kaikenlaiseen kyber-kiusaamiseen, yms. pitää varautua.
Pahimmassa tapauksessa Venäjällä tulee verisiä mellakoita, josta voi seurata pakolaisvirtoja, ruoka-avun tarvetta, yms.
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkin johtaja ja kansa pitää erottaa toisistaan, älä puhu lööperiä. Näin sivistysmaissa kuten Yhdysvalloissa tehdäänkin. Ei minuakaan saa vetää vastuuseen Suomen johdon tekemisistä. Länsimaisessa katsannossa valtio ei omista kansalaisiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä siinä onkin. Jos lähdetään liikaa korostamaan kansan vastuuta, niin se voi kääntyä vihaksi sitä kansaa kohtaan ja syntyy erilaisia ammuskampanjoita. Mielummin pitäisi tehdä niin, että ymmärtää sen tavallisen venäläisen rivisotilaan asema. Venäjän hyökkäyksen alkuvaiheessa tätä puolta asiassa korostettiinkin monessa kannanotossa, mikä on tavallsien venäläisen tilanne tässä.
Tämä aihe edelleenkin näyttää olevan hyvin suosittu, kun tämä kirjoitus on tehty ja se on toimituksen toimesta nostettu ylös. Edelleen Onnisen juttu näyttää lentävän hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulostat turhan paljon itäisien ystävien ystäviltä.
No more comments to your pages.
Ilmoita asiaton viesti
Ammuskampanja ei ole vihaa kansaa kohtaan vaan sotatoimia joita venäjä tekee. Se on rinnastettavissa muuhun apuun jota annamme Ukrainalle nyt. Eri ihmiset auttavat eri tavoin. Konkretian lisäksi apu on aina myös signaaliele.
Niiden luonteelle jotka lähettävät nimikoidun ohjuksen se sopii. Toisille sopii kutoa sukkia tai pakata avustustarpeita.
Ilmoita asiaton viesti
Se, että tämä juttu nousi otsikoihin, osoittaa, ettei ymmärretä mitä Ukrainassa tapahtuu. Näillä nimikoiduilla kranaateilla tulitetaan Ukrainaan hyökänneitä sotarikoksia tehneitä venäläisiä, ei siviileitä ei venäläisiä lastenkoteja, synnytyssairaaloita eikä kerrostaloja.
Jos kranaateissa lukisi, ”lopettakaa hyökkäys, menkää kotiinne” olisiko se yhtä paheksuttavaa? Siitähän tässä on kysymys.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan. Kukin voi itse valita tapansa tukea sotatoimien kohteena olevan maan puolustusta. Kaikki tavat kelpaa kunhan ne kelpaavat Ukrainalaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Itämaisessa katsannossa valtio taitaa kansalaiset omistaa…
Ilmoita asiaton viesti
Niin, siitähän Suomessa on ollut kysymys jo tuhat vuotta, katsotaanko asioita itämaisesti vai länsimaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Vihdoinkin olemme katsoneet asioita länsimaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Niin eli Venäjän kansa ei ole vastuussa johtajiensa toiminnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoitat ettei hevosta voi syyttää siitä mihin omistaja ohjaa sen menemään.
Ilmoita asiaton viesti
Paljon on vuoden vaihteen aikaan tullut Venäjältä julkisuuteen videoklippejä, joissa mm. moskovalaiset, pietarilaiset ym. tavalliset venäläiset toivovat kaikille ukrainalaisille kuolemaa.
Putin ei olisi vallassa, ellei tavalliset venäläiset haluaisi hänen olevan vallassa. Tämä asia on teille hyödyllisille idiooteille näköjään vaikea ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Horst Wesselin hoilaamisesta olisin ehkä itsekin pienet sakot ansainnut, se oli surkea läppä. Tänä päivänä ilmapiiri on niin kireä, etten sitä enää tekisi.
Asepuvun päälle pukeminen ei tietääkseni ole suurikaan rikos, kysymys on siitä, mitä asepuvussa tekee. Jos tulee asepuvun takia tuhotuksi vihollissotilaana, niin sillehän ei tietenkään voi mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalainen rikosoikeus perustuu siihen, että rangaistavia voivat olla vain teot, ei esimerkiksi minkään kannattaminen sinänsä. Teoilta edellytetään jonkinasteista tahallisuutta tai tuottamusta, joka ratkaistaan kunkin yksilön kohdalta erikseen.
Suomalaiselle ajattelulle on täysin vieras Krogarsin ja kumppaneiden käsitys, jonka mukaan syyllisyys tai vastuu ratkeaisi jonkun sattumanvaraisen seikan kuten taskussa olevan passin perusteella. As simple as that.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläisten tappaminen on ”hyvä asia”, vaikka olisivat rintamalla ”pakotettuna” – ei Halla-ahon puheissa ole näköjään enää mitään järkeä. Tämä kaveri tarvitsee tarvitsee nyt terapiaa ja hellää huolenpitoa eikä lainsäätäjän stressaavia tehtäviä.
Ilmoita asiaton viesti
Ammun käskystä oikeaan suuntaan, paitsi jos käskyjä antavat Halla-ahon kaltaiset sekopäät. Jossain menee minunkin rajani.
Ilmoita asiaton viesti
”Krogarsin ja kumppaneiden käsitys, jonka mukaan syyllisyys tai vastuu ratkeaisi jonkun sattumanvaraisen seikan kuten taskussa olevan passin perusteella”
Miten päättelet blogistin käsityksen näin. Itse en löytänyt viitteitä siihen päinvastoin, Krogars kirjoittaa:
”Kysymys venäläisten liiallisesta demonisoinnista olisi relevantti, mikäli Suomessa asuvaan venäjää puhuvaan väestöön kohdistettaisiin sortotoimia. Näin ei ole tapahtunut, vaan suomalaiset ovat kyenneet elämään tämänkin asian kanssa kohtuullisen rauhallisesti.”
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa!
Sellaisten sotilaiden jotka eivät, kannata hyökkäystä, on kiinnitettävä asepukuunsa selvä valkoinen tunnus, jolloin puolustautujat välttävät ampumasta tällaista sotilasta. Vain tunnuksettomia sotilaita saa tähdätä ja ampua.
Samoin Venäjälle on perustettava kauppoja, joista ihmiset, jotka eivät kannata nykyistä imperialistista politiikkaa, voisivat ostaa pakotteidenalaisia tarvikkeita. Sama voisi koskea myös lomamatkoja Länsimaihin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin on herrat kuin on kansa. Samaa puuta kaikki.
Ilmoita asiaton viesti
WW2 on mennyttä historiaa.
Oletko huomannut WW3 on aika lähellä. Alkaa olla aika valmistautua lähitulevaisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Mahdollisesta vihollisesta on hyvä tehdä perustein tai ilman vaikkapa rottaan verrattava olio, ei tule reserviläissoltulle tunnontuskia . Sehän tässä on ikään kuin menossa, perustein.
Ilmoita asiaton viesti
”Sehän tässä on ikään kuin menossa, perustein.”
Eikä syyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Vapaaehtoisesti Natsi-Saksan kanssa liittoutunut Suomi ilmaisi mielipiteensä myös sotadokumentaatiossaan vuosina 1941-1942.
– Neuvostovangeista otettiin mahdollisimman inhottavia valokuvia. Ne saatettiin Suomen lehdistöön. Ja naureskeltiin heidän ihmisyydelleen.
Stalingradin myötä tuli Suomen armeijalle tarve kuvata julkisuudessa Neuvostovangit terveinä ja hyväkuntoisina.
– Näin alettiin valmistautua Suomen tappioon. (Tämä sotilaskuvien analyysi julkaistiin väitöskirjassa noin kymmenen vuotta. Tutkijan nimeä en enää muista enkä edes akateemista laitosta).
Lopuksi käänsimme puukon sotaystävämme selkään sujuvasti. Käänsimme siis takkimme. Niin tulee pienen kansan tehdäkin.
En kävisi huutamaan suomalaisten kokemista vääryyksistä toisessa maailmansodassa. Viime aikainen historiantutkimus on tuonut esille, että kaukopartiomme taisivat siviilien tappamisen siinä missä Neuvostoliiton partisaanit. Ja Euroopan mittakaavassa selvisimme lähes pienellä prosentuaalisella ”karsintaprosentilla”.
**** **** ****
Demokratia on vaativa ”hengen asuintila”. Kansojen demonisointi ei siihen henkeen istu.
– Ja jos on pakko demonisoida, voi kuitenkin asian argumentoida. Silloin on mahdollista olettaa, ettei tuomitsija edusta samanlaista ihmissaastaa kuin olettaa tuomittaviensa edustavan.
Ilakointi ennalta sillä, että osallistuu vaarattomasti ihmisten tappamiseen paitsi raukkamaista myös likaista. Karilta sen ehkä ymmärtää terveydentilansa vuoksi. Hänellä on syöpä, joka on myös keskushermoston tasolla vaikuttavaa. Tieto on julkaistu jossakin viikkolehdessä äskettäin henkilöesittelyn yhteydessä, kenties myös iltalehdistössä. Oksasen vihaa en ymmärrä, mutta säälin häntä sillä viha ei ole rakentava tunne.
Ilmoita asiaton viesti
Puutun tuohon väitteseen kaukopartioiden harrastamasta siviilien tappamisesta, jota jostakin syystä haluat verrata neukkupartisaanien harrastamaan siviilien teurastamiseen.
Vertaus on lähtökohtaisesti täysin typerä. Partisaanien kohteina oli nimenomaan siviiliasutus, kylät, joissa naiset, lapset ja vanhukset tai palveluksesta vapautetut/toipilaat koettivat elää sota-ajan niukkaa elämää. Sen sijaan kaukopartioiden kohteena oli joko tiedustelu tai sotilaallisen kohteen tuhoaminen linjojen takana. Epäilemättä myös neuvostosiviilejä kuoli iskuissa tai jokunen vangiksi otettu sotilas tai siviili tuli teloitetuksi. Mutta kyse ei ollut millään muotoa saman mittakaavan sotarikokseen laskettavasta toiminnasta kuin partisaanien iskuissa. Ja kuvottavinta partisaanitoiminnassa oli se, että heidän joukoissaan oli merkittävä määrä suomalaistaustaisia taistelijoita, jopa oman kylän/pitäjän miehiä.
Ilmoita asiaton viesti
Petrovski Jamissa taisi kaukopartio hyökätä myös sairaalaan. Ja ampua potilaat vuoteisiinsa ja sairaanhoitajat. Edelleen kait vahingossa. Kyllä se minusta siltä osin on verrattavissa partisaanien hyökkäyksiin.
– Me suomalaiset taisimme olla niin rehellisiä että vain yksi tuollainen hyökkäys tuli tehtyä. Vai menikö se sittenkään ihan noin? Petrovski Jam oli liian iso salattavaksi?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c892bccd-f134-470f-9aba-78005dc31417
Vähä vähältä on vasta nykyinen historiankirjoitus avannut kysymystä suomalaisen sotilaan nuhteettomuudesta ja puhtaudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Vertaatko oikeasti Petrovski Jamia partisaanien suorittamiin suomalaisten rajakylien tuhoamisiin, joissa tapettiin kaikki kiinni saadut siviilit vauvoista mummuihin?
Ilmoita asiaton viesti
Partisaanien iskuissa kuoli noin 150 siviiliä. Suomi ei käynyt erillissotaa vaan olimme osa Itärintamaa. Puolet rajasta oli saksalaisten vastuulla.
– Itärintaman sodan rajuuteen ja raakuuteen nähden Suomi selvisi todella vähällä, myös viattomien siviilien tapoissa.
Ehkä Suomen kaukopartioiden yhteenlaskettu siviilien uhrimäärä ei juuri tuosta poikkea. Jos siellä Aunuksessa yhytettiin tiellä äiti ja pari lasta, niin olihan se tilanne todella vaikeasti ratkaistavissa.
– oma turvallisuus vastaan sotilaskunnia ja miehen omatunto.
Samoja sotilaita me olemme olleet molemmin puolin rajaa. Turha demonisoida puolin jos toisinkaan. TietoFinlandia – voittaneessa teoksessa Murtuneet mielet (oliko vuosi 2012) oli viitattiin pariinkin otteeseen psykiatrin lausunnossa toteamus siitä että suomalainen sotilas kadotti järkensä kun näkivät mitä omat olivat tehneet paikallisille siviileille.
Samoja murheita. Samoja tekoja. Turha demonisoida kumpaakaan. Aikaakin on kulunut jo 80 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Eli vertaat. Kaikenlaista sitä saakin lukea, mutta mielipide se on tuokin…
Ilmoita asiaton viesti
Luehan Varila venäläispartisaanien tekosista tämä:
https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/perttirampanen/neuvostopartisaanien-tuhoiskut-siviilikyliin-jatkosodan-aikana/
Ilmoita asiaton viesti
Kyseinen operaatio on tuttu, sen verran on luettu, mutta muistelen, ettei sairaalaa oltu mitenkään merkitty. Ja jos yön pimeydessä taistellaan, kuulaa tulee vastaan ja käsky on tuhota, niin silloin toimitaan. Mitenkään asiaa tai suomalaisia puolustelematta isku suuntautui sotilaskohteeseen, jossa ehkä oli tuo sairaala. Partisaani-iskut olivat lähtökohtaisesti siviilejä vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olisin tykännyt Hytösen kommentista mutta se ei ollut mahdollista. Syy sille, että tykkäysnappula ei toimi lienee vain toimituksen tiedossa.
Ilmoita asiaton viesti
Opin asian tänään. Merkinnällä uusi kommentti ei ota tykkäystä vastaan. Vähän ajan päästä ottaa.
Ilmoita asiaton viesti
Oletkos koskaan miettinyt miksi suomalaiset miehet menivät NL:n alueella? Väärin puolustettu (väärin sammutettu). Paljon olisi jäänyt tapahtumatta ilman Mainilan laukauksia.
Voisihan tästä filosofoida loputtomiin. Tilannetta kuvaa työtoverini lausahdus: ”Asia olisi ollut minulle selvä, ellei sitä olisi minulle selvitetty”
Ilmoita asiaton viesti
Suomi oli asevelisuhteessa Saksaan pelastaakseen itsenäisyytensä ja olemassaolonsa. NL oli liitossa Saksan kanssa valloittaakseen ja jakaakseen Eurooppaa sulle-mulle-periaatteella. Käsitätkö, Varila eron?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Neuvostoliitto antoi itse ihmiskuvan sodanaikana omasta sotilaasta, mantteli leveällä päälle käyvä piippalakki otsassaan iso punainen tähti.
silmät paloi vihasta, ja kädessään pistimin varustettu kiväärin sohlo.
Sotahuuto oli niin kova että nielurisat näkyi, näitä ihmis-suden kuvia oli levitetty lentolehtisin sekä seinäkiinnityksin.
Jos Neuvostoliitto näki kuvassa sankarin, suomalaisille se votkan huuruinen vihollinen joka piti eliminoida ettei hulluus lisäänny.
Ilmoita asiaton viesti
”Lopuksi käänsimme puukon sotaystävämme selkään sujuvasti. Käänsimme siis takkimme. Niin tulee pienen kansan tehdäkin.”
Mistä takin kääntämisestä puhut? Sovimme rauhanneuvottelujen aloittamisesta vastoin Rytin ilmoitusta ja rauhan ehtona oli sakujen poistaminen maasta. Jos joku käänsi takkia se oli korkeintaan Ryti.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä sopimusta, sitoumusta tai lupausta rikottiin. Ainoa tiedossani oleva lupaus oli Risto Rytin kirje, missä hän lupasi olla tekemättä rauhaa venäläisten kanssa.
Saksalaiset ehkä tulkitsivat poistumiskäskyn sopimusrikkomukseksi kun eivät voineet poistua maasta kostamatta ja hävittämättä Lappia?
Ilmoita asiaton viesti
En minä sitä ihmettele, että jonkun oskarin suhteellisuuden taju on noin pielessä, mutta sitä ihmettelen, että Iltalehti julkaiseen oskarin kirjoituksen
”Mikko Kärnän, Martti J. Karin ja Sofi Oksasen kranaattiterveiset edustavat puhdasta pahuutta”.
Terveisetkö kranaatista teki puhdasta pahuutta vaiko se että sellaisella kranaatilla on aihetettu vahinkoa ihmisille??? Ei oskarilla taida suhteellisuus olla ihan hallinnassa, eikä nähtävästi iltalehdellekään, vaikka täytyy myöntää, että otsikko oli aika myyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt tästä näkökulmasta käsiteltynä mitä tämä kirjoitus edustaa, niin minä pidän suomalaisten viestien kirjoittamista tusseilla ammusten kylkiin lähinnä mauttomana vihan kylvämisenä, koska se myös yllyttää ihmisiä kollektiiviseen vihaan toista kansaa kohtaan kun sitä levitellään sosiaalisessa mediassa.
Kannatan valtioiden harjoittamaa Ukrainan avustamista myös sotilaallisessa muodossa. Olen itse osallistunut Ukrainan lasten auttamiseen rahalajoituksella.
Tutkijan näkemyksiä aiheesta
”Venäjällä on esitetty väitteitä, että koko Ukraina ja ukrainalaisuus olisi natsismin läpitunkemaa.”
”Vihollisia olivatkin nyt kaikki ukrainalaiset, joiden esitettiin syyllistyvän jatkuvasti epäinhimillisiin hirmutekoihin venäläisiä kohtaan.”
”Nyt Venäjän kansan nähdään edustavan maansa johtoa, ja venäläissotilaita nimitetään örkeiksi. Tutkijan mukaan kyseessä on usein käytetty tapa riisua viholliselta ihmisyys. Ihmisyyden hävittäminen on viholliskuvien äärimmäinen muoto, jota tämä fantasiakirjallisuudesta otettu ilmaus edustaa. Aiemmissa sodissa on puhuttu esimerkiksi rotista ja syöpäläisistä, Parppei muistuttaa. Entä sitten Suomi? Onko tutkija huomannut viholliskuvamme muuttuneen? Luonnollisesti, Parppei toteaa. Sosiaalista media tutkaillessaan hän on havainnut, että niin sanottu ryssäviha on tehnyt uuden tulemisen. Revanssihenki kukoistaa ja koko venäläistä kansaa tyypitellään mustavalkoisin käsittein.”
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009304076.html
Tällaista ihmisyyden riisumista on tämä aihe aiheuttanut sosiaalisessa mediassa niin, että asiaan kantaa ottavia ihmisiä on alettu nimittämään ”Putinin rotiksi”. Onneksi Suomessa laki kieltää vihapuheen ja niitä siivottiin pois kyseisistä alustoista juuri siitä syystä. Suomessa on syntynyt selvästi tietynlaista ”vihakiimaa” aiheen ympärille.
Ilmoita asiaton viesti
”Prosessilla tutkija tarkoittaa viholliskuvan muotoutumista ja muuttumista ihmisten mielissä. Sellainen prosessi on parhaillaan käynnissä niin Venäjällä, Ukrainassa kuin Suomessakin.”
”Nyt viholliskuva on laajentunut kattamaan maan johdon lisäksi myös tavalliset sotilaat ja osin kansalaisetkin.”
Ilmoita asiaton viesti
Se, että näiden terveisten lähettäminen olisi vihaa, puhdasta pahuutta tai mauttomuutta, on hyvin subjektiivinen arvio. Voi olla, että sillä halutaan osoittaa vain tukea Ukrainalle ja sitä mitä mieltä terveisten lähettäjä on Venäjän aloittamasta sodasta Ukrainaan.
On myös hyvä muistaa, että Venäjä vielä vuosi sitten kielsi jyrkästi aikeensa hyökätä Ukrainaan vaikka on täysin selvää, että asiaa oli valmisteltu jo useita kuukausia. Venäjän johdossa ei siis ole pelkästään ”pelkkiä pahiksia” vaan myös pateettisia valehtelijoita.
Tämä herra Oskari voisi miettiä uudelleen pahuuksien suhteita.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi jyrkästi aikeensa kieltänyt Venäjä on saanut kovan opetuksen. Sieltä on paennut kansaa myös ulkomaille. Venäjällä on syntynyt myös vastarintatoimintaa hallintoa kohtaan, mikä on todella rohkeaa.
Olen yrittänyt etsiä niitä Putinin kannanottoja, joissa kieltää aikeensa. Muistan kun niin tapahtui.
Ilmoita asiaton viesti
On aina katsottava mitä tehdään eikä uskottava sitä mitä puhutaan. Itselleni oli kyllä jo siinä vaiheessa kun 100000 sotilasta oli Ukrainan rajoilla, että kyllä hyökkäys tulee, sanoi Putin mitä tahansa.
Ilmoita asiaton viesti
”se myös yllyttää ihmisiä kollektiiviseen vihaan toista kansaa kohtaan ”
Viha on tunnetila. Vihollista voi vihata, pelätä, mutta harvemmin kunnioittaa ja hyväksyä. Olisi aika omituista, elleivät ukrainalaiset tuntisi vihaa niitä kohtaan, jotka ovat hyökänneet Ukrainaan, raiskanneet ja tuhonneet heidän kaupunkejaan. Jos joku suomalainen tukee Ukrainaa torjumaan hyökkääjä, se voi tarkoittaa, että tämä henkilö samaistuu ukrainalaisten tunnetilaan.
Kun tiedetäään, että Venäjällä on kymeniä eri kansallisuuksia, se ei tarkoita kollektiivisen vihaan lietsomista toista kansaa kohtaan. Tuskin Martti J. Karilla ja Sofi Oksasella on mitään vihan tunnetta karjalaisia, hanteja, ostjakeja, manseja, voguleita, komeja, syrjääniä. mareja, tsheremiseja, udmurtteja, votjakkieja ja mordvalaisia kohtaan.
Kysymys on pienestä roistokoplasta, Putinin hallinnosta. Jos sitä ei voi vihata,
olisiko syvä halveksunta parempi. Vai olisiko oikea tapa olla paljastamatta tunteita ollenkaan. Meillähän on kokemusta peittää todelliset tunteemme ”naamioiden” taakse. Ehkä oskarin mielestä naamiota pitäisi vielä käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Täsmennetään tähän sen verran, että ne ”hantit ja mansit” ovat juurikin niitä ostjakkeja ja voguleita, ”komit” ovat syrjäänejä, ”marit” tsheremissejä ja ”udmurtit” votjakkeja (kuten esim. Vjatsheslav Molotov ja Galina Kulakova). Vain niitä mordvalaisia ei ole veli venäläinen jaksanut nimetä uudelleen mieleisikseen.
Itse en vihaa ketään näistä; en myöskään vähiä vepsälaisiä tai vienankarjalaisia saati sitten inkeriläisiä. Enkä Tverin karjalaisiakaan isommin. En myöskään jo sukupuuttoon kuolleita eli venäläiseen mereen hukkuneita liiviläisiä, vatjalaisia, merjalaisia ja muromalaisia.
Paljon tapetilla olleet tshetsheenit ja burjaatit taitavat myös olla enimmältään pakolla tai ainakin puolipakolla sotaa vietyjä, joten antaa nyt olla heidänkin vihaamisensa. Itse venäläisiä tekisi kyllä mieli jo vähän halveksia. Toivottavasti harvat venäjämielisemme eivät nyt ala tämän johdosta vihata minua. Se ei olisi kovin kaunista, kun minähän juuri pääsin sanomasta, että en itse erityisemmin vihaa oikein ketään.
Ilmoita asiaton viesti
Iltalehdeltä pitkästä aikaa neutraalimpi juttu Ukrainan sotaan liittyen ja heti moni pahoittaa mielensä. Nimettyjen pommien ostaminen ja Ukrainan valtava korruptio on asia mistä täytyy saada kirjoittaa ilman, että joku siitä loukkaantuu.
Täytyisi myös muistaa, että Stalinin N-liitto ja Putinin Venäjä ei ole sama asia. Ja suositeltavaa olisi myös, että historiasta kiinnostuneet tutustuisivat Erkki Hautamäen tutkimuksiin, jotka antavat aivan uutta perspektiiviä mm. Suomen joutumiselle Talvisotaan.
Monista historian tapahtumista meille ei kerrota täyttä totuutta, ja ikävä kyllä sama pätee nykyaikaankin. Totuus olisi usein sitä parasta rauhantyötä, siten pystyttäisiin monia sotia välttämään kun tiedetään mitkä tahot ja millä konstein ovat aikaisempia sotia aikaan saaneet.
Ilmoita asiaton viesti
No mitä eroa on NL:lla ja Venäjällä? Putin tapattaa vastustajiaan, kuten Stalin. On yhtä vainoharhainen luin Stalin. Murhauttaa toisinajattelijoita, kuten Stalin. Kieltää kritiikin itseään kohtaan, kuten Stalin. Oliko muuta?
Ilmoita asiaton viesti
Jos asiat haluaa nähdä noin ja pitää N-liittoa ja Venäjää täysin samana niin toki siihen on kaikilla oikeus. Stalin esimerkiksi pelasi liittoutuneiden kanssa kaksilla korteilla, ja Suomikin siitä joutui kärsimään kun lokakuussa 1939 salainen sopimus Stalinin ja Churchillin välillä sinetöi Suomen joutumisen sotaan. Putin toivottavasti ei noin törkeää peliä harrasta.
Iso kysymys on myös, että myydäänkö Suomi taas, kuten tuolloin myytiin Churchillin ja kumppaneiden toimesta?
Ilmoita asiaton viesti
No niin, nyt paljastuivat ne lukemasi kirjat. Mistähän johtuu, että KUKAAN tutkija ei siteeraa Hautamäen ”Suomi Myrskyn silmässä”-kirjoja lähteissään? Johtuisiko lähdekritiikistä keskeisen lähteen eli Vilho Tahvanaisen kirjoitusten suhteen.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta mainitsemastasi Churchill-Stalin -sopimuksesta ei ole löytynyt jälkeäkään mistään.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen valtiojohdon ja Churchillin välinen kirjeenvaihto vahvistaa tuon asian, Suomi jätettiin tietoisesti aivan yksin. Sekä myös historiassa tapahtuneet käänteet vahvistavat monet Hautamäen esille tuomat asiat.
Maailmassa on paljon salaisia sopimuksia jotka on näytetty vain pienelle joukolle ihmisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Juu ehdottomasti näin ja kaikki akateemiset tutkijat ovat pääsääntöisesti väärässä ja harhaanjohdettuja , mutta sitä vastoin kaikki epämääräisten seikkailijoiden tarinoihin uskovat oppimattomat harrastelijat selvittävät historian todellisen kulun.
Ilmoita asiaton viesti
Huomaa myös kohta: ”Maailmassa on paljon salaisia sopimuksia jotka on näytetty vain pienelle joukolle ihmisiä.”
On jotenkin lohduttava ajatus monimutkaisessa maailmassa että historian kulkua määräisivät salaiset sopimukset. Reaalimaailmassa vaikkapa Molotov-Ribbentrop -sopimuksen pääsisältö tuli muun maailman tietoon sangen nopeasti.
Mutta, epäilen että tässä ollaan lähinnä reitillä jossa tulee vastaan tämä mainio salaliittoteorioita ryhmittävä kolmio…
Pelottavaa on, että pian tekoälyn avulla kuka tahansa voi tehdä sangen ”vakuuttavia” historiallisia asiakirjoja, ”kuva- ja videotodisteita”…
https://twitter.com/P_Kallioniemi/status/1611264337443684355
Ilmoita asiaton viesti
Juu, ja yli 70-vuotiaat presidentit ja marsalkat päivystävät puskassa henkilökohtaisesti odottamassa, kun Tahvanaisen kaltaiset asiamiehet käyvät vaihtamassa rajavyöhykkeellä asiakirjoja ja kirjeitä.
Voi voi…
Ilmoita asiaton viesti
Odotellaan nyt taikuria antamaan sivustatukea Lindroosin jutuille.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen tutustumaan Churchillin ja Suomen valtiojohdon väliseen kirjeenvaihtoon, siitä jo pelkästään selviää aika paljon. Tietääkseni myös Englannissa on Churchilliin ym. liittyvien paperien ja arkistojen salassapitoaikaa lisätty kymmenillä vuosilla, eli vieläkään niitä ei päästetä katsomaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ja missä olet tutustunut tähän kirjeenvaihtoon? Kansallisarkistossa? Public Record Officessa?
Ilmoita asiaton viesti
Jostain netin syövereistä todennäköisesti löytyy. Itse joskus tallensin vanhalle läppärille tuota tekstiä, täytyy ehkä joskus yrittää kaivaa se esiin jos asiasta jotain kirjoittaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Vai niin. ”Jossain netin syövereissä”. Pistit sitten heikoimman mahdollisen lähteen. Väite, jota on hyvin vaikea todistaa sen paremmin oikeaksi kuin vääräksikään. Toisaalta, sen totuusarvokaan ei korkealle kohoa. Tämä ei tietysti ole akateemista keskustelua, missä puheet pitäisi todentaa lähdeviittein, mutta kovin heikoille jäille nyt kävelit. Tutkimuskirjallisuudessa se lähdeapparaatti on mukana juuri siksi, että tutkijan näkemys perustellaan käytetyillä lähteillä. Jos olisit maininnut jonkun tutkimuksen tai populaarinkin historiaesityksen, näiden lähdeluettelosta olisimme voineet tarkistaa mihin väite perustuu. Netistä löytyy myös väite ”maapallo on litteä” ja ”kuu on juustoa” ja tällä nootituksella Churchillin kirjeenvaihto talvisodan alla Suomeen, missä hän kertoo Britannian ja N-liiton sopimuksesta Suomen talvisodan alla sijoittuu samaan kategoriaan.
Miksi muuten lokakuussa 1939 Moskovassa aloitettiin Suomen ja N-liiton neuvottelut, jos Stalinilla oli sopimus sekä Saksan että Britannian välinpitämättömyydestä Suomen suunnassa?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, en ala kaivamaan kirjoitusta tämän ketjun takia, ja vaikka kaivaisin niin tuskin sekään kelpaisi. Liian monet ihmiset eivät usko, että historiankirjoitus ei kaikilta osin vastaa tositapahtumia.
On myös mielenkiintoista, että historiassa tapahtuneet asiat tukevat enemmän Erkki Hautamäen tutkimuksia kuin ns. virallista historiankirjoitusta.
”Miksi muuten lokakuussa 1939 Moskovassa aloitettiin Suomen ja N-liiton neuvottelut, jos Stalinilla oli sopimus sekä Saksan että Britannian välinpitämättömyydestä Suomen suunnassa?”
Todennäköisesti ihan uskottavuuden kannalta piti näytelmä viedä loppuun saakka. Panokset olivat asiassa niin suuret.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt tekee mieli nauraa. Vai Churchillin ja Stalinin salainen sopimus lokakuussa 1939…
Tuollainen sopimus löytyy vain mielikuvituksesta.
Teitä salaliittofaneja eivät faktat sitten haittaa, ei sekään, että Churchill ei todellakaan ollut tuolloin Britannian johtaja.
Tästä lähtien en voi sinuun Lindroos suhtautua millään muotoa vakavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Lindroosin tietoon salaisesta sopimuksesta pitää suhtautua vakavasti. Mitä salaisempi sopimus on, sen näkymättömämpi se on tavallisille tyhmille ihmisille. Tämän todistaa tunnettu kirjailija H.C.Andersen, oikein salaisia sopimuksia pystyvät näkemään vain älykkäät ja viisaat ihmiset.
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen tutustumaan Churchillin ja Suomen valtiojohdon väliseen kirjeenvaihtoon, siitä jo pelkästään selviää aika paljon. Tietääkseni myös Englannissa on Churchilliin ym. liittyvien paperien ja arkistojen salassapitoaikaa lisätty kymmenillä vuosilla, eli vieläkään niitä ei päästetä katsomaan.
Ilmoita asiaton viesti
Iso-Britannia, Ranska, Neuvostoliitto ja Saksa olivat kaikki omista intresseistään myymässä pikkuvaltioita vuonna 1939.
Kesällä tuona vuonna kävivät Englanti ja Ranska Stalinin kanssa neuvotteluja kyseisten maiden yhteisestä taistelusta Saksaa vastaan. Tuolloin Stalin vaati laivastotukikohtia Suomesta sopimukseen pääsemiseksi. Churchill piti sitä täysin mahdollisena. (Ruotsila: Churchill ja Suomi) Mitähän muuta maamme pään menoksi vielä Stalinille luvattiin?
No, Hitler lupasi Stalinille enemmän ja nopeammin, ja loppu on historiaa.
Churchill oli jatkosodankin aikana melkoinen Suomi-syöjä. Julisti jopa Stalinin mieliksi meille sodan.
Ilmoita asiaton viesti
Mannerheimin kirjeiden arkku Lontoossa olisi vihdoinkin aika avata.
Suljettu demareiden vaatimuksesta, vaikka Englanti halusi jo avata kirjeenvaihdon jota Mannerheim kävi Churchill kanssa.
On aika avata arkistot.
Miksi joku taho estää yhä edelleen tosia historiastamme ?
Ilmoita asiaton viesti
Voi herran tähden sentään! Jos ei ihminen ja hänen ”lähteensä” tiedä eikä ymmärrä sen vertaa, että tämä herra Viljami Kirkkokukkula oli lokakuussa 1939 vain Iso-Britannian laivastoministeri (First Lord of the Admiralty), eikä siten missään asemassa tekemään mitään ”salaisia sopimuksia” jonkun Stalinin kanssa, niin… Miten turhanaikaista on edes kommentoida tällaisia olemattomuushöpöndeerauksia? Hyvin turhanaikaista, joten lopetankin kommenttini näihin sanoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Luehan Veijo Järvinen Ruotsilan kirja ”Chuchill ja Suomi!
Ilmoita asiaton viesti
Kirjassa on Mannerheimin ja Churchillin yhteyksistä, mutta eipä löydy Lindroosin höpöväitteitä Stalinin ja Churchillin sopimuksesta. Jos löytyisi, olisi teos aikanaan ollut sensaatio. Sivuraiteella ollut laivastoministeri olisi pyyhkinyt Champerlainilla pöytää…!
Ilmoita asiaton viesti
Suosittelen tutustumaan Churchillin ja Suomen valtiojohdon väliseen kirjeenvaihtoon, siitä jo pelkästään selviää aika paljon. Tietääkseni myös Englannissa on Churchilliin ym. liittyvien paperien ja arkistojen salassapitoaikaa lisätty kymmenillä vuosilla, eli vieläkään niitä ei päästetä katsomaan.
Ja tuskin kukaan tällä palstalla tietää mitkä ne Churchillin valtuudet oikeasti olivat.
Ilmoita asiaton viesti
”Nimettyjen pommien ostaminen ja Ukrainan valtava korruptio on asia mistä täytyy saada kirjoittaa ilman, että joku siitä loukkaantuu.”
Tietenkin Iltalehti saa julkaista Oskari Onnisen mielipiteen että Mikko Kärnä, Martti J. Kari ja Sofi Oksanen ovat pahoja ihmisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni Kati Parppei osoitti suhteellisuuden tajua ”pahuuden pohtimisesta” tässä:
”Entäpä jos joutuisimme itse vastaavan venäläisinvaasion kohteeksi? Pohdittaisiinko valtamediassa tuossa tilanteessa sitä astetta, kuinka pitkälle voimme hyökkääjää julkisesti demonisoida? No ei varmasti pohdittaisi, kun kaikki tarmo olisi suunnattava selviytymiseen venäläisten asevaikutuksen alla. Helsingin lähiöissä jokapäiväisen ruuan ja veden hankkiminen lamauttaisi viimeistenkin besserwissereiden someviisastelun.”
Niinpä, besserwisserit….. heheh.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö, luepa tutkija Parppein kommentit tuolta Hesarin linkistä. Fiksua ja punnittua puhetta, jossa on analysoitu asian eri puolia.
Mitä siteeraat on Krogarsin omaa spekulaatiota. Hän yrittää tosissaan demonisoida venäläisiä, mihin hänellä on omat syynsä. Minusta hänen puheensa ovat vastuuttomia, ei Suomen kannata 140 miljoonasta venäläisestä vihollisia tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan niin, kopioin siteerauksen väärin.
Luin kyllä Jussi Lehmusveden jutun missä hän kirjoittaa Venäjän historian dosentti ja yliopistonlehtori Kati Parppein tutkimuksesta viholliseen liitettyistä mielikuvista. Niin se sotapropagandassa menee.
Ilmoita asiaton viesti
– Kyl mää sen tunnusta et sota on paljast pahantekko, molemin puali, alkakko sen sit kuka hyväs. Siit joutu ain kärsimä semmosekkin ku ei ol kenelkkän paha tehny. Niinku esimerkiks kaik mukula.
Alikersantti Hietanen/Tuntematon sotilas
Ilmoita asiaton viesti
Juuri siksi sodan aloittaminen pitäisi kansainvälisesti voida sanktioida heti alkuvaiheessa. YK, kuten sen edeltäjätkin ovat osoittautuneet tässä suhteessa täysin kyvyttömiksi. Eu-tasollakin sanktiointi on ollut kovin lepsua ja verkkaista.
Ilmoita asiaton viesti
Tarvitaan uusi YK tms. mistähän se löytyisi ?
Ilmoita asiaton viesti
Ihmiset ajattelevat joskus liikaa. Minua ei kiinnosta muu kuin roistovaltio Venäjän toimittaminen sinne minne kuuluu.
Ukraina on valehtelevan Venäjän kohde ollut jo ties monia vuosia.
Itse osallistuin myös tuohon asejuttuun.
Ilmoita asiaton viesti
Ei demonisoida liikaa! He itse asettuvat siihen ”kuosiin”.
Viimeisessä blogisi kappaleessa toteat aivan oikein kuinka demonisointi loppuisi. Ainakin vähenisi. Se on Venäjän kansasta kiinni. Ei Putinista.
Ilmoita asiaton viesti
”Sodan ja väkivallan tuomitsemisen tulee olla länsimaiselle ihmiselle itsestäänselvyys ja tavoiteltava hyve. Samalla on kuitenkin tunnustettava vallitsevat realiteetit, joista yhden muodostaa Venäjän halu laajentaa vaikutuspiiriään hyökkäyssodan merkeissä. Myös Kiinan valmistautuminen aseelliseen yhteenottoon Taiwanin kysymykseen liittyen on yksi näistä realiteeteista. Sodat eivät ole poistumassa maailmasta, eivätkä edes Euroopasta.”
Juuri näin. Sodat ovat vähentyneet, toivotaan että kehityssuunta jatkuu mutta kuten huomaamme emme voi sen varaan laskea.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä missä Martti J. Kari lähettää jykeviä terveisiä Venäjälle, Helsingin kaupunki kilpailuttaa Venäjää, Kiinaa ja Japania omistamallaan yhtiöllä.
https://helsinkibusinesshub.fi/russia/
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys ”Demonisoidaanko venäläisiä liikaa?” on suljettu ja johdatteleva.
Parempi kysymys on: Miten venäläisiin tulisi suhtautua?
Ilmoita asiaton viesti
The people of Russia cannot hide behind the fact they did not stand up after Putin was elected and started to consolidate his power.
The people of EU cannot hide behind the fact that they allowed politicians to be elected that allowed Putin to become rich to build up military and resources to attack others , and who did Georgia Crimea and now Ukraine.
You are all guilty.
Those who left moved their loyalties to their new country and must not be punished if they live in Austria Finland or America.
But EU must push out all politicians who allowed this to happen
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa!
Sellaisten sotilaiden jotka eivät, kannata hyökkäystä, on kiinnitettävä asepukuunsa selvä valkoinen tunnus, jolloin puolustautujat välttävät ampumasta tällaista sotilasta. Vain tunnuksettomia sotilaita saa tähdätä ja ampua.
Samoin Venäjälle on perustettava kauppoja, joista ihmiset, jotka eivät kannata nykyistä imperialistista politiikkaa, voisivat ostaa pakotteidenalaisia tarvikkeita. Sama voisi koskea myös lomamatkoja Länsimaihin.
Ilmoita asiaton viesti