Siviiliuhrit Ukrainassa – läntisen politiikan mahalasku
Tänään saatiin jälleen kerran todistaa, miten itäinen sotakoneisto iskee kaukovaikutteisilla aseilla siviilikohteisiin ukrainalaisissa kaupungeissa. Venäjä ampui sukellusveneestä kolme risteilyohjusta Vinnytsian kaupunkiin keskisessä Ukrainassa. Se sijaitsee noin 270 kilometriä lounaaseen pääkaupungista Kiovasta. Koulunuhreja on 23 ja yli 100 ihmistä loukkaantui.
Sanomattakin on selvää, ettei tällä terroriteolla ole mitään sotilaallista tarkoitusta. Kyse on yksinkertaisesti halusta osoittaa suurvenäläistä voimaa niin ukrainalaisille kuin muillekin läntisen Euroopan kansoille.
Ketään tämänpäiväisen iskun päättäjistä tai suorittajista ei kokemuksen mukaan tulla koskaan saamaan oikeuden eteen lännessä. Kotimaassa he ovat puolestaan sankareita, kuten naisia ja lapsia Suomessa Jatkosodan aikaan tappaneet neuvostopartisaanit. Kunniamerkein palkittuja mallikansalaisia.
Koko sodan ajan lännessä on kannettu syvää huolta siitä, ettei Ukrainalle vain muodostu kykyä vaikuttaa aseellisesti rajojensa ulkopuolelle. Tämä on myös syvässä naiiviudessa selvästi julkisuuteen julistettu.
Putinille on siis jätetty vapaat kädet harjoittaa Ukrainassa siviileihin kohdistuvaa terroria. Vallitseva läntinen näkökulma on jo lähtökohtaisesti täysin absurdi ja muuttuu sodan pitkittyessä entistä ongelmallisemmaksi.
Ukrainassa päivittäin väkivaltaan kuolevista siviileistä on tullut jo niin tavallinen uutinen, että erilaiset kesäaikaan örveltävät mielensäpahoittajat ohittavat ne helposti kotimaisessa uutistulvassa. Kuitenkin kyse on ihan tavallisista lapsista, nuorista, työikäisistä ja vanhuksista, joiden elämä päättyy Venäjän asevoimien harjoittamaan valtioterroriin.
Viimeistään nyt Ukrainalle on luotava lännen toimesta kyky vaikuttaa myös Venäjän alueelle. Niin pitkään, kun tämä ei ole mahdollista, Putinilla ei ole mitään pidäkkeitä siviileihin kohdistuvan terrorin suhteen.
Tavalliset venäläiset on saatettava raja-alueilla tilanteeseen, missä heille tarjotaan samaa synkkää kohtaloa kuin mitä näemme naisten ja lasten kohtaavan Ukrainassa. Näin silläkin uhalla, että sota eskaloituu nykyistä pahemmaksi.
Sotaintoista Venäjän kansaa ja sen johtajia ei voida erottaa toisistaan. Ne muodostavat tällä hetkellä kokonaisuuden, jonka aiheuttaman uhan poistaminen on lännen tärkein tehtävä. Valitettavasti tämän ymmärtäminen näyttää vain olevan monessa länsimaassa niin kovin vaikeaa.
Mukavuudenhaluunsa ja sisäpoliittisiin kuvioihinsa takertuneet läntiset poliitikot eivät näytä sisäistävän, että hyökkäyssotaa käyvä entinen suurvalta pysäytetään vain aseellisella voimalla. Puheet on puhuttu ja nyt on aika varustaa Ukraina myös kaukovaikutteisilla aseilla.
Läntisen sotapolitiikan mahalaskua on mahdollisuus vielä korjata, mutta aikaa siihen ei liiemmälti ole. Historia tulee muistamaan kriisitiedottomien johtajiemme bailaamiset kesäjuhlilla samaan aikaan, kun siviilien ruumiskasat kasvoivat Ukrainassa.
Tässä lienee kyse Tochka U:lla sekä Himarseilla tehdyistä erittäin tuhoisista iskuista venäläisten ammusvarastoihin ja komentokeskuksiin, mitä Venäjä pyrkii kostamaan.
Samaan aikaan läntiset tarkkailijat ovat äimänä siitä, miksi Venäjä ei mitenkään etukäteen varautunut Himarsien tuloon – vaikka asia oli viikkokaupalla Venäjän tiedossa.
Ilmoita asiaton viesti
Hyviä huomioita! Toivottavasti apu ei ole tulossa liian myöhään.
Serbian presidentti esitti arvionsa, että menossa on maailmansota. Venäjä valtaa Donbasin muutamien viikkojen sisällä. Erikoisoperaatio on sen jälkeen ohitse ja Putin esittää länsimailla uhkavaatimuksen. Pakettiin kuuluu ehkä taloudelliset aseet Eurooppaa vastaan. Talvi voi olla kylmä.
Vaatimus lista lienee liian kova, ettei siihen voida suostua. Serbian johtajan mukaan sen jälkeen pääsee helvetti valloilleen.
Iranin suunnalla ja Taiwanissa kiristyy tilanne samaan aikaan.
Pakotteet ovat sinänsä hieman kv lakia kiertävä toimi. Kuten Venäjän varojen takavarikointi. Sen sijaan Liettuan pyrkimys estää Venäjän kuljetuksia menee sovittua sopimusta vastaan. Eli se ei ole samanlaista spekulaatiota kuin mitä puhutaan Naton itälaajentumisesta. Oliko jossain sovittu tai ei. EU tekee jonkinlaisen kompromissin Liettuan kanssa, mutta Venäjän vanhaa sopimusta muutetaan silti joltain osin yksipuolisesti. Onko Venäjällä muuta mahdollisuutta kuin sotilaallisesti laittaa vanha sopimus voimaan? Ilmeisesti lännessä lasketaan, ettei se kykene tai uskalla tehdä mitään.
Nato kaivaa mielenkiintoista kuoppaa Venäjälle, mutta kuka siihen lopulta putoaa. Onko Suomi nyt sitten Naton pelote, jonka pitäisi taata Liettuaa, tämän kaivaessa verta nenästään?
Pahoin pelkään, että Venäjä ei ole menettänyt kymmeniä tuhansia joukkoja Ukrainassa. Mikäli Putin esittää uhkavaatimuksen lännelle, joka voi johtaa sodan julistamiseen, onko kohteena koko Ukraina? Vai jotain muuta kylmän Saksan talven jälkeen.
Samaan aikaan Ukraina esittää kyseenalaisia laskuja. Pitäisi saada 9 miljardia aikaisemman 5 sijaan pelkästään maan pyörittämiseen kuukausitasolla. Kun Ukrainan sodan ensimmäisiä tukia annettiin, esitti amerikkalainen Ron Paul, että pitäisi hieman olla valvontaa rahoihin liittyen. Ukraina on ollut korruptiotilastoissa Euroopan kärkimaita.
Jos tuollaisia sadan miljardin vuosikuluja aletaan lappamaan Ukrainaan, niin onko Suomi valmis johonkin puolen tai miljardin lisäkuluun kun ”siellä puolustetaan Suomea ja demokratiaa”. Pitäisikö varautua oman maan puolustamiseen sen sijaan.
Kaikki kunnia ukrainalaisile sotilaille, mutta heidän työstään pyrkii ottamaan väärät ihmiset siivuja välistä. Eikä korruptio koske pelkästään Ukrainaa, vaan myös USA:ta ja länsimaita.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen sotavastaamiset lienevät tällä hetkellä noin 30 miljardia euroa.
– Fortumiin palaa rahaa todennäköisesti 15 miljardia. Toiset 15 miljardia tulee energian kallistumisena sekä viennin heikentymisenä.
Tuo siis karkea arvio ajankohdasta 1.8.2022 vuosi eteenpäin.
Tuossa ei ole vielä tulevan laman kustannuksia. Sehän aiheutunee valtaosin EU:n Suomelle(kin) määräämistä pakotteista.
– Jos tulevan laman voima on puoletkaan Suuren lamamme voimasta, kustannuksia tulee todella paljon lisää muutamaan vuoteen.
**** *****
Kyllä kannatan rauhaa! Miksi? Olen elämän puolella valinnoissani. Sodat loppuvat aina jonkin mielestä väärin. Mutta parhaat sodat jätetään käymättä ja tehdään rauha ennen niitä.
– Vääryys ja oikeus ovat periaatteellisia kysymyksiä. Sergein ja Volodjan elämä on lyhyt sitä odotellessa. Sen vuoksi rauha, kiitos. (Sergei siis venäjänkielinen nimi ja Volodja ukrainankielinen).
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä on ollut Naomi Kleinin mukaan, shokkihoidon kohteena.
En osannut ajatella, että Venäjän ja Ukrainan sodan tausta, voisi olla täysin talouspohjainen.
Ilmoita asiaton viesti
Putin hankki hyökkäyssodallaan Ukrainaan verisen sotarikollisen aseman, ja sellainena hän pysyy.
Ilmoita asiaton viesti
”Tavalliset venäläiset on saatettava raja-alueilla tilanteeseen, missä heille tarjotaan samaa synkkää kohtaloa kuin mitä näemme naisten ja lasten kohtaavan Ukrainassa. Näin silläkin uhalla, että sota eskaloituu nykyistä pahemmaksi.”
Naiset lapsineen, ovat sotien pelinappuloita. Eikö se riitä, että naisten pahoinpitely parisuhteessa, on Venäjällä sallittua.
Ilmoita asiaton viesti
Irakissa ja muissa maissa, joissa siviilit joutuivat kärsimään on ollut sitten sellaisia, joiden mukaan länsimaiden on koettava samaa. Sitten joku suhaa rekan Euroopan kaupungissa väkijoukkoon tai vastaavaa. Ymmärrettävää enkä tuomitse yhtä osapuolta. Heidän maansa brutaali miehitys oli myös tuomittava asia.
Mutta terrorismi isompien aseiden länsimaita johti aina uusiin rankaisuihin. Sama voi olla edessä ukrainalaisillakin. Venäjä saattaa laittaa sähköt poikki vastatoimena jos heidän siviileihinsä kosketaan. Sitten on ukrainalaisilla kylmää talvella.
Ero irakilaisiin tai ”muslimiterroristeihin” on siinä, että länsi antaa ukrainalaisille jotain toivoa vastaapistämisen mahdollisuuksiin.
Parempi olisi ainakin sivullisena olla pitämättä kostonhimoisuutta yllä. Kostonkierre päättyy usein kun toinen tai molemmat väsyvät tai keinot loppuvat.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaan teille muistikuvani mukaisesti. Muutama vuosi sitten kielenoppisen projektina asiaa hieman paikallisista lehdistä selvitin.
Venäjän parisuhteissa ensimmäisellä kertaa poliisin tietoisuuteen tullut väkivalta on asianomistajarikos. Tällöin se voi jäädä seurauksitta ellei väkivalta ole ollut vakavaa. Jos väkivalta on vakavaa, se ei ole asianomistajarikos ensimmäiselläkään kerralla.
– Mikäli vuoden sisään tulee uusi käynti poliisilaitokselle ja kohde on sama, on kyseessä aina oikeuteen vietävä asia.
Minusta tuo on järkevä laki. Pieni nahistelu menkööt kerran. Näin virittyy rangaistuksen uhka. Seuraavasta mennäänkin sitten oikeusjärjestelmä tappiinsa asti.
– Venäjällä vankien lukumäärä suhteessa Jenkkilään lienee hieman alhaisempi. Mutta paljon suurempi kuin Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjän duuma harkitsee, pitääkö puolison hakkaaminen määritellä rikokseksi – Nyt laki sallii ”kohtuullisen vaimon lyömisen” ja raiskaamisen avioliitossa
Tuhannet naiset ovat kokeneet omakohtaisesti väkivallan ja tietävät miltä tuntuu, kun viranomaiset eivät tee mitään. Venäjällä perheväkivallan uhrina kuolee 14 000 naista vuodessa. Perheen sisäisen väkivallan yksiselitteisesti tuomitsevaa lakia on odotettu vuosikymmenestä toiseen.”
https://www.aamulehti.fi/ulkomaat/art-2000007418810.html
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäisellä kerralla on asianomistajarikos jos teko on lievä. Toisella kerralla ei sitä ole.
Mites asia on Suomessa. Poikkeaako? Jos, niin miten?
Ilmoita asiaton viesti
Puolustat parisuhdeväkivaltaa, joka on intentionaalista ja usein toistuvaa?
Suomessa parisuhdeväkivalta on yleisen syytteen alainen asia.
Ilmoita asiaton viesti