Sota Itämerellä?
Viron pääministeri on tuonut julkisuuteen viestejä naapurimaamme karusta kohtalosta sodan koittaessa. Viro miehitettäisiin ja jouduttaisiin myöhemmin vapauttamaan läntisen liittouman vastahyökkäyksin.
Ajatuksissa lienee totuuden siemen, mutta mukana on myös politiikkaa, sillä Nato pitää odotetun kokouksensa tulevalla viikolla.
Viron huolet turvallisuudesta eivät kuitenkaan ole vailla kaikupohjaa. Venäläinen sotilashelikopteri on hiljattain loukannut maan ilmatilaa ja mediatietojen mukaan virolaiskohteisiin tehtiin simuloituja ohjushyökkäyksiä juhannusviikolla.
Samaan aikaan Liettuan ja Venäjän välille on puhjennut kiista tavarakuljetusten estämisestä Kaliningradin alueelle. Liettua toimii näkemystensä mukaan EU:n asettamien pakotteiden puitteissa. Suwalkin käytävää koskevat jännitteet ovat siis jälleen kerran parrasvaloissa.
Oletus siitä, että sota Ukrainassa estäisi venäläisten sotilaallisen toiminnan Itämeren alueella, voi jo syyskesällä osoittautua täydelliseksi virhearvioksi.
Sotatoimet rajatulla alueella ovat ainakin periaatteessa mahdollisia. Kysymys onkin venäläisestä näkökulmasta lähinnä siitä, mille tasolle Naton vastatoimien uskotaan etenevän.
Turkin järjestämän sirkuksen jälkeen luottamus Naton yhtenäisyyteen horjuu kuitenkin vakavasti. Liittouman sisällä vaikuttavat intressit ovat monet. Ilmeisillä ristiriidoilla on myös vahvat heijastusvaikutukset käytäntöön.
Kokemukset Ukrainan sodasta toimivat venäläisarvioiden perustana. Niiden pohjalta on tehtävissä yksi perustavaa laatua oleva johtopäätös. Länsi tulee karttamaan kaikkea sellaista sotilaallista toimintaa, millä vaikutettaisiin Venäjän rajojen sisäpuolelle.
Länsi on siis omaksunut vahvasti reaktiivisen strategian, jonka muuttaminen ei käy helposti. Perimmäisenä pelkona on luonnollisesti uhka ydinaseiden käytöstä ja tätä korttia Venäjä tulee myös jatkossa hyödyntämään häikäilemättömästi.
Venäläisestä näkökulmasta rajatut sotilaalliset toimet Baltiassa – tai Suomen suunnalla – ovat siis toteutettavissa varsin pienellä riskitasolla. Venäjä on jo nyt eristetty vahvasti läntisestä yhteydestä, joten mitään uutta ja mullistavaa tuskin nousee esiin jatkossakaan.
Suomalaisia lähialueen turvallisuustilanteen kehitys ei kuitenkaan näytä suuremmin häiritsevän. Media on palannut meetoo-juttuihinsa ja niin näyttävät saaneen palstatilaa myös muut maailmanparantamiseen liittyvät aiheet.
Väistämättä nouseekin esiin ajatus, että sekundäärisiin sijaistoimintoihin keskittymällä todelliset ongelmamme halutaan peittää moniääniseen julkisuuskohinaan. Median ohella tätä peittelyä näytetään harrastettavan myös suomalaisissa poliitikkopiireissä.
Itäisessä Suomessa ja Suomenlahden rannikolla olisi kuitenkin syytä kantaa syvempää huolta huomisesta. Erityisesti näille alueille Venäjän sotilaallisen toiminnan heijastusvakutukset todennäköisimmin iskevät, kun Putin päättää aktivoitua Itämerellä.
Pietari Suuren jalanjälkien seuraaminen tietää vakavia ongelmia naapureille.
Onneksi Putinin joukkioilla ainakin vielä tekemistä Ukrainan suunnalla…
Ilmoita asiaton viesti
Näin ainakin uskotaan, mutta Kremlin valtiaan aivoituksia ei tiedä kukaan. Mitäpä jos Putin päättää kokeilla Naton reaktioita pienellä sotilasoperaatiolla Itämerellä? Ohjusisku Liettuaan? Erikoisjoukkojen operaatio?
Näinhän voisi kokeilla, mitä Nato vastaa ja tulevaisuudessa sitten isompi ralli päälle, mikäli Nato ei halua eskalaatiota jättäen suoran sotilaallisen toiminnan Venäjää vastaan käyttämättä.
Ilmoita asiaton viesti
https://youtu.be/nhJOtB16XyQ
Nyt alkaa Venäjällä olla uhoa, että F-35 hävittäjät tiputetaan tulossa olevalla S-500 järjestelmällä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei heillä mitään muuta olekaan kuin uhoa.
Eivät ole onnistuneet ampumaan alas vihollisia Syyriassa ja Ukrainassakin Ukrainan ilmavoimat operoi edelleen aika vapaasti.
Joutuvat ostamaan vehkeet kiinasta, jos toivovat yhtään mitään modernia tekevänsä. Ei ne playstation1 komponenti loputtomiin riitä vaikka jokainen venäjän playstation kansallistetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Meidän ongelmamme ei tällä hetkellä ole Venäjä vaan Nato.
Naton ja lännen epäyhtenäisyys ja epämääräisyys on tuo riski. Olen itse vakuuttunut, että se todellinen Nato on sen muutama suurin jäsen. Tämä ydinjoukko Natossa on edelleen valmis uhraamaan vanhat idän ja lännen puskurimaat puuttumatta aseellisesti niiden puolustukseen.
Baltian maat ja Suomi ovat näiden uhrilampaiden joukossa ensimmäisinä. Naton todellista taisteluvoimaa ei tulla käyttämääm riittävän nopeasti hyökkäyksen alussa.
Toki meille pienille myydään mielellään loputtomasti lisää aseita. Huipputekniikkaa varotaan myymästä, jottei se joudu tutkittavaksi Venäjälle.
Venäjä ei peräänny muun kuin itseään vahvemman ja todellisen uhkan edessä. Länsi on nyt todistanut olevansa vaaraton Venäjälle ja haluton suoraan taisteluun.
Niin länsi teki Hitlerinkin kanssa ja hyväksyi kokonaisten valtioiden kaappaukset sekä kansalaisten vainot, jotka hyvin tunnettiin jo 1920-luvun lopulla, mutta mitään ei tehty. Lännen varakkaat ja yritykset rahoittivat 15 vuotta Hitleriä ja natsihallintoa ja jatkoivat vielä jopa sodan aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Sota jatkuu Venäjän ehdoilla, ja muut katselevat sujuvasti sivusta.
Taloudellisten pakotteiden vaikutus on X ja jotain päälle, mutta aika monta vuotta täydellistä tuhoa on odotettavissa, ennen kuin Venäjältä on paukut ja miehet loppu.
Nyt jo koetun ja nähdyn perusteella ilmeisesti ainoa tapa saada tilanne hallintaan ja sota loppumaan, on Venäjään kohdentuva kova sotilaallinen uhka ja tarvittaessa myös sen toteuttaminen. Vaihtoehtona on Putinin omaa kommentia lainaten Tsaarin vallan palauttaminen.
Sitäkö länsi haluaa ? Tuskin.
Ilmoita asiaton viesti
”Taloudellisten pakotteiden vaikutus on X ja jotain päälle, mutta aika monta vuotta täydellistä tuhoa on odotettavissa, ennen kuin Venäjältä on paukut ja miehet loppu.”
Ei taida Venäjällä nuorilla miehillä olla kovin suurta motivaatiota lähetä Venäjän rajojen ulkopuolelle toteuttamaan Putinin Pietari Suuri -haavetta. Venäjän paukutkin ovat sellaisia, että niillä kyllä voidaan asekalustoltaan alivoimaista vastustajaa rusikoida massiivisesti ja edetä ehkä muutama kilometri muutamassa viikossa. Kun vastassa ei ole Lännen ensilinjan parasta ja keskivertokalustoa joka soveltuu pitkän kantaman vaikutukseen ja laajamittaisiin prikaati – armeijakunta ( useampi prikaati ) tason hyökkäysoperaatioihin.
Mitä kansalaiset Venäjällä ovat mieltä tästä Putinin sodasta ? Siihen voi tutustua esimerkiksi YouTubesta katsomalla nuoren tubettajan, Daniil Orainin, ”1420” -haastattelusarjaa.
https://www.youtube.com/watch?v=uefwbuEzeyw
Ilmoita asiaton viesti
Olisi mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu, jos Venäjän Iskander-ohjus osuisi ”vahingossa” NATOn lentotukikohtaan Siauliassa Liettuassa. Hupsista, miten tässä nyt noin kävi.
Tai vaikkapa Rissalan lentotukikohtaan Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
Olen tätä Bidenin, Macronin ja Scholzin selkäruodottomuutta kritisoinut. Koko maailma tietää, että uhkaamalla länttä ydinaseilla, voi tehdä pientä ja isompaa ihan rauhassa lännen puttumatta asiaan millään tavalla.
Nato-maat eivät poikkea tästä ajattelusta mitenkään. Länsi on signaalinsa lähettänyt. Putin on niin sieluton roisto, että yksinkertaisesti ei kykene olemaan testaamatta Nato-maiden yhtenäisyyttä. Venäjällä ei ole yhtään sen enempää menetettävää kuin muillakaan. Vain voitettavaa. Putinille Nato on punainen vaate, minkä hän haluaa osoittaa olevan kansainliittoon verrattava.
Ilmoita asiaton viesti
Melkoista ”pelkopornoa” tämä kirjoitus.
Suomi on antanut päätäntävaltansa ulkomaille, joten me emme päätä tulevaisuudestamme. Vihulainen voi vetää meidät syvään helvettiin niin kuin teki 1600-luvulla.
Itäinen naapurimme ei ole meille tällä hetkellä uhka ellei vihulainen vie meitä provosoituun sotaan.
Tässä tekstiä blogistani:
”Kirjoituksen lopuksi aukaistaan Venäjän sotilasdoktriinia ja syitä Venäjän sotilasoperaatioille. Yle 24.2.2022:
”– (Sotilasoperaation) tavoite on suojella ihmisiä, jotka kahdeksan vuoden ajan ovat joutuneet Kiovan hallinnon piinan ja kansanmurhan kohteeksi, Putin sanoo.”
Valtioneuvoston selvitys vuodelta 2020 Govorit Moskva – Moskova puhuu, (tiivistys ja linkki selvitykseen) sivu 160:
”Krimin miehityksen jälkeen Venäjällä ei enää ole elintärkeitä etuja rajojensa ulkopuolella. Kazakstanin Baikonurin avaruusasema, Baltian satamat tai Valko-Venäjän rautatiet eivät voi olla syynä sotilaallisille toimille. Moskova voidaan pakottaa puuttumaan Neuvostoliitosta vapautuneiden valtioiden asioihin vain yhdessä tapauksessa: mikäli ulkomailla olevat venäläiset yhteisöt joutuvat sorron kohteeksi. Kaikissa muissa tapauksissa Venäjä välttää osallistumista konflikteihin rajojensa läheisyydessä.456””
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tatu-tyni/perussuomalaiset-tekevat-virheen-nato-kantansa-kanssa/
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaisissa on paljon isänmaallista väkeä ja se tuli osoitetuksi myös eduskunnan päätöksessä liittyä Natoon. Hyvä niin.
Valtioneuvoston selvitys vuodelta 2020 ”Govorit Moskva – Moskova puhuu” on vuodelta 2020 eli siis ”menneen talven lumia.”
Selvityksestä saa sellaisen käsityksen sitä lukiessa, että siinä on silitetty Venäjän ”karhua” kaksin käsin myötäkarvaan.
Selvitystä varjostaa se, että yksi sen tekijöistä, kontra-amiraali evp. Alafuzoff on ollut esillä erittäin epämiellyttävissä asioissa julkisissa tiedotusvälineissä (Iltalehti 12.7.2019, 25.5.2022 ja Ilta-Sanomat 25.5.2022), joihin kommentoijan on helppo itse tutustua.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kommentista. Ei häntä ole mistään tuomittu.
Sinulle itsenäisyys on olla vasallivaltio, minulle se tarkoittaa itsenäistä päätäntävaltaa.
Ilmoita asiaton viesti
Katsoin toukokuussa 2018 tv:stä Marko Lönnqvistin erinomaisen ohjelman ”Ulkolinja – Venäjä 100 vuotta myöhemmin”. Oli hätkähdyttävää saada nähdä, että venäläisten entinen ”jumala” Stalin oli nousemassa Putinin avulla jälleen arvostukseen venäläisten keskuudessa.
Ohjelmassa haastatellaan professori Aleksandr Duginia, jota pidetään myös yleisesti Putinin pääideologina. Hän antaa ymmärtää, että ”on täysin mahdollista, että ihmisellä kollektiivin jäsenenä ei itse asiassa pidäkään olla mitään oikeuksia.” Hänen mukaansa kaikki oikeudet on oltava diktaattorilla.
Dugin tarjoilee siinä ”itsenäistä päätäntävaltaa” pelkästään jo yksilötasolla myös arvon kommentoijalle.
Tätä taustaa vasten en pidä ollenkaan mahdottomana sitä, etteikö sota laajenisi myös muualle kuin Ukrainaan. Käsitys ihmisarvosta on toinen itänaapurissa kuin mihin länsimaissa on totuttu. Ihminen on siellä pieni ”ratas” valtion koneistossa. Sen todistaa jo itänaapurin historia kymmenine miljoonine uhreineen. Siihen liittyen suosittelen Nobel-kirjailija Aleksandr Solzhenitsynin kirjaa ”Gulag. Vankileirien saaristo.”
Onneksi Suomi-neito heräsi ”Ruususen unestaan.” Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/09/27/ulkolinja-venaja-100-vuotta-myohemmin
Ilmoita asiaton viesti
” Käsitys ihmisarvosta on toinen itänaapurissa kuin mihin länsimaissa on totuttu.”
Neuvostoliiton aikana venäläisiä vainottiin ja perheet hajoitettiin. Nyt Venäjänä ydinperheestä pidetään kiinni ja ei puhuta kymmenistä sukupuolista niin kuin lännessä.
”Ihminen on siellä pieni ”ratas” valtion koneistossa.”
Kyllä sinänsä, mutta Neuvostoliitto ja Venäjä ovat eri asiat.
”Sen todistaa jo itänaapurin historia kymmenine miljoonine uhreineen. Siihen liittyen suosittelen Nobel-kirjailija Aleksandr Solzhenitsynin kirjaa ”Gulag. Vankileirien saaristo.””
Kyllä Solzhenitsyn kirjoja suosittelen minäkin. On tärkeää huomioida, että Venäjällä ei ole Gulag-leirejä niin kuin oli ateistisessa Neuvostoliitossa.
Ilmoita asiaton viesti
Tatun toive on että Suomi olisi yhtä itsenäinen kuin Valko-Venäjä.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle itsenäinen Suomi tarkoittaa sellaista mitä Suomi oli Kekkosen aikana. Oli oma ulkopolitiikka, sisäpolitiikka ja velka oli kurissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan nyt vain muistutuksena, niin Kekkosen ajan ulkopolitiikka ja osin sisäpolitiikka hyväksytettiin Tehtaankadulla. Mielenkiintoista, että haluat samaa nytkin.
Ilmoita asiaton viesti
Roomalainen senaattori ja historioitsija Tacitus on todennut jo noin 1900 vuotta sitten: ”Mitä ei tunneta, sitä pidetään suurenmoisena.”
Ilmoita asiaton viesti
Jukka, hyvä kommentti.
Ilmoita asiaton viesti
Alafuzoff on tunnetusti venäjämielinen venäläinen.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani, oliko Marski venäjämielinen, kun pitkään työskenteli Venäjän armeijassa sekä omasi toisessa maailmansodassa hyvät suhteet neukkulan eliittiin? Eikö Marski tehnyt loistavia päätöksiä, ja siksi valloittaja poistui Suomesta 1956? Valloittajahan ei ole vieläkään poistunut Saksasta ja Japanista.
Ilmoita asiaton viesti
Mannerheim oli tsaarin upseeri, ei hän Neuvostoliittoa arvostanut, vaan 1918/19 leikitteli ajatuksella liittyä valkoisten offensiiviin bolshevikkejä vastaan.
Hyvät suhteet NL:n eliittiin maailmansodan vuosina on taas etupäässä spekulaatiota vailla faktapohjaa.
Mannerheim kuoli -51 ja luopui politiikasta -46, joten Porkkalan palautuksella ja Mannerheimilla ei ole mitään yhtymäkohtia.
Suosittelen perehtymään ihan oikeaan historiaan kaikenkarvaisten salaliittovideoiden ja muun hölynpölyn fanituksen sijaan.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Hyvä välillä tarkistaa. Se, miten Suomi toimi toisessa maailmansodassa -mm. ei lähtenyt Leningradin piiritykseen – on iso merkitys miten meitä kohdeltiin sodan jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Marski ei ollut venäjämielinen, vaan teki parhaansa Suomen hyväksi.
Sen sijaan Alafuzoff on venäjämielinen venäläinen, jota ei olisi koskaan saanut päästää Suomen Puolustusvoimien upseeriksi.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä on hyökännyt Suomeen keskimäärin kaksi kertaa vuosisadassa. Poikkeuksena ajat, jolloin Venäjä miehitti Suomea. Silloin suomalaisia pakkovärvättiin käymään ryssän sotia Keski-Aasiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Heikki, 1600-luku ja 1700-luku, pakkovärväys taitaa olla aika pehmeä termi mitä Suur-Ruotsi suomalaisille nuorille miehille teki…
Ilmoita asiaton viesti
Sinä sitten uskot Kremlin väitteet kansanmurhasta Itä-Ukrainassa. Todisteet?
Ja Putin oli pakotettu aloittamaan sota?
Entäs jos sama syyte esitetään Virolle tai kun Venäjän lähetystö taannoin kyseli venäläisväestön kaltoinkohtelusta Suomessa ja tästä saadaan kätevä keppihevonen, jolla viritellään konfliktia?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos kysymästä. Tästä katsomaan:
https://www.bitchute.com/video/LeJJXdlnPOKb/
Näin keltainen lehdistö myös aikoinaan kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/a/2014082418598369
Ilmoita asiaton viesti
Dokkari on selkeän Venäjä-mielistä propagandaa, mutta jos se kelpaa sinulle todisteeksi Putinin oikeamieliselle sodalle, niin sitten kelpaa. Epäilemättä sinulle kelpaa vain Venäjän näkemykset muissakin Ukrainan sotaa koskevissa kysymyksissä.
Ilmoita asiaton viesti
Juha, lue tuo Iltalehden venäjämielinen juttu…
Oliver Stone venäjämielinen…
Ilmoita asiaton viesti
Luettu on, ei koske kansanmurhaa, vaan vapaaehtoispataljoonia. Niillä tai ainakin osalla on äärioikeistolaista pohjaa, mikä sinänsä ei todistaa mistään kansanmurhasta.
Stone ei ole tuossa ohjaaja ja epäilen, ettei arvostettu ohjaajaveteraani ole aivan kartalla Ukrainan tilanteesta.
Ilmoita asiaton viesti
No, katsopa dokumenttielokuva. Stone on haastattelija/kertoja. Arvostetun ohjaajaveteraanin kartalla olo Ukrainan suhteen selvinneen dokkarin katsomalla.
Ilmoita asiaton viesti
Onpa erikoinen toivomus.
Ilmoita asiaton viesti
Viron pääministerin muotoilu oli kyllä äärimmäisen onneton. Vähän kuin reformipuolue olisi kutsunut venäläiset hyökkäämään, kun Natosta ei ole mihinkään. Ulkoministeri Eva-Maria Liimets on nykyään melkein ainoa vakavasti otattava virolaispoliitikko.
Ilmoita asiaton viesti
Miten itse olisit asian muotoillut? Kuulostaa siltä, että mielestäsi konfliktin välttäminen hinnalla millä hyvänsä, olisi nyt viisautta. Viron pääministerin tehtävä ei ole varmistaa oman maansa kustannuksella mukavia oltavia isoissa jäsenmaissa. Venäjä ei provosoidu uhkauksista, vaan osoittamalla heikkoutta.
Ilmoita asiaton viesti
Virolaiset voisivat ihan omilla verorahoillaan alkaa omaa puolustustaan rahoittaa.
Laittakoot samat autoverot, yritysverot jne kuin Suomessa.
Uutisissa on kuinka kevyesti verotetussa virossa talous jne kasvaa paremmin kuin esim Suomessa. Pisa tulokset jne.
Pitäisikö nostaa Suomessa lisää veroja joilla rahotettaisiin viroon sotalaivoja, hävittäjiä jne ??
Ilmoita asiaton viesti
Viron puolustusmäärärahat ovat noin 2,5% bruttokansantuotteesta ja reilussa kasvussa. Suomen puolustusmäärärahat ovat noin 1,5% bruttokansantuotteesta ja vain väliaikaisesti kasvussa F-35 hankinnan johdosta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen väkiluku 5,5 milj ,reservissä 870 000 .
Viron väkiluku 1,3 milj , reservissä 60 000 .
Veroprosenttia nostamalla voisivat rahoittaa omaa armeijaansa lisää.
Jolloin myös suomesta verottajaa karkuun luikkineet yrittäjät ja ”rikkaat” tulis Suomeen takaisin.
Ilmoita asiaton viesti
Veroprosentin nostaminen ei välttämättä nosta verotuloja. Virossa tehdään kovasti työtä, kun siitä jotakin hyötyykin.
Himoverottaja Suomessa on samaan aikaan satojatuhansia työttömiä ja kova työvoimapula. Viron talouskasvu on merkittävästi suurempi kuin Suomen talouskasvu.
Suomen sodanajan joukkojen lukumäärä on 280 000 sotilasta. Suuremmalle määrälle ei ole aseistusta ja varustusta (hävitettiin Halosen aikana). Taitaa Viro saada suhtellisesti enemmän aseisiin joukkoja kuin Suomi.
Ilmoita asiaton viesti
”Suuremmalle määrälle ei ole aseistusta ja varustusta (hävitettiin Halosen aikana)”
Uskon, mutta löytyykö luotettavaa julkista lähdettä?
Ilmoita asiaton viesti
En olisi hölissyt medialle tuollaisia ollenkaan. Täysin omituinen provokaatio.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös NATOlla pitänyt olla jokin suuntautumiseen liittyvä rutiinivaihe, paraiaikaisesti akuuttina? Onko tästä kuulunut mitään?
Ilmoita asiaton viesti
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/timoaunio/puolustus-motivaatio/
Näkökulmia..
Ilmoita asiaton viesti
EU , EMU ja NATO happanevat nyt sisästä käsin Saksan, Ranskan ja Italian johdolla Putinin hykerrellen taustalla.
Tänäkin kesänä saksalaiset lomailevat Unkarissa, Romaniassa sun muualla halpakohteissa venäläisellä bensalla ajokkejaan kaasutellen, saati sitten muutoin Putinin politiikkaa rahoittaen.
Britannia ja USA lähtevät omille teilleen Euroopasta sen enempää sarvijaakkoineen välittämättä.
Ilmoita asiaton viesti