Sotavaihde hukassa!
Menneellä viikolla on jälleen kerran todistettu läntisen Euroopan johtajien vierailuja Ukrainan Kiovaan. Puheet ovat suuria ja auttamisen halu huokuu poliitikkojen sanoista. Todellisuus näyttäytyy kuitenkin sarjana pakon edessä tehtyjä päätöksiä, joiden vaikutukset aggressiiviseen Venäjään ovat valitettavan vähäisiä. Läntistä Eurooppaa vaivaa politiikan ikuisuusongelma – liian vähän ja liian myöhään.
On surullista, että läntisten demokratioiden tehottomuus – Suomeakin uhkaavan aseellisen toiminnan edessä – katsotaan kuuluvan järjestelmän ominaispiirteeksi. Päätöksenteon hitaus, ja loputtomat kompromissit kun estävät puuttumasta tehokkaasti Venäjän diktaattorin laajentumispolitiikkaan.
Johtaako toiminnan vaje lopulta siihen, että ihmiset menettävät uskonsa läntiseen yhteiskuntajärjestelmään? Kiina porskuttaa eteenpäin Aasiassa ja on haastamassa USA:n myös sotilaallisesti. Venäjälläkin Putinin hallinto ylläpitää länsimaista tulevalla energiarahoituksella sotilaallista painetta Ukrainassa. Puolustajaa lyödään tykistömoukarilla surutta joka ikinen päivä.
Todellinen ongelma näyttää kuitenkin olevan se, että länsimaisten ihmisten halu palata sotaa edeltäneeseen elämään ohittaa vallitsevat realiteetit. Ilmeisesti toimintaympäristön analyysit ja niistä tehdyt poliittiset johtopäätökset ovat olleet monissa maissa vahvasti ylioptimistisia. Surullisinta on, ettei merkittävää kurssimuutosta olla valmiita tekemään edes käynnissä olevan teurastuksen keskellä. Sotavaihde on siis totaalisesti hukassa.
Ei Suomikaan selviä puhtain paperein. Poliitikkojen taivastelut Venäjän toimista on kuultu ja pelastuspaperin (Naton jäsenhakemus) kohtalo tiedetään. Nyt ollaan kelluvassa tilassa ja toivotaan hyvien aikojen paluuta. Mitään merkittäviä kurssinmuutoksia ei suomalaisessa yhteiskunnassa ole vielä nähty.
Ihmisten arki kurjistuu kuitenkin nopeaan tahtiin. Energian hinnat ovat ponnahtaneet pilviin ja nousevalla käyrällä olevat korot tuhoavat tänä vuonna kotitalouksien ja yritysten maksukykyä. Valtio ja kunnat askaroivat kuitenkin edelleen niiltä samoilta toiveajatteluun perustuvilta velkavetoisilta pohjilta, joihin maassa on totuttu usean hallituksen aikana.
Hyvinä vuosina on ollut helppo laajentaa julkisia vastuita, mutta niiden uudelleenarviointikyky on heikko. Nyt tarvittaisiin kuitenkin uusi suunta ja aikaansaavaa väkeä, joilla käynnistetään sotavaihde. Tällä tarkoitan julkisessa toiminnassa tehtäväksi tulevaa priorisointia, missä merkittävimmiksi panostuskohteiksi nostetaan ne tehtävät, jotka auttavat meitä selviytymään meneillään olevassa myllerryksessä. Hyvinvointialueiden hallintohimmelit eivät tähän joukkoon kuulu.
Kun oikein pelkistetään, niin julkisen toiminnan perusfokus kulminoituu yhteiskunnan tarvitsemien turvallisuuspalveluiden tuottamiseen sekä yritystoiminnan edellytysten rakentamiseen ja ylläpitämiseen. Hyvinvointihörhöilyn myötä on jo kuitenkin kauan sitten ajauduttu täysin toisille raiteille. Pääosa julkisista menoista kuluu tänä päivänä kaikkeen muuhun kuin julkisen toiminnan perustehtäviin.
Poliitikot ja juristit ovat rakentaneet julkisesta toiminnasta menoautomaatin, jonka painotusten korjaaminen tulee olemaan äärimmäisen vaikeaa. Osa puolueista ei ole vielä edes ymmärtänyt korjaustarpeiden olemassaoloa, sillä pääosa julkisista puheista liikkuu vieläkin sarjassa ”ettei vaan mitään tarvitsisi tehdä”. Kansalaisten etuisuuksien karsimisen, kun ilmeisesti koetaan kostautuvan seuraavissa vaaleissa.
Poliittisessa päätöksenteossa olisi viimeinkin aika osoittaa konkreettisesti, ettei länsimainen demokratia tarkoita kiveen hakattua idiotismisia, missä toimintaympäristön muutosvaatimuksia ei kyetä siirtämään käytännön teoiksi!
Jos kyky ja halu muutosten toteuttamiseen puuttuu, kyseenalaistetaan nopeasti koko järjestelmän hyväksyttävyys kansalaisten toimesta. Toivoa sopii, että tässä edetään hallitusti. Amerikassa vallattiin jo kerran kongressi – mitenhän Suomen Eduskunnan jatkossa käy?
Todellista työtä tekevien ihmisten arki on Suomessa aidosti ahdistavaa kesällä 2022. Poikkeuksen tekevät luonnollisesti ne julkisen sektorin suojatyöpaikossa palkkaa nauttivat ihmiset, joiden ei ole tarvinnut koskaan pohtia toimeentulonsa rahoituspohjaa. Onneksi tämäkin ikiliikkuja on hyytymässä, joten ehkäpä ympärillämme käynnissä olevalla myllerryksellä on myös tervehdyttäviä vaikutuksia.
Kaiken epävarmuuden keskellä olisi hyvä muistaa, että yhteiskuntamme perusidea on kuitenkin yksinkertainen – työtä ja turvallisuutta. Muut asiat tulevat sitten vasta kaukana perässä.
Ravisteleva ja ajatuksia herättävä yhteenveto Marko Krogarsilta. Kyllähän aina välillä on kissat nostettava pöydälle, tunnistettava tosiasiat ja tunnustettava tosiasiat. Vasta sitten voidaan odottaa kehitystä.
Mielikuvien, idealismien, mutujen ja pikavoittojen tavoitteluiden varaan emme voi rakentaa yhteiskuntaamme EU:sta puhumattakaan.
Joskus on oltava valmiita myös ottamaan takaiskuja vastaan ja tingittävä omasta hyvästämme, jotta päästään taas eteenpäin. Onhan Euroopassa selvitty ennekin huomattavasti pahemmistakin tilanteista.
Asioita on osattava laittaa tärkeysjärjestykseen eli priorisoida, oli vaalit tulossa tai ei. Vaalien alla on puolueiden uskallettava rehellisesti kertoa tulossa olevista haasteista sen sijaan, että lupaillaan katteettomasti yhtä sun toista. Kuka meillä uskaltaa vaalien alla luvata verta , uurastusta, hikeä ja kyyneleitä ?
Ilmoita asiaton viesti
Ei kukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se on, demokratia on kankea muuttamaan kurssia kriisinkin aikana ja helppo on tuudittautua ajatukseen, että kyllä se siitä.
Mutta en nyt ihan osta ajatusta julkisen sektorin suojatyöpaikoissa elävistä, joiden ei tarvitse koskaan miettiä työpaikkaansa ja tulopohjan riittävyyttä.
Julkiselle puolella on melkoisesti hyvin pienellä bruttopalkalla eläviä, kuten puhdistus- ja ruokahuollon perustyöntekijät ja vaikkapa koulunkäynninohjaajat ja henkilökohtaiset avustajat. Kyllä inflaatio ja nousevat korot ahdistavat heitäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Se, että syntyy suojatyöpaikkoja riippuu paljon myös töiden organisoinnista ja työpisteiden taitavasta johtamisesta. Kaikista ei ole työnjohdollisiin tehtäviin, vaikka kuinka olisi suoritettu tutkintoja. Töiden organisoinnilla, johtamisen organisoinnilla ja johtamisella löydetään yleensä jokaiselle sopivat työtehtävät ja näin motivoidaan myös työntekijät parempiin suorituksiin.
Se, että työtä reilun parin kymmenen hengen osastoa johdetaan etänä netin kautta 6 – 8 työpisteessä jotka ovat kilometrien päässä toisistaan ja johtajasta, ei ole oikea tapa johtaa. Tämänkin tiedän julkisessa palveluorganisaatiossa tapahtuneen.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkennan tuota aloitusta:
”Se, että syntyy suojatyöpaikkoja riippuu paljon myös töiden organisoinnista ja työpisteiden taitavasta johtamisesta. ”
Piti olla:
Se, että syntyy suojatyöpaikkoja johtuu paljon myös töiden organisoimisen osaamattomuudesta ja työpisteiden taitamattomasta johtamisesta.
Välillä meikäläisen kymmenen sormea naputtelee nopeammin kuin korvien välissä oleva compuutteri ehtii prosessoimaan dataa.
Ilmoita asiaton viesti
Näinkin on.
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin hyvä kirjoitus Marcolta – kiitos.
Julkiset palvelut (menot) pitää laittaa tärkeysjärjestykseen ja vähiten tärkeitä palveluja täytyy lakkauttaa niin paljon, että tulot ja menot ovat tasapainossa. Lakkautettavien palvelujen henkilöstö pitää irtisanoa lyhyellä irtisanomisajalla.
Ilmoita asiaton viesti
Uudella-Seelannilla olisi varmasti tarjota Suomelle hyviä näkemyksiä tässä julkisen sektorin keventämisessä mikä olisi välttämätön nyt toteuttaa. Kannattaisi lähettää ryhmä asiantuntijoita muutamaksi päiväksi tutustumaan Uuden-Seelannin kokemuksiin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pasi/101726-oppitunteja-uudesta-seelannista/
Ilmoita asiaton viesti
Joo, muutenkin suomalaisten hallinto- ja johtotehtävissä työskentelevien kannattaisi bench-markata muiden maiden järjestelmiä.
Ilmoita asiaton viesti
Turhien suojatyöpaikkojen purkamisen voisi aloittaa vaikka kompostitarkastajista.
Ja jatkaa potkujen antamista niillä jotka vahtivat kurtturuusupöheikköjen poistamista.
Deliinitarkkailjoista ollaan sentään päästy eroon.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kyllä pitää hieman kyseenalaistaa. Myös sotavaihteen. Emme nyt näe käynnissä kolmatta maailmansotaa, korkeintaan uuden kylmän sodan alueellista sotaa, hieman jonkun Korean sodan tapaan.
Natolla tai EU:lla ei ollut minkäänlaista juridista velvoitetta auttaa Ukrainaa – toisin kuin jäsenmaitaan. Siitä huolimatta Venäjää kohtaan on asetettu kovat talouspakotteet (toki niitä voisi koventaakin) ja Ukrainaan lähetetään sotavarustusta ja humanitääristä apua kymmenien miljardien edestä. (Enemmänkin pitäisi lähettää). Miljoonien ihmisten pakolaismassa on otettu vastaan mukisematta.
Samalla Nato panostaa myös puolustukseensa – 1200 miljardia USD 2021 siinä missä Venäjä n. 66mrd USD ja Kiina n. 230mrd USD. USA:n lisäksi muut Nato-maat panostavat siis paljon enemmän puolustukseen kuin Kiina ja Venäjä yhteensä. Kyllä, budjetit eivät ole vertailukelpoisia, sekä Kiinalla että Venäjällä on piilomenoja. Kertaluokkaeroja ei synny.
Nato-maat ovat hankkineet kertaluokkaa enemmän maa, meri- ja ilmavoimien kalustoa kuin Venäjä kylmän sodan päättymisen jälkeen. Asiantuntijoiden mukaan myös merkittävästi parempaa, onpa kyse kenttätykeistä, kenttäradioista, ohjuksista tai panssarivaunuista. Puhumattakaan koulutuksesta ja huollosta.
Ukrainan asepyyntöihin pystyttäisiin vastaamaan lähettämällä murto-osa Ramstein-ryhmän aseistuksesta Ukrainaan. Vaikka nyt jollain Etelä-Korealla on yksin noin 3000 155mm kenttätykkiä.
Länsi on vahva. Lisäksi meillä on liittolaisena kaksi vahvaa Aasian taloutta Japani ja Etelä-Korea. On ymmärrettävää että kehityskohteita halutaan korostaa mutta pitäisi muistaa myös vahvuudet. Muuten tulee perspektiiviharha. Autoritääriset maat ovat meihin nähden valtavalla takamatkalla joka pikemmin kasvaa kuin supistuu.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka Natolla ei ole julkista velvoitetta tukea Ukrainaa, kyllä Naton olisi ollakseen uskottava tälläiseen puututtava koska kyse on Nato-maiden puolustamisesta. Toisekseen Naton tehtäviin on kuulunut puuttua ja olla osallisena muulloinkin konflikteihin tapauksissa joissa kohteena ei ole ollut Nato-maata ja vaikka konflikti ei ole ollut suorassa yhteydessä Nato-maiden turvallisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Natolla ollut mitään velvoitetta auttaa Ukrainaa, ei kyse ole Nato-maiden puolustamisesta, se alkaa järjestön peruskirjan mukaan Nato-maiden alueelta. Strategisesti viisasta ja moraalisesti oikein on toki auttaa Ukrainan puolustusta.
http://atlanttiseura.fi/nato/wp-content/uploads/2014/06/Pohjois-Atlantin-sopimus-suomennos.pdf
”5 artikla
Sopimuspuolet sopivat siitä, että aseellista hyökkäystä yhtä tai useampaa sopimuspuolta vastaan Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa on pidettävä hyökkäyksenä niitä kaikkia vastaan, ja tämän seurauksena ne sopivat, että jos tällainen aseellinen hyökkäys tapahtuu, kukin niistä harjoittamalla omaa tai yhteistä Yhdistyneitten Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan tunnustamaa
itsepuolustusoikeuttaan auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta sopimuspuolta tai sopimuspuolia ryhtymällä välittömästi, yksin tai yhdessä toisten sopimuspuolten kanssa, sellaiseen toimintaan, jonka se arvioi tarpeelliseksi, mukaan lukien aseellisen voiman käytön, tarkoituksenaan palauttaa Pohjois-Atlantin alueen turvallisuus ja ylläpitää sitä.”
Ilmoita asiaton viesti
Kuten kommentissani jo kerroin, tästä juridisesta velvoitteesta olemme samaa mieltä. Mutta ei Nato sen mukaan ole koskaan toimiaan rajannut. Se on katsonut sen tehtävien olevan laajempi kuin se julkisesti on sitoutunut. Vai miten 5. artikla esim. Jugoslaviaan liittyy? Ukraina on melko viivasuorassa yhteydessä Nato-maiden turvallisuuteen ja samalla Naton uskottavuuteen. Ja koska käytännössä Nato on yhtä kuin Yhdysvallat, Venäjän keskeisimpänä tarkoituksena on alun alkaenkin ollut Ukraina-operaatiolla horjuttaa Yhdysvaltojen uskottavuutta.
Ilmoita asiaton viesti
”USA, Nato = Rauhan perikato” huudeltiin mielenosoituksissa vuosikymmeniä sitten. USA:n puolustusbudjetti on supistumassa, Naton eurooppalaisten jäsenmaiden kasvamassa. Vaikka jatkossakin USA on merkittävässä asemassa ei USA:n tahto ole koskaan ollut Naton tahto. Ranska 1967, Turkki 2022 vain pari esimerkkiä mainitakseni.
Ilmoita asiaton viesti
Julkisesti Yhdysvaltojen tahto ei tietenkään ole Naton tahto, mutta käytännössä Yhdysvaltojen sana on painavin. Olli-Pekka Salminen bloggasi hiljattain Gustav Hägglundista asian tiimoilta 90-luvun maailmasta.
”Kun 90-luvun puolivälissä avasin suhteet Natoon, kysyin isännältäni Belgian komentajalta kuka Natossa päättää mitä tehdään? Hän puhui jotain konsensuksesta. En tähän tyytynyt vaan sanoin, että jokaisessa organisaatiossa on joku, joka määrää tahdin. Onko se Natossa pääsihteeri, sotilaskomitean puheenjohtaja vai ylipäällikkö? Hetken tuumittuaan isäntäni vastasi, ”Yhdysvaltain suurlähettiläs.””
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/olli-pekkasalminen/yhdysvaltain-nato-lahettilas-julianne-smith-on-suomen-ja-ruotsin-nato-jasenyysprosessissa-paljon-vartijana/
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoituksen perusväittämä on tosi: erityisesti vapaan ajattelun (demokratioissa) helmasynti on toiveajattelu.
Ehkä tämä on myös ihmisen geeneihin sisäänrakennettu: halutaan uskoa selviämiseen, pakoon, pelastumiseen viimeiseen saakka,
Toivotaan, että ei tarvitse tehdä kielteisiä johtopäätöksiä, että asiat selviävät parhain päin. Mieluiten edes menemättä epämukavuusalueelle.
”Ei sotaa meidän aikanamme”.
Kunnes on pakko – tai sitten alistuminen ja kuolema.
Ilmoita asiaton viesti
Helmasynti on pikemmin pessimismi. Länsimaiden perikatoa on ennusteltu viimeiset sataviisikymmentä vuotta (tunnetuin teos ” Der Untergang des Abendlandes” julkaistiin jo sata vuotta sitten). Länsimaat ovat absoluuttisen ylivertaisia verrattuna autoritäärisiin valtioihin.
Pelko kangistaa ja ehkäisee toimintaa, ei kannata lietsoa tappiomielialaa. Autoritääristen valtioiden haaste voidaan kohdata voimakkuuden positiosta käsin. Sitä tarvitaan, sillä haaste pitää kohdata erityisesti globaalissa etelässä. Jos nyt käperrytään pelokkaasti Venäjän pikku-uhan edessä häviämme siellä.
Ilmoita asiaton viesti
Länsimainen demokratia on menestystarina.
Tämä on perustunut ennen kaikkea kahteen asiaan: markkinatalouteen ja siihen liittyvään kykyyn kaupallistaa teknologiaa.
Suuri osa teollistumisen fundamentaalisesta teknologiasta keksittiin Euroopan ulkopuolella, Lähi-Idässä ja Kiinassa. Länsimaat ovat olleet kuitenkin olleet yhteiskuntajärjestyksensä tuella taitavia kaupallistamaan innovaatioita, kuten paperi, painotekniikka (irtokirjasimet), ruuti jne.
Yhdysvallat on vienyt tämän adaptoimis-kyvyn kaikkein pisimmälle: talous on äärimmäisen dynaamista.
Tällä kaikella ei ole kuitenkaan mitään tekemistä länsimaiden (vapaan ihmisen) heikkoudelle sortua toiveajatteluun välttääkseen epämukavuutta, kuten Ukrainan/Venäjän kohdalla on tehty ja tehdään parhaillaan.
Länsimaiden historia on virhearviointien historiaa. Muutama esimerkki: I maailmansodan voittajavaltioiden politiikka, ml. Kauko-Idän (esim. Vietnam) integointi (sen puute ja täydellinen ymmärtämättömyys, joka johti mm. kommunismin leviämiseen ja Vietnamin sotaan), Britannian 1900-luvun alun Lähi-Idön politiikka Hitlerin alueellisen laajenemispolitiikan salliminen 30-luvulla, USA:n Iran, Irak ja Afganistanin politiikat 1970-2005 Carterista Bushiin). Lista on pitkä.
Miten länsimaiden ns. vapaa demokratia tulee menestymään tulevana 100:na vuotena autoritaarisen idän vastapoolina? Tällä hetkellä oma ennusteeni on fifty-sixty sen puolesta, että tulemme olemaan taloudellisesti ja teknologisesti (ja sotilaallisesti) Kiinan vasalli.
Ilmoita asiaton viesti
”Miten länsimaiden ns. vapaa demokratia tulee menestymään tulevana 100:na vuotena autoritaarisen idän vastapoolina? Tällä hetkellä oma ennusteeni on fifty-sixty sen puolesta, että tulemme olemaan taloudellisesti ja teknologisesti (ja sotilaallisesti) Kiinan vasalli.”
Kiinan väkiluvun ennustetaan v. 2100 olevan n. 600 miljoonaa, EU:n noin 420 miljoonaa, USA:n noin 420 miljoonaa. Maailman Top 100 yliopistoista seitsemän on Kiinassa, loput lännessä tai lännen liittolaisten (Israel, Sveitsi, Singapore ym.) alueella.
Länsimaat ovat Kiinaan nähden myös sotilaallisesti huikean ylivoimaisia. Kiinan autoritäärisestä mallista voi tulla haaste Afrikassa ja Etelä-Amerikassa mutta on eri asia millaiseksi kilpailu muodostuu.
https://www.shanghairanking.com/rankings/arwu/2021
https://theconversation.com/chinas-population-is-about-to-shrink-for-the-first-time-since-the-great-famine-struck-60-years-ago-heres-what-it-means-for-the-world-176377
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?oldid=497115#Population_projections
Ilmoita asiaton viesti
”Länsimaat ovat Kiinaan nähden myös sotilaallisesti huikean ylivoimaisia.”
Po. länsimaat ovat tähän saakka olleet…
Nyky-Kiinaa on rakennettu vasta muutama vuosikymmen, 2122 tilanteen arvioimiseen eivät liittämäsi viitteet anna juurikaan välineitä.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän mennessä näytöt eivät ole olleet kummoisia. Väestöpohja tulee olemaan pienempi, lähtötaso matalampi. Toki on perässäjuoksijan etua kun voi välttää tiettyjä teknologiapolkuja.
On hyvin hankala nähdä Kiinasta nousevan suoraa sotilaallista uhkaa, ts. ylivertaista sotilasvoimaa, Lännelle. Tasavertainen ydinpelote tullee jollain aikavälillä. Mutta nähtävissä olevalla tieteellisellä ja taloudellisella kehityksellä Kiina ei kykene muodostamaan sotilaallista ylivoimaa länsimaihin nähden – jos se nyt on valtion tavoitteenakaan. Lihakset eivät riitä.
Tai voisitko antaa viitteitä sellaiseen skenaarioon jossa tällainen syntyisi? Enemmän tämän kaltaisia on alkanut tulemaan…
https://www.lowyinstitute.org/publications/revising-down-rise-china
”China will likely experience a substantial long-term growth slowdown owing to demographic decline, the limits of capital-intensive growth, and a gradual deceleration in productivity growth.
Even with continued broad policy success, our baseline projections suggest annual economic growth will slow to about 3% by 2030 and 2% by 2040, while averaging 2–3% overall from now until 2050.
China would still become the world’s largest economy, but it would never enjoy a meaningful lead over the US and would remain far less prosperous and productive per person even by mid-century.”
Ilmoita asiaton viesti
Muotoilin oman johtopäätökseni tarkoituksellisesti kysymyksen muotoon.
Minulla ei ole tässä suurempaa viisautta kuin Matti Nykäs-vainajalla.
Mutta ei taida olla sinullakaan.
Sen sijaan tämän blogin itse aiheeseen liittyvä kommenttini, jota lähdit laajentamaan, on perusteettoman toiveikkuuden, mukavuudenhalun ja puutteellisen oma kulttuurin ulkopuolisen tuntemuksen turmiollisuuden osoittaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Itseluottamusta Kiinalta alkaa löytyä. Nyt Kiina toimittaakin varaosia Venäjän lentokoneisiin.
https://www.aerotime.aero/articles/31344-chinese-companies-ready-to-deliver-aircraft-parts-to-russia
Ilmoita asiaton viesti
Jos Saksa ja Ranska ovat alkaneet myötäillä Venäjää, Britannia on koventamassa asennettaan:
”Britannian armeijan uusi komentaja lähetti uhmakkaan viestin sotilailleen: Valmistautukaa maasotaan Euroopassa.”
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008895717.html
Ilmoita asiaton viesti
Tosin poliitikot ovat kovasti innsotuneet tästä sotavaihteesta. Tämänhän pitäisi olla ihan normaali ryömintävaihde, mutta sotateema tuli juuri sopivaan aikaan. Eli lyhyesti: poliitikoilta on koko vaihdekeppi hukassa (eikä siinä mitään sotavaihdetta tarvitsisi olla, koska sotakaan ei ollut mikään välttämättömyys…)
Ilmoita asiaton viesti