Perusteltu bannaus?

Bannauksen perusteista oli jokin aika sitten keskustelua parillakin palstalla.Jotkut pitivät sitä jopa ansiona, mitä hyvinkin saatan ymmärtää.Mutta toisaalta ajattelin; on sentään hyvä kun olen niin siististi osannut kirjoittaa, ettei kukaan ole vielä pannut pannaa päälleni. En ainakaan ole huomannut jos jälkikäteen on poistettu kommenttejani. Pari kirjoittajaa ei ole päästänyt ennakkosensuurin läpi.

Nyt tuli mitta täyteen, ehkä liian hankalia kysymyksiä,  Janne Suuroselle joka eilen julkaisi blogimerkinnän , jossa hän englanninkielisen lainauksen avulla hieman selvittää mitä nyt niin muodissa olevalla Clean- Tech termillä tarkoitetaan. 

Luin sitaattia ja se herätti erinäisiä kysymyksiä:

Miten se ”vihreys” mitataan? Mitä kaikkea siihen ”ympäristöjalanjälkeen” lasketaan?Mitä varten kaikki luontokin on läjitetty pelkäksi ympäristöksi?

Johonkin kommentiin jossa vedottiin kilpailukykyyn laitoin myös oman huomioni:

”Kilpailukyky” on trendisana , jota tungetaan poliittiseen liturgian joka välissä, ja näilläkin palstoilla toistetaan samat sanat.Siitäkin voisi kirjoittaa selityksen.

Nämä repliikit vielä hyväksyttiin ketjuun. Mutta seuraava oli jo liikaa:

Ei kai pelkkien eurojen takia mitään kannata tuottaa? Se ei ainakaan ole clean-tech.

Vaikka raha onkin aika siistiä, niin laskekaa paljonko luonnonvaroja, metalleja öljyä ym. sen siirtäminen tililtä toiselle jo maksaa ympäristöjalanjäljellä mitattuna.

Kun näin tekstin että minulla ei ole oikeutta kommentoida tajusin: nyt se on tapahtunut! Banni!

Meinasin poistua mutta menin vielä varmuuden vuoksi tarkistaamaan palstaa. Ja kas, siellähän Janne Suuronen on ehtinyt kirjoittaa kohteliaan viestin:

”Kiitos Margareta. Ilmaisit ajatuksesi tällä ja tuolla alemmalla kommentilla riittävällä tarkkuudella. Palataan kanssasi seuraavassa puheenvuorossa asiaan.”

Tästä ymmärsin että olin ilmeisesti ylimitoittanut annosteluni hänen miettimismyssynsä.

Joten asia on OK. Jokainen asettaa keskusteluunsa omat rajansa.Etukäteen ei voi aina tietää mikä on toisen mitta ja tietomäärä.

Janne Suuronen arvostelee kirjoituksessaan tapa heitellä termejä, joiden sisältö on epäselvää useimille. Tässä yhdyn kritiikkiin ja on myös hyvä että epäselviä kästteitä selkiinyttetään

Halusin huomauttaa siitäkin, että myös suomenkielisiä, monelle itsestäänselviltä tuntuvia sanoja, joiden merkitys jää epäselväksi ja jokainen voi käsittää oman mielensä mukaan, käytetään varsinkin poliittisella pelikentällä ja taloutta käsiteltäessä.

Näin kielipeli rehoittaa todellisuutta sumentaen. 

0

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu