Onko Sote soppa vai kakku
Pistän minäkin lusikkani tähän sotesekametelisoppaan blogiavauksen muodossa.
Naamakirjankin puolella on käyty keskusteluja joissa on monipuolisesti tullut esille kokemukseen perustuvia näkemyksiä. Kannattaisi uudistusta suunnittelevien ja päättäjienkin tutustua näihin puheenvuoroihin ja myös kommenttiketjuihin.
Pienillä kasvukeskuksista syrjässä olevilla kunnilla on ollut suuria vaikeuksia saada palkattua päteviä terveydenhuollon ammattilaisia, ennen kaikkea lääkäreitä. Vuokrafirmoihin turvautuminen on usein ylittänyt budjeettivarat.
Jotkut ovat kuitenkin onnistuneet ratkaisemaan ongelman ulkoistamalla kaikki kuunnalta vaadittavat terveyspalvelut isohkolle yhtiölle. Rantasalmi on tässä toiminut esimerkkinä muillekin
https://yle.fi/uutiset/3-9398071
Rantasalmella ja Sulkavalla lähtökohtana on ollut toimintojen ja ennen kaikkea henkilökunnan ja erikoisairaanhoidon saatavuuden sujuvoittaminen.
Tässä valtakunnallisessa Soteuudistuksessa toiminta-analyysin sijaan lähtökohtana on maan jakaminen palasiin kuin jotain kakkua, ja sitten päälle lätkäistään jotain "valinnanvapautta" ja "seteleitä"! Mitä hitossa ne tarkoittavat? Se on jäänyt aika sumeaksi.
Ketkä jakaavat kakun?
Mikä on jakovara setelien levittämiseen?
Sote kaatuu taas ja loppujenlopuksi yksityiset yritykset ottavat kentän haltuunsa, kun politikkojen touhuista ei näytä tulevan yhtään mitään.
Luulenpa että yksityisillä terveys- ja hoitopalveluita tuottavilla laitoksilla on jo suunnitelma valmiina miten kaappaus suoritetaan.
En sano että kaappaus olisi hyvä tai huono juttu, sanon vain että politikot ovat möhlineet ja kaikki mitä he on saaneet aikaan tähän mennessä on sutta, niin että on toki parempi että joku ottaa homman haltuun.
Ilmoita asiaton viesti
Harvinaisen yksimielisiä ollaan tällä kertaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei sote ole soppa eikä kakku vaan noin tehtynä se on selvä kikkara jossa on mennyt kaikki asiat vinolaudotukseen kansa kohtaa . terv tepivaari
Ilmoita asiaton viesti
Juuri noinhan asia on!
Ilmoita asiaton viesti
Tämä laulu on jatkunut jo 20 vuotta eri hallituksien ajan ja kukaan ei ole saanut mitään aikaan. Kustannukset tuon 20 vuoden aikana kaikkineen neuvotteluineen, päätösportaineen ovat olleet suuremmat kuin keskussairaaloiden vuosikustannukset.
Pannaan se nyt järjestykseen; sitä voidaan sitten edelleen kehittää.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelmahan onkin, järjestys puuttuu. eli toimintojen organisoituminen olisi pitänyt olla lähtökohtana. Eikä tällaiset toiminnot voi järjestää kuin halkopino.
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut pienetkin kunnat ovat hoitaneet palvelunsa hyvin myös itse, eli ei ole välttämättä tarvittu mitään uusia kotkotuksia. Ja monet kunnat ovat järjestelleent palvelut kuntoon yhteistyökuvioiden avulla. Hallituksen hankkeet saattavat vain sotkea nämä jo nyt hyvin toimivat kuviot.
Hallitus tähtää kai vain lehmänkauppoihin, eli kokoomus saa valinnanvapauden ja keskusta maakuntamallin. Sote-palveluiden taloudellisuudella ja tasolla ei ole tämän kanssa välttämättä mitään tekemistä (paitsi tietenkin siinä mielessä, että kolmen miljardin säästöjä on lupailtu, mutta ei kunnolla perusteltu).
Ilmoita asiaton viesti
”Jotkut pienetkin kunnat ovat hoitaneet palvelunsa hyvin myös itse, eli ei ole välttämättä tarvittu mitään uusia kotkotuksia. Ja monet kunnat ovat järjestelleent palvelut kuntoon yhteistyökuvioiden avulla.”
Siitäkin on hyötyä kun kunnat tekevät omat ratkaisunsa. Siitä seuraa että tehdään monenlaisia ratkaisuja, joista toiset onnistuu paremmin, jotkut huonommin, jotkut kenties epäonnistuu. Siitä sitten näkee mikä toimii ja mikä ei ja epäonnistujat korjaavat systeeminsä.
Kun tehdään yksi iso ratkaisu, johon kaikkien pitää sitoutua, siitä ei välttämättä tiedä onko se susi, ei tiedetä kun ei ole vertailukohtaa.
Minusta olisi parasta jos kunnat tekisivät omat yhteistyökuvionsa omin päin. Yleishallinto voitaisiin sopeuttaa siihen millaiseksi kenttä on muodostunut.
Miksi muuten kuntaliitoista ei enää puhuta vaan puhutaan maakunnista, joka on uusi elementti, uusi hallintoporras, jonka tarkoitus oli ilmeisesti alunperin vapauttaa kunnat tehtävistä kuntien yhdistämisistä. Nyt on jo tehty paljon kuntaliittoja ja niitä voidaan tehdä lisää. Mihin maakuntia enää tarvitaan. Kunnat voivat yhdistyä ja niistä voi tulla toimivia suurkuntia.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi etu nykymallissa on tosiaan se, että kun eri kunnat ja eri kuntayhtymät kokeilevat erilaisia ratkaisuja, hyvät ja huonot ratkaisut paljastuvat nopeasti. Yksi pakotettu malli eliminoi tämän mahdollisuuden.
Olen kuntien omien ratkaisujen ja kuntayhtymien kannattaja. Kannatan perustuslain takaamaa kuntien itsehallintoa, jonka soisi kattavan jatkossakin sen nykyisen mahdollisuuden, että voivat itse valita toimivimman tavan toteuttaa peruspalvelut. Ehdotetussa uudessa mallissa kunnat eivät voi tehdä yhtään mitään, vaikka palvelut huononisivat tai niitä lopetettaisiin. Ei vaikka osaisivat itse toteuttaa ne paremmin ja halvemmalla. Suurkunnissa on vähän samaa vikaa. Jos keskuskunta haluaa ajaa muiden palvelut alas, se käy helposti. Kunnat voivat kyllä toteuttaa eri asioita yhdessä, ja vaikka valita yhteisen valtuustonkin (käytännössä suurkunta), mutta on hyvä pitää kunnilla itsenäisyys siinä mielessä, että pääsevät tarvittaessa yhteistyökuvioista irti, jos ne eivät enää tuota kunnalle sellaisia palveluita, joita niiden toivottiin tuottavan.
Ilmoita asiaton viesti
Kuulostaa järkevältä.
Minä en osaisi sanoa mikä olisi paras ratkaisu. Sitä rupean funtsiin vasta kun joku palkka minut neuvojaksi. Mutta melkein mikä tahansa järjestäytyminen on parempi vaihtoehto kun hallituksen kaavailut.
Ilmoita asiaton viesti
Pienillä kunnilla on ollut yhteistyöjärjestelyjä pitkään.Kymmeniä vuosia.
Hallituksen hankkeet ovat niin sotkussa jo ettei kukaan saa niistä tolkkua.
Ilmoita asiaton viesti
http://wennberg.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246298-so…
Ilmoita asiaton viesti