Kuka suojelee suomalaisten oikeuksia?
Marinin hallitus antoi tällä viikolla kiireellä tehdyn valmiuslain pikapäivityksen hybriditilanteiden varalle. Aikaa valmistelulle olisi toki ollut runsaasti sillä viime marraskuussa oppositio teki asiasta välikysymyksen, jossa vaadittiin hätätilapykäliä turvapaikkahakemusten vastaanottamisen keskeyttämiseen ja Suomen rajojen sulkemiseen väliaikaisesti hybridiuhassa. Kiireeseen vedoten valmiuslain valmisteluun ei myöskään ehditty ottaa sen enempää parlamentaarista kaikista puolueista koottua seurantaryhmää, kun lausuntokierrostakaan. Valmiuslain pikapäivitykseltä odotettiin laajasti niin puolueiden kun kansalaistenkin taholta erityisesti rajaturvallisuuteen liittyviä pykäliä, mutta kuinkas kävikään.
Hallitus esittää rajaturvallisuuden osalta kolmea toimivaltapykälää uuteen lukuun 17a, joita voidaan käyttää laajan maahantulon yhteydessä. 122a antaa poliisille, Rajavartiolaitokselle ja Maahanmuuttovirastolle mahdollisuuden ottaa käyttöön ajoneuvoja, joilla voidaan kuljettaa maahantulijoita esimerkiksi perustettaviin järjestelykeskuksiin ja vastaanottokeskuksiin. 122b antaa Maahanmuuttovirastolle mahdollisuuden ottaa käyttöön sellaisia rakennuksia ja kiinteistöjä, jotka soveltuvat yli 30 henkilön majoittamiseen edellyttäen, että ne täyttävät vastaanottokeskuksen perustamisen kriteerit. 122c antaa mahdollisuuden valtioneuvostolle rajoittaa liikkumista tai oleskelua tietyillä alueilla kahdeksi viikoksi poliisin valvoessa kieltoa. Lisäksi uusi poikkeusolojen määritelmä antaa mahdollisuuden laajasti muihinkin toimivaltuuksiin. Ääritapauksessa hallitus voi alentaa kaikkia sosiaaliturvaetuuksia ja eläkkeitä kolmeksi kuukaudeksi 50%. Tätäkin toimivaltaa jouduttaisiin käyttämään jos maahan tulisi satoja tuhansia tulijoita.
Hallitus on jo aiemmin antanut laajamittaisen maahantulon tilanteeseen mm esityksen siitä, että Suomi voi ottaa Eu:n virkamiesten apua turvapaikkahakemusten vastaanottamiseen ja turvapaikkaprosessiin.
Hallitus mielellään puhuu myös rajamenettelystä, jonka he aikovat tuoda eduskuntaan vastaamaan mahdolliseen laajamittaiseen maahantuloon. Rajamenettely ei tule toimimaan tilanteessa, jossa ohjataan vaikkapa Lähi-idästä tai Pohjois-Afrikasta ihmisiä Suomen rajalle sillä rajamenettelyssä voidaan käsitellä vain sellaiset hakemukset, joissa lähtömaan perusteella suojelua on annettu vain alle 20% hakemuksista. Tämä olisi viime vuosina tarkoittanut joitakin kymmeniä hakemuksia vuosittain Suomessa.
Toisin sanoen, hallitus varautuu ja on varautunut vain ihmisten vastaanottamiseen riippumatta mistä ja miksi he tulevat ja kuinka paljon heitä tulee.
Ministeri Henrikssonin tiedotustilaisuudessa kerrottiin, että turvapaikkahakemuksien vastaanottamisen keskeyttämistä ei aiota esittää jatkossakaan. Ajatus on mitä ilmeisimmin esimerkiksi keskittää hakemusten vastaanotto johonkin tiettyyn paikkaan ja tätä hallitus nyt haluaa kysyä komissiolta. Kyse on tekosyystä sillä jo nyt rajavartiolaki mahdollistaa rajanylityspaikkojen sulkemisen ja tällä tavalla keskittäminen on jo mahdollista, kuten hallitus vastasi itse välikysymykseen vastatessaan marraskuussa.
Kysymys on poliittisesta tahdosta ja halusta tulkita lakia ja sopimuksia. Olemme nähneet jo laajamittaista ihmisten työntämistä niin Kreikan, Puolan, Latvian ja Liettuan rajoilla eikä turvapaikkahakemusten vastaanottamisen keskeyttämistä ole missään tuomittu. Euroopan ihmisoikeustuomioistuinkin on väliratkaisussaan todennut, että itsenäisillä valtioilla on viime kädessä oikeus päättää, keitä he alueelleen ottaa. Lisäksi on huomioitava, että kansainväliset sopimukset kuten Euroopan ihmisoikeussopimus tuntee poikkeusten tekemisen silloin kun se on välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa esimerkiksi kansallisen ja yleisen turvallisuuden turvaamiseksi. Tohdinpa arvella, että hallitus ei tuo meille rajapykäliä vaan toteavat muutaman viikon kuluttua, että Eu:lta ei saatu lupaa. Tai jos tuovatkin, ovat pykälät niin vesitettyjä, että niillä ei estetä kenenkään maahantuloa. Olen tässä asiassa kernaasti väärässä, mutta kaikesta päätelleen poliittista tahtotilaa tämän asian kuntoon laittamiseen ei ole sillä muutoin tämä tärkein osa esityksestä olisi tuotu ensimmäisenä.
Kaikki palaa peruskysymykseen kuka suojaa suomalaisten oikeuksia. Suomen ensisijaiset velvoitteet kohdistuvat Suomen oikeuspiiriin kuuluviin ja julkisella vallalla on perustuslain 22§:n mukaan velvollisuus taata perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Suomalaisilla on oikeus turvallisuuteen mutta myös oikeus esimerkiksi omaisuuteen ja perustoimeentuloon. Hallintovaliokunta antoi viime viikolla lausunnon, jossa se katsoo että ”Suomen kansalaisille ja muille maassa oleskeleville kuuluvien erittäin tärkeiden kollektiivisten etujen on joissain poikkeuksellisissa tilanteissa syrjäytettävä maan ulkopuolella olevien henkilöiden yksilölliset edut”. Tästä asiasta on puhunut myös presidentti Niinistö viimeksi valtiopäivien avajaispuheessaan 2.2.2022 jolloin hän viittasi hybridivaikuttamiseen ja totesi että ihmisoikeuskeskeisyyttä on myös omien kansalaisten varjelu pahalta.
Nyt hallitus on kuitenkin päätynyt ratkaisuun, jossa se on valmis polkemaan suomalaisten perusoikeuksia, jotta se voi täyttää maan ulkopuolella olevien yksilölliset edut eli siis poikkeuksettoman turvapaikanhakuoikeuden, myös silloin kun maahantulo on osa hybriditoimintaa. Touhu näyttää kylmäävän ideologiselta puhdasoppineisuudelta suojattavien intressien ja etusijaisuuksien punninnan sijaan.
Missä vaiheessa arvot, kulttuuri ja päätöksenteko unohti, että myös suomalaisilla on perus- ja ihmisoikeuksia? Milloin meillä on alettu pitää maan ulkopuolella olevien oikeuksia tärkeämpinä kuin suomalaisten oikeuksia? Ja jos Suomi tulkitsee näin, missä on se maa jossa suomalaisten oikeudet menevät muiden edelle? Kuka suojelee suomalaisten oikeuksia?
Perussuomalaisille on aina ollut ja on jatkossakin täysin selvää, että Suomen ja suomalaisten turvallisuus ja oikeudet tulevat ensin. Aina. Kutsumme muut puolueet tähän arvopohjaan mukaan.
Valmiuslain muutokset tulisi saattaa voimaan esitetyssä muodossa mahdollisimman pian. Mahdolliset valuviat voidaan korjata myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Tavoitteena, että ainakin tuhannet ehtivät päästä Suomeen ennen valuvikojen korjaamista ?
Ilmoita asiaton viesti
Persujen seuraavalla vaalivoitolla tulee olemaan hintansa.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka Venäjä työntäisi tuhansia ”pakolaisia” Suomeen se olisi hieno, suorastaan upea juttu, koska Persut vastustavat sitä ? EI hätää. Teitä vinksahtaneita on paljon ja Venäjä kiittää teitä kaikkia.
Ilmoita asiaton viesti
Sarkasmin ymmärtäminen on näköjään joskus vaikeaa?
Ilmoita asiaton viesti
Liki mahdotonta, jos ei tunne toista. Sorry, jos erehdyin.
Ensimmäinen kommenttisi, missä kehuit lakiehdotusta ohjasi tuohon tulkintaani. Oliko sekin sarkasmia ? Mistä sen huomaa ?
Ilmoita asiaton viesti
Viittaus valuvikoihin onkin jo merkki sarkasmista.
Ilmoita asiaton viesti
No sitten. Sorry. Olisi pitänyt tuntea, jotta olisi tunnistanut sarkasmin.
Itsekin yritän käyttää sitä paljon, mutta sen perille meno perustuu käyttäjän oikeaan tuntemiseen. Perheeni ja ystäväni jo tunnistavat, luulisin. Oudommalle esitetty sarkasmi pitää olla jo niin yliampuvan selvää. Esim. hienovarainen ei silloin yleensä aukene.
Emme siis luota valuvikojen korjaamiseen, vaan kerralla oikeaan ja osaavaan lainsäädäntöön.
Ilmoita asiaton viesti
Näitä valuvikoja kun ei sitten koskaan tulla korjaamaan.
Voisi myös väittää että ”valuvikoja” jätetään tarkoituksella. ”Valuviat” eivät välttämättä sitten olekaan ”valuvikoja” koska ne tiedettiin jo kun laki laadittiin eikä ollut tarkoitustakaan että niitä korjattaisiin.
Voidaan vain käyttää kulunutta termiä ”valuvika”.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei tässä tapauksessa ole mistään ”valuvioista” vaan siitä että turvapaikanhaun estämistä koskevat lakipykälät ovat vasta valmisteilla, ja ne tuodaan eduskunnan käsiteltäviksi kun ovat valmiita, arvion mukaan kesäkuun alussa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008778726.html
Ilmoita asiaton viesti
”Valuvikoineen”.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän ”valuvikoja” mahdat tarkoittaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Mahdolliset valuviat voidaan korjata myöhemmin.”
Yleensä huonosti valmisteltujen lakien valuviat tulevat kansalaisille huomattavan kalliiksi. Sellaisia ei tulisi jättää lakeihin ainakaan tietoisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyhallituksella on varmasti ongelmia saada hallituksen sisäisiä ristiriitoja ratkaistuksi. On hyvä ymmärtää myös vastapuolen näkemyksiä.
Tiukennuksia saamme, mutta osa uudistuksen tavoitteista jää saavuttamatta. Toivotaan, että seuraava hallitus miettii valmiuslain seuraavaa kierrosta, jolloin Vihreiden ja Vasemmistoliiton kantojen painoarvo vähenee niiden kannatuksen mukaiselle tasolle.
Olisi toki ollut hyvä, että hallitus olisi tämän mittaluokan kokonaisuudessa ottanut opposition kannat mukaan valmisteluun ja työtä olisi tehty parlamentaarisessa ohjauksessa, kuten Rantala maalailee. Toki Nato-jäsenyyshakemuksen jättäminen aiheuttaa aikataulupaineita ja laki on hyvä saada valuvikaisenakin käyttöön. Toivottavasti se ratkaisee edes osan ongelmistamme.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan ikäviä asioita. Kuka tällaisia jaksaa enää lukea? Poliitikot tuovat nyt kilpaa mielipiteensä julki Natoon liittymisestä. He kertovat meille, että Venäjä joko on ennalta arvaamaton tai sitten se ei ole. Näillä viisauksilla mennään seuraavaan eduskuntaan. Nämä eivät koske selviytymistä arjesta: jonoista terveysasemoilla, ruokajonoja, sähkön hintoja. Niistä ei vielä puhuta. Jos puhut, liikut liukkailla jäillä ja joudut epäsuosioon. Näistä puhutaan vasta juuri ennen vaaleja tv-tenteissä, toriteltoissa jne.
Suosioon ei päästä puhumalla polttoaineiden hinnoista ja että ne ovat meillä EU:n korkeimmat tai että annamme muille maille mielettömät tuet saamatta itse mitään.
Keskusta vaihtoi uuden ministerin entisen tilalle. Molemmat korruptoituneita. Niin Jari Leppä kuin Antti Kurvinenkin. Kaava on sama kuin sdp:ssäkin. Marin nimitti korruptoituneen Krista Kiurun tilalle korruptoituneen Aki Lindenin. Väitteiden tueksi seuraavaa:
Leppä päällysti kotitilansa vieressä olevaa tietä 1 500m kustannusten ollessa 300 000€. Kustannuksista vastasivat veronmaksajat. Tiemestari totesi, että paljon, paljon tärkeimpiä kohteita jäi kunnostamatta ministeri Lepän mielihalujen vuoksi.
IS:n otsikko 1/2022: ”Antti Kurvinen on jyräämässä miljoonia euroja kotimaakuntaansa vastoin alkuperäistä esitystä – ministeriä kritisoidaan ”härskistä” vallankäytöstä. Annika Saarikko kunnioittaa suuresti kumpaakin ministeriä. Korruptiolla ei ole Saarikolle muuta kuin annettavaa.
Krista Kiuru: Kiuru nimitti ystävänsä Karvin toimitusjohtajaksi. Nimityksen ydin oli siinä, että Kiurun kaverilla ei ollut pätevyyttä hakea ko virkaa ja niinpä Krista pudotti kelpoisuusvaatimuksia kesken hakuprosessin.
Suomi on oikeusvaltio vain tapauksissa, joissa se haluaa sitä olla. Tämä on hyväksytty periaate niin valtioneuvostossa kuin oikeuslaitoksessakin.
Oikeushistorian prof. Jukka Kekkonen Helsingin yliopistosta oli asiasta seuraavaa mieltä: ”Menettely on ollut hyvin härskiä tässä tapauksessa ministerin taholta. Tämä on oikein klassinen, aika pahan luokan poliittinen nimitys”. Ei tarvitse olla proffa ymmärtääkseen asian.
Aki Linden: Aki Lindén sanoo suoraan: ”Tein 829 päivää työtä soten kaatamiseksi”. Aki sai Uudeltamaalta ja Hgistä 200 000€:n vuosiansiot, jotta hän johtaisi HUSia. Hän tekikin 2,5v työtä, jotta Sipilän hallitus ei saisi aikaan sote-uudistusta. Kiuru oli tässä hänellä suurena apuna.
Aki kulutti 500 000€ siihen, että vastusti soteuudistusta, kun hänen piti olla huolissaan Uudenmaan ja Hgin potilaiden terveydenhuollosta.
Linden aikana HUS teki kauppoja kilpailumatta niitä. Tämä oli lain vastaista. Menettelyn lainvastaisuuden paljastaneen työntekijän elämä HUS:ssa tehtiin sietämättömäksi. Tehtävät muutettiin ja palkka putosi 900€/kk. Mies irtisanoutui ja kertoi vievänsä asian oikeuteen. Hirveää. Oikeudessa kaikki Akin Lindenin temput tulisivat julkiseksi. Linden maksatutti miehen hiljaiseksi yhteiskunnan eli HUS:n varoilla. Työilmapiiri oli ja on edelleen HUS:ssa huono.
PM Sanna Marin (sd) näki näistä, että Aki Linden on juuri sellainen johtaja, minkä hän haluaa ministeriksi.
Ei meidän pidä valittaa mistään epäkohdista niin kauan kun me äänestämme korruptoituneita poliitikkoja eduskuntaan. Niin yhteiskunnalliset epäkohdat kuin epäoikeudenmukaisuuskin seuraavat automaattisesti heitä, kun he pääsevät valtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän voisi lisätä ihmettelyä Suomi-nimisen valtion oikeuslaitoksesta ja sen pätevyydestä.
Liberiassa tehdyistä sotarikoksista syytetty vapautettiin kaikista syytteistä.
En jaksa muistaa kuinka kauan oikeudenkäynti kesti, sanotaan kuitenkin että se maksoi Suomelle 2,5 miljoonaa euroa, 2 500 000 euroa.
Päätöksessään oikeus ei todennut oliko vai eikö rikoksia tehty, perusteena vapautukselle oli että mies ei todennäköisesti ollut ollut edes ko. maassa rikosten tekoaikana.
Eikö tällainen asia olisi voitu selvittää ensimmäiseksi, puolustus on ymmärtääkseni tuonut sen esille jo oikeudenkäynnin alussa.
Misät tällainen kertoo?
Ilmoita asiaton viesti
Kulttuurierolla tuo selittynee. Suomalainen tuomari ei voi ymmärtää tehtyjä kauheuksia, vaan torjuu ne jo mielessään. ”Eihän kukaan voi noin tehdä. Ei voi olla totta. Syytön”.
Ilmoita asiaton viesti
”…ei todennäköisesti ollut ollut edes. ko. maassa…”.
Eihän se vapauta vastuusta ? Jos on ollut johtoportaassa, annetut käskyt hoidetaan, vaikka pomo olisikin tilapäisesti matkoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, en tiedä. Näin asiaa uutisoidaan.
Ilmoita asiaton viesti
Silminnäkijätodistajien mukaan epäilty olisi ollut mukana teoissa. Tosin nämä itse olivat tekijöinä mukana, joten heillä oli myös motiivi vierittää teoistaan syytä myös muiden osalle.
Olen kanssasi samaa mieltä siinä, että oikeuden kustannukset ovat olleet korkeat. Nyt ostettiin 2,5 miljoonalla eurolla suomalaista työtä. Työ tosin ei tuottanut muuta hyödyllistä kuin sen, että Suomen asema oikeusvaltiona vahvistui.
Jos oikeudenkäynti olisi jätetty käymättä, emme olisi säästäneet rahasta juuri mitään, koska suurin osa kustannuksista on kiinteitä oikeuslaitoksen palkka- ja kiinteistökustannuksia. Vahinkona olisi ollut, että osallistuminen sotarikoksiin ulkomailla olisi jäänyt tutkimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinteitä kyllä.
Suuri osa toki myös matkakustannuksia, korvauksia syytetylle ja todistajille ym.
Suomalaista työtä ei myöskään tullut ihan tuolla koko summalla. Tuonne Länsi-Afrikkaan lentely ja siellä asuminen kunnon hotelleissa ei ole aivan halpaa sekään.
Noita kiinteitä kustannuksia ei voi sivuuttaa vain toteamalla että ne olisi pitänyt maksaa muutenkin, siihenhän viittaat?
Meillä on oikeuslaitoksessa pitkät jonot ja asiat venyvät ja jopa syyteajat ylittyvät kun oikeuslaitos ei ehdi käsittelemään juttuja.
Montako ”tavallista” juttua olisi tuolla työmäärällä ehtinyt läpiviedä?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, olet oikeassa, että tuo summa oli nyt tavallaan oikeista töistä poissa. Mutteivät kaikki syytteet muutoinkaan ”mene maaliin”. Hukkatyötä tulee väkisin. Toivottavasti tämä opettaa syyttäjiä välttämään moisia huteja jatkossa.
Oppimisen piikkiin tämä hyvin suurelta osin menee.
Ilmoita asiaton viesti
Pakko ajatella positiivisesti. 2,5 milj.€ on iso raha koulutuksesta, mutta oikeuslaitoksen suhteen meillä on rahoituspuolella käytössä väline ”avoin piikki”. Oikeusvaltioperiaate kaatuisi ilman tätä tärkeää välinettä. Syyttäjät toivottavasti saivat tästä tapauksesta tärkeää kokemusta. On kokemuksen puutetta nostaa syyte syytöntä vastaan. Voi se olla tyhmyyttäkin.
Kokemusta kuitenkin tarvitaan ja hankitaan. Maija ja Anu lakikirjoineen hävisivät ensimmäisen erän vastaan Päivi Räsänen & Raamattu. ”Avoin piikki” on tehokas ja helppokäyttöinen väline ja siksi syyttäjänaiset voivat vaivattomasti käydä uuteen taisteluun Päiviä vastaan. Areena on nyt Hgin hovioikeus, mutta kaikesta huolimatta Päivi raamattuineen on rauhallinen. Jopa iloinen. Eniten käräjäoikeuden aikana Räsästä ovat kuormittaneet syyttäjän väärät todistukset hänen lausunnoistaan. Me ymmärrämme tällaisen. Kun syyttäjä keksii todisteet omassa päässään, niin totta kai sellainen harmittaa. Jatkoon syyttäjiä kannustanee kaikkien syyttäjien äiti, valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen. Hän nimittäin nosti syytteet Räsästä vastaan eikä häntä harmita mikään muu kuin kestohymy Päivin naamalla Se on saatava pyyhittyä pois rikollisena pitämänsä riihimäkeläisen lääkärin ja sisäministerin naamalta. Että mahtaa Raijaa harmittaa tällainen. Ja Raamattukin vielä. Ei ole helppoa.
(Maija ja Anu ovat aluesyyttäjä Maija Päivinen ja valtionsyyttäjä Anu Mantila).
Aina joku pistää paremmaksi. Nyt se olen minä.
Suomen epäonneksi ruandalainen pastori ja opettaja François Bazaramba muutti tänne pakolaiseksi v.2003. Kun paljastui, että hän on mahdollisesti rikollinen, häntä vastaan nostettiin syyte. Suomi nosti. Oikeudenkäynnin aikana Hgin hovioikeuden jäsenet kävivät muutaman kerran oikein paikanpäällä katsomassa, mitä siellä Afrikassa olikaan tapahtunut. Muut maat olisivat lähettäneet pastorin tuomittavaksi kotimaahansa, mutta ei Suomi. Bazaramban tapaus tuli maksamaan suomalaisille veronmaksajille on noin 5,3 milj.€. Vankilavuodet lisäsivät kustannuksia noin miljoonalla eurolla.
Ei meillä mistään mitään opita.
Ilmoita asiaton viesti
Räsäsen tapausta mietin itsekin tuossa kommenttia kirjoittaessani. Tapaus on toki tärkeä, joten syyttäjäarmeijan koollekutsuminen on perusteltua. Jos syyte menee läpi hovioikeudessa, on mahdollista, että Räsäselle lankeaa maksettavaksi yli sadan euron sakko.
Koulutuskustannuksia syntyy tässäkin vähän enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
”,että Räsäselle lankeaa maksettavaksi yli sadan euron sakko”.
Aivan järjetöntä. Jos tunteet saavat vallan, niin järki häviää:
Puheenjohtaja hermostui syyttäjälle Räsäsen käräjillä: ”Täällä on ollut tapa, että ei puhuta päälle”. Niin ovat syyttäjät kiihkoissaan ja vimmoissaan, että eivät jaksa odottaa, että syytetty saa edes sanottavaansa sanotuksi.
Olen monasti maininnut Eero Vilokin tapauksen.
Tässä katkelma.
Vilokin asiamies Robert Slotte on kuumana (2020). ”Tämä on törkein päätös 35-vuotisen urani aikana. Asiassa on ollut kyse siitä, että mm. ulosotto on arvioinut omaisuuden arvoksi yli 2.6 milj. €. Omaisuus myytiin Nordean suostumuksella 400.000 €:lla. Kysymys kuuluu, onko syytä ollut epäillä käräjäoikeuden päätöstä oikeaksi.
Itä-Suomen Hovi ei antanut jutussa jatkokäsittelylupaa, mutta tärkeä Räsäsen oikeudenkäynti sai. Elämme osittain mielivallan alaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kansainvälinen oikeuskäytäntö on kai se että syyte nostetaan ja mahdollisesti syyllinen tuomitaan siinä maassa ja sen maan lakien mukaan missä rikos on tapahtunut.
Suomi mm. tekee poikkeuksen tästä jos Suomen oikeuslaitos arvioi että syytetty tuomitaan kuolemaan tai jos ”on syytä epäillä” että syytettyä esimerkiksi kidutetaan.
Kidurtukseksi lasketaan kai myös ”huonot” vankilaolot.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä kaikesta näyttäisi enää puuttuvan se, että Sanna Marin,Juha Sipilän taannoin innoittamana, lupaisi ainakin toisen asuntonsa maahanmuuttajien käyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta myös sitä on ajateltava joka tulee suuressa hädässä rajalle. Sellaisiakin kuulkaa kaikista 2015 pakolaiskriiseistä ja hybridisodista huolimatta on. Tämä on yhtälailla kansakunnan etiikan koetinkivi.
Siirtämällä omia kokemuksia, tai jos niitä ei hädästä ole, niin niitä on kuviteltava, ja samaistuttava heihin.
Ilmoita asiaton viesti